Служба в гпк

Служба в гпк

Полезные ссылки

Выбрали нового Президента ГПК

Сегодня, 27 октября, в Гуманитарно-педагогическом колледже завершились выборы Президента учебного заведения.

В течение месяца ребята, выдвинувшие свои кандидатуры, очень ответственно готовились к этому событию.

Всего на пост Президента претендовали 8 человек, в числе которых были Тамила Мухамеджанова, Алина Саидова, Магомед Расулов, Диана Гаджиева, Магомедкамиль Давудов, Гусейн Сулейманов, Таслия Юсупова и Ахмад Буганов.

Напомним, что выборы проходили в 4 этапа:

  1. Выдвижение кандидатов на пост Президента колледжа;
  2. Представление кандидатами своих программ;
  3. Проведение агитационной работы среди учащихся;
  4. Тайное голосование.

Отметим, что данное мероприятие было организовано руководителем Молодежного центра ГПК Гаджи Герейакаевым с целью формирования у студентов активной жизненной позиции, повышения правовой культуры в области избирательного права и создания условий для социализации студентов.

В ходе предвыборной гонки каждым кандидатом и его сторонниками была проведена большая агитационная работа: подготовлены видеоматериалы, развешаны плакаты, составлены и представлены предвыборные программы, а также принято участие в дебатах.

Ну а в четвертом этапе приняли участие не только студенты, но и преподаватели и сотрудники колледжа, каждый из которых воспользовался своим волеизъявлением и проголосовал за понравившегося кандидата.

По окончании голосования члены избирательной комиссии, в которую вошли руководитель Молодежного центра ГПК Гаджи Герейакаев и администратор Молодежного парламента при Собрании депутатов городского округа «город Махачкала» Мухаммад Халиков, произвели подсчет голосов и выявили победителя.

Им стала студентка 3 курса Социально-педагогического отделения Таслия Юсупова, которая собрала 157 голосов и 68,5 баллов в предыдущих конкурсных этапах.

Мы поздравляем Таслию с достойной победой и желаем удачи, плодотворной работы и скорейших реализаций планов и идей.

Торжественная церемония вступления Президента колледжа в должность состоится в понедельник, 29 октября.

Государственный пограничный комитет Республики Беларусь

Информационный портал

  • Государственный пограничный комитет

Госпогранкомитет

Финансирование деятельности Госпогранкомитета осуществляется за счет средств республиканского бюджета, а также иных источников, предусмотренных законодательством.

© Государственный пограничный комитет Республики Беларусь

220050, г. Минск, ул. Володарского 24
+375 17 216 26 12

Режим работы:
понедельник — пятница с 09.00 до 18.00 (в предвыходные и предпраздничные дни — до 17.00), обед с 13.00 до 14.00

Круглосуточный телефон «горячей линии» по вопросам пересечения Государственной границы: +375 17 216 26 12

Круглосуточный телефон доверия службы собственной безопасности:
+375 17 265 90 08

КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Часовете са според зоната UTC + 2 часа

129, ал.2 ГПК

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №.
Врачанският окръжен съд гражданско отделение
в закрито заседание на девети март две хиляди и девета година в състав:

Като разгледа докладваното от съдията Р. *** по описа за 2009 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274-279, вр.чл. 577,ал.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И.Ц.М. със съдебен адрес София,адв.П. Г.,срещу определение от от 16.02.2009 год.,с което съдията по вписванията при служба по вписванията, гр.Оряхово,на основание чл. 32 а от Правилника за вписванията, е отказал вписване на искова молба подадена от жалбоподателя с правно основание чл. 19 ал.3 от ЗЗД.
Оплакването е за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт,поради нарушени материалноправни норми при постановяването му.Поддържа,се че изискванията на Правилника за вписвания неправилно се тълкуват и се прилагат от съдията по вписвания,тъй като се касае до конститутивен иск по чл. 19 ал.3 от ЗЗД и част от изискванията не били приложими в тази хипотеза.Наведен е и довод ,че преди да постанови отказа си съдията по вписвания е следвало да приложи и нормата на чл. 540 от ГПК,която препраща към правилата на исковото производство.Иска се отмяна на обжалваното определение ,като съдът разпореди на съдията по вписванията да извърши исканото от молителя вписване.
Съдът,след като обсъди доказателствата по делото и като разгледа жалбата по реда на чл. 278 от ГПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от легитимирана страна,в законоустановения за това срок и при спазване на изискванията за редовност по чл. 275 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество,същата е основателна.
С атакуваното определение,съдията по вписванията е отказал да извърши вписване на искова молба ,основана на чл. 19 ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на сключен между частния жалбоподател и «Т.»АД/в несъстоятелност/ предварителен договор за продажба на недвижими имоти,след като е направил преценка, че за да впише исковата молба, съгласно чл.12 ал. 1 от Правилника за вписванията тя следва да отговаря на изискванията на чл. 6 от същия.
Към молбата, с която е поискано вписване не е приложено удостоверение за данъчна оценка на имотите и не може да бъде определена такса «вписване».Ответникът не е индивидуализиран, съгласно изискването на чл. 6 буква «а» от Правилника за вписванията. Не е представил документи за собственост върху претендираните имоти, от които да е видно вписани ли са актовете за имотите предмет на исковата молба.
Не се споделят наведените в частната жалба доводи за незаконосъобразност на атакувания акт, поради нарушени материалноправни норми.
Вписването на исковите молби се извършва по разпореждане на съдията по вписванията, в чийто район се намира имотът/аргумент от чл. 570 от ГПК и чл. 7 от ПВ/.
Преди да започне производството по вписване,исковата молба се подава в регистратурата на съда,който е компетентен да разгледа и реши спора по делото.След резолюция на съдия от съответния съд ищецът или неговият пълномощник се снабдяват с придружително писмо ,издадено от съда. Производството по вписване започва по писмена молба.За да се извърши вписването,лицето следва да предостави подадената в съда искова молба, по която е събрана държавна такса за образуване на делото,както и препис или препис-извлечение от молбата/чл.12,ал.1 от ПВ/.С цел установяване стойността на имота-предмет на исковата молба,се представя и удостоверение за данъчна оценка.Въз основа на него съдията по вписванията определя дължимата държавна такса.С измененията в Правилника за вписванията /ДВ,бр.67 от 2005 год./,в чл. 12,ал.1 бе добавено ново изискване към съдържанието на исковата молба. Това е изискване за точност и пълнота на описанието на недвижимия имот,съгласно изискванията на чл. 6,б.»в» от ПВ.Точното описание на имотите в исковата молба според новото изискване е една гаранция за точното описание на спорния имот и в бъдещото решение на съда по спора,както и за една тъждественост на имота с този акт с описанието му в службата по вписвания.
Правилен е и се споделя,от решаващият състав на съда другия наведен довод в частната жалба за това,че преди да се произнесе с атакувания акт и след като е констатирал нередовност на акта ,чието вписване се иска, съдията по вписванията е следвало да приложи препращащата норма на чл. .540 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал.2 във вр. с чл.128 т.2 ГПК и чл. 6 от ПВ,към която препраща чл. 540 ГПК, видно от която правна норма за охранителните производства,освен общите правила на ГПК, следва да се прилагат съответно и правилата на исковите производства,при нередовност на акта,чието вписване се иска ,каквато нередовност в случая се явява липсата на приложен документ за внесена държавна такса и констатираното несъответствие на исковата молба подлежаща на вписване с изискванията на чл. 6 от ПВ.Следователно съдията по вписванията е следвало в изпълнение на задълженията си по чл. 129, ал.2 ГПК да съобщи на заинтересуваната страна да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности и едва след като не бъдат отстранени същите в указания срок,да упражни правомощията си ,като откаже исканото вписване.
Допуснатото нарушение е самостоятелно основание,обуславящо отмяната на обжалваното определение,без да бъдат обсъждани по същество наведените с жалбата доводи и връщане на преписката на съдията по вписванията за изпълнение на процедурата по чл. 129, ал.2 ГПК чрез изпращане на съобщение до заинтересуваната страна.
Мотивиран от горното ,ВРАЧАНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,в настоящият му състав

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ по реда на чл. 577 ГПК определение от 16.02.2009 г. на съдия по вписванията при СЛУЖБА ПО ВПИСВАНИЯТА, гр.Оряхово,с което е отказано вписване на искова молба по чл. 19 ал.3 от ЗЗД с ищец И.Ц.М. и ответник «Т.»АД /в несъстоятелност/ вх.№1654 от 23.10.2008 год. в регистъра на ВрОС и е образувано гр.д.№756/2008 год. по описа на съда.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на съдия по вписванията при Служба по вписванията, гр.Оряхово за изпълнение на дадените с настоящото определение указания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №.

Врачанският окръжен съд гражданско отделение

в закрито заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и десета година в състав:

При участието на прокурора
секретар

Като разгледа докладваното от съдията Радослава Симеонова ч.гр. дело N`434 по описа за 2010 г.

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.577,във вр. с чл.274 и сл. от ГПК.

С определение №2 от 01.06.2010 год. по преписка вх.№ №1549/01.06.2010 год.по входящия регистър на Служба по вписвания гр.Бяла Слатина ,съдията по вписвания е отказал да впише договор за замяна №36-04-08 от 19.12.2008 год.на земеделски земи сключен между министъра на земеделието и храните чрез пълномощника му инж.Н Ц Т и «Феърплей Аграрен фонд «АД,гр.София.

Срещу постановеното определение е подадена частна жалба от «Феърплей Аграрен фонд»АД,със седалище и адрес на управление -гр.София чрез пълномощник юрисконсулт Р И Б , с искане за неговата отмяна и постановяване на определение , с което да бъде разпоредено вписване на договора за замяна.Излагат се подробни съображения ,касаещи неправилност на обжалваното определение.

Врачанският окръжен съд ,като разгледа подадената частна жалба ,с оглед наведените в същата ,пороци на атакувания съдебен акт, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима-подадена е от лица с право на жалба,в рамките на преклузивния срок визиран в закона и срещу акт подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество е основателна при следните правни съображения:

За да постанови обжалвания отказ,съдията по вписвания е приел в мотивите на постановеното определение , че актът , чието вписване се иска ,подлежи на вписване,съгласно разпоредбата на чл.4,б.»а» от Правилника за вписвания ,но доколкото при подписване на договора за замяна ,страните само са се подписали без да изпишат трите си имена ,според установеното в чл.580 т.6 от ГПК и 589 ал.2 от ГПК, е отказал да извърши исканото действие.В мотивите си ,съдията по вписвания се е позовал на чл.576 от ГПК и е приел ,че нотариалното действие е нищожно , а от тук и договорът за замяна.

Жалбоподателят се е позовал на нормата на чл.3 ал.2 от ПВ,като е изложил съображения ,че в разглеждания случай липсва нотариално производство ,нотариално удостоверяване и нормите,с които съдията по вписванията е мотивирал отказа си в разглеждания случай са неприложими.Отделно от това са изложени съображения ,че съдията по вписвания ,няма компетентност да се произнася по валидността на акта подлежащ на вписване.

Съгласно чл.569 от ГПК,вписванията,отбелязванията и тяхното заличаване в случаите предвидено от закона , съставляват нотариално производство ,осъществяването на което когато касае недвижими имоти ,изрично е предоставено на съдията по вписванията от службата по вписванията ,в чийто район се намира имотът- чл.570 ,ал.1изр.второ ГПК.Самото вписване обхваща комплекс от действия ,регламентирани в Правилника за вписванията.В този смисъл е и Определение №127 от 26.03.2010 г. по ч.гр.д.№77/2010 год.,ІІ г.о ГК на ВКС.

С оглед горното ,не се споделя наведения довод ,че в случая нямало нотариално производство и нотариално удостоверяване.

Неправилно жалбоподателят се позовова и на чл.3 ал.2 от ПВ.В разглеждания случай се вписва договор за замяна ,а не акт на държавен орган.

Правилен е и се споделя последния довод на жалбоподателя,че съдията по вписванията може да откаже вписване в нотариалните книги ,само ако актът не подлежи на вписване,ако не е съставен съобразно изискванията за форма,предвидена в закона и ПВ,както и ако актът няма необходимото съдържание.

Съдията по вписвания ,обаче не е компетентен да проверява валидността на вписвания акт и дали са спазени специалните изисквания на закона.В този смисъл е и постановеното по новия процесуален ред и поради това имащо задължителен характер Определение №109 от 05.03.2009 год. по ч.т.д.№375/2008 год. на ВКС ,Іт.о ,в което е подчертана недопустимостта в рамките на охранителното производство /и в производството по чл.577 ГПК/ да бъде извършвана проверка на материалноправните предпоставки на акта,чието вписване се иска.

Съгласно разпоредбата на чл.129 ,ал.2 ,към която препраща чл.540 ГПК,видно от която правна норма за охранителните производство ,освен общите правила на ГПК,следва да се прилагат съответно и правилата на исковото производство ,при нередовност на акта ,чието вписване се иска ,каквато нередовност в случая се явява неизписването на трите имена на подписалите договора за замяна ,съдията по вписванията е следвало в изпълнение на задълженията си по чл.129 ,ал.2 ГПК да съобщи на заинтересуваната страна да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности и едва след като те не бъдат отстранени в указания срок ,да упражни правомощията си ,като откаже исканото вписване.Следва да се отбележи ,че в разглеждания случай не липсва подпис/лицата сключили договора са се подписали/.Те могат да се явят пред нотариус ,да изпишат трите си имена и потвърдят подписите.

Допуснатото нарушение е самостоятелно основание ,обуславящо отмяната на обжалваното определение.Като не е провел процедурата по чл.129 от ГПК,съдията по вписвания е постановил незаконосъобразно определение ,което предвид на това подлежи на отмяна.Следва преписката да бъде върната на съдията по вписванията за извършване на процедурата по чл.129 ,ал.2 от ГПК.

Мотивиран от горното ВРАЧАНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в настоящият му състав

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ по реда на чл.577 от ГПК определение №2 от 01.06.2010 год. на съдия по вписванията при Служба по вписванията,гр.Бяла Слатина,с което е отказано вписването на Договор за замяна №36-04-08 от 19.12.2008 год.сключен между министъра на земеделието и храните и «Феърплей Аграрен фонд «АД със седалище и адрес на управление гр.София.

ВРЪЩА преписката на съдия по вписванията при служба по вписванията ,гр.Бяла Слатина за изпълнение на дадените с настоящото определение указания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №.
град Враца,21.02.2011 год.

Врачанският окръжен съд,гражданско отделение,в закрито заседание на 21.02.2011 год. в състав:

като разгледа докладваното от съдията Досов ч.гр.дело №44/2011 год.,за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.577 във вр. с чл.274 и сл. от ГПК.

С определение №1/12.01.2011 год.,постановено по преписка вх.№3406/ 16.12.2010год.по входящия регистър на Служба по вписвания гр.Козлодуй,съдията по вписванията е отказал да впише анекс №20/15.12.2010г. към договор №20/16.10.2008г. за учредяване право на строеж върху общински терен,сключен между О. К.,представлявана от *** Р. М. и Ц. А. Л.
Срещу постановеното определение е подадена частна жалба от Община Козлодуй с искане за неговата отмяна и постановяване на определение,с което или да бъде разпоредено вписване на анекса,или да бъде констатирано вписването му в хипотезата на чл.577,ал.3 от ГПК.Излагат се подробни съображения,касаещи неправилността на обжалваното определение.
Жалбата е процесуално допустима-подадена е от лице с правен интерес във визирания в ГПК срок срещу подлежащ на съдебен контрол акт.
След анализ на събраните доказателства,във връзка с доводите на жалбоподателя,настоящият състав приема за установено от фактическа страна следното:

С определение №13/16.12.2010 год. по преписка вх.№3406/16.12.2010год. съдията по вписванията при Служба по вписванията-гр.Козлодуй е отказал да впише анекс №20/15.12.2010г. към договор №20/16.10.2008г. за учредяване право на строеж върху общински терен,сключен между О. К., О. В. представлявана от *** Р. М. и Ц. А. Л..За да постанови обжалвания отказ,съдията по вписванията е приел в мотивите на определение №13,че с представения анекс се променя раздел I в член 1 от Договора по отношение характеристиката на договорения имот,като вместо “е част от поземлен имот с идентификатор 37798.512.128 с площ 5263 кв.м.”,въз основа на издадена нова скица №5384/09.12.2010г. на АГКК следва да се чете “поземлен имот с идентификатор 37798.512.204,находящ се на ул.”Т.”№* в гр.К.,с площ 240кв.м.,с трайно предназначение на територията-урбанизирана и начин на трайно ползване за друг обществен обект,комплекс”.При това положение съдията по вписванията е констатирал,че се прави поправка на вече вписан договор за продажба на право на строеж,тъй като е посочен имот с нов идентификатор и нова площ и при продадени на търг 180 кв.м. от първоначално посочения имот в анекса е посочена квадратура от 240 кв.м.Отбелязал е,че няма приложени доказателства за учредено право на строеж върху още 60 кв.м,а в анекса не е посочено,че тези 180 кв.м. са част от имот,целия с площ от 240кв.м.И е заключил,че не може с анекс да се променя изцяло предмета на договора и че в конкретния случай се касае за изцяло друг имот.

Този отказ е обжалван от Община Козлодуй,представлявана от *** Р. М.,и въз основа на жалбата е образувано ч.гр.дело №870/2010 год. по описа на ОС-Враца,който се е произнесъл с определение №3/04.01.2011 год.С това определение обжалвания отказ,обективиран в определение №13 от 16.12.2010 г.,е отменен на основание чл.577 от ГПК,а преписката е върната на съдия по вписванията при Служба по вписванията гр.Козлодуй за изпълнение на процедура по чл.129,ал.2 от ГПК.За да постанови своето определение,съставът на ВОС е приел,че съдията по вписванията може да откаже вписване само ако актът не подлежи на вписване, ако не е съставен съобразно изискванията за форма, предвидена в закона и ПВ,както и ако актът няма необходимото съдържание.И изрично е посочил,че съдията по вписвания не е компетентен да проверява валидността на вписвания акт и дали са спазени специалните изисквания на закона,като се е позовал и на актуална практика на ВКС,в която е подчертана недопустимостта в рамките на охранителното производство и в производството по чл.577 ГПК да бъде извършвана проверка на материалноправните предпоставки на акта,чието вписване се иска.Но,позовавайки се на нормата на чл.540 от ГПК,е приел,че за охранителните производства освен общите правила на ГПК следва да се прилагат и правилата на исковото производство.И при нередовност на акта,чието вписване е поискано,съдията по вписванията е следвало в изпълнение на задълженията си по чл.129,ал.2 ГПК и да да укаже на молителя в едноседмичен срок да представи доказателства,че по силата на заснемане на имота,в който следва да се реализира ОПС,извършено от Агенция по кадастъра,за процесния поземлен имот е предоставен самостоятелен и нов идентификатор №37798.512.204 с площ на имота 240кв.м.,която по същество съставлява част от посочения в договора от 2008г. УПИ I с идентификатор №37798.512.128 и площ на имота 5263 кв.м.И ако допуснатите нередовности не бъдат отстранени,да упражни правомощията си,като откаже исканото вписване.

След връщане на преписката съдията по вписванията е изпълнил указанията на ВОС,като е указал на страните по договор №20/16.10.2008г. да представят доказателства за посочените по-горе обстоятелства.Указанията са изпълнени,като е представено Удостоверение изх.№99-103-06010-89/11.01.2011 год.,издадено от Служба по геодезия,картография и кадастър-гр.Враца,според което имот с идентификатор №37798.512.204 и имот с идентификатор №37798.512.128 са два различни имота с различни административни адреси.заснети по кадастралната карта на гр.Козлодуй,одобрена със Заповед №РД-18-89/11.12.2007 год. на изпълнителния директор на АГКК.В удостоверението е посочено също,че от одобряването на КККР до 11.01.2011 год. не е имало промяна на границите на двата поземлени имота.

Изложените в удостоверението факти,прецени във връзка с представените вече документи,са мотивирали съдията по вписванията да приеме,че се касае за два различни имота,които са самостоятелно обособени преди датата на учредяване правото на строеж и изменение(поправка) на вече вписания договор №20/16.10.2008 год. може да се направи само с нов договор,но не и с анекс.При тези си мотиви съдията по вписванията е счел,че анекса не е съставен съобразно изискванията за форма и е постановил отказа,чиято законосъобразност е предмет на настоящето дело.

При така изясненото от фактическа страна се налага правният извод за незаконособразност на обжалваното определение №1/12.01.2011 год.,постановено по преписка вх.№3406/16.12.2010год. по входящия регистър на Служба по вписванията-гр.Козлодуй.Съображения:

На първо място,налице е императивната по своя характер норма на чл.577,ал.3 от ГПК,която посочва какви са последиците при отменен от съда отказ-вписването се смята за извършено от момента на подаване на молбата за него.В случая първият отказ,обективиран в определение №13/16.12.2010 год. на съдия по вписванията,е отменен с определение №3/04.01.2011 год. на ОС-Враца по ч.гр.дело №870/2010 год,което е окончателно.Затова следва да се приеме,че поисканото вписване вече е извършено и не е в правомощията на съдията по вписванията да постанови повторен отказ-дадените с определение №3/04.01.2011 год. указания не могат да дерогират действието на ГПК.

На второ място,представеното Удостоверение изх.№99-103-06010-89/ 11.01.2011 год.,издадено от Служба по геодезия,картография и кадастър-гр.Враца, не съдържа нови факти-същите факти са посочени и в скица №5384/ 09.12.2010 год.,представена със заявлението за вписване на анекс №20/15.12.2010 год. на 16.12.2010 год.,и не могат да бъде самостоятелно основание за отказ.

И на последно място,мотивът на съдията по вписванията,че анекса не е съставен съобразно изискванията за форма не намират опора в Закона и доказателствата по делото-той е съставен в писмена форма и от него може да се изведе волята и съгласието на страните.А дали някоя от тях упражнява правата си превратно не е предмет на изследване в охранителното производство.

Водим от горното и на основание чл.577 от ГПК Окръжен съд-Враца

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение №1/12.01.2011 год.,постановено по преписка вх.№3406/16.12.2010год. по входящия регистър на Служба по вписвания гр. Козлодуй,с което съдията по вписванията е отказал да впише анекс №20/ 15.12.2010г. към договор №20/16.10.2008г. за учредяване на право на строеж върху общински терен,сключен между О. К.,представлявана от *** Р. М. и Ц. А. Л..

Институт пограничной службы
Республики Беларусь

Абитуриенту
Информация о поступлении в Институт

Магистратура
II ступень получения высшего образования

Адъюнктура
Послевузовское образования I ступени Института

Учебный центр
Информация об учебном центре Института в г. Сморгонь

Центр подготовки специалистов ПК

Информация о центре подготовки специалистов пограничного контроля г. Брест

Работа с гражданами

Работа с гражданами
Прием граждан и электронное обращение

Организации
Общественные организации действующие в Институте

3D тур по институту

3D тур
по объектам Института

Ансамбль
Института пораничной службы

Доска почёта
Они достигли лучших результатов

Порядок поступления в академию МВД Республики Беларусь

Порядок поступления в Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь в интересах пограничной службы..

Первенство Института по легкоатлетическому кроссу

21 октября 2018 года в Севастопольском парке прошел чемпионат Институт пограничной службы по легкоатлетическому кроссу среди переменного состава на дистанциях 3000 и 5000 метров.

Курсанты Института сдали нормативы ГТО

16 октября 2018 года курсанты Института сдали норматив «Государственного физкультурно-оздоровительного комплекса»

Научно-практическая конференция в Институте

29 ноября 2018 года магистратура государственного учреждения образования «Институт пограничной службы Республики Беларусь» проводит научно-практическую конференцию на тему «Современные технологии обеспечения пограничной безопасности»

Посвящение в юные друзья пограничников

Осенним утром 5 октября 2018 года в г.Бресте ознаменовалось торжественным посвящением в юные друзья пограничников учащихся ГУО «Средняя школа №31 г.Бреста».

Сотрудники Института приняли участие в церемонии посвящении в кадеты

5 октября сотрудники Института приняли участие в церемонии посвящения в кадеты, которое состоялось на базе Могилевского кадетского училища.

Заявление об отправке судебного приказа в службу судебных приставов

В случае вынесения судебного приказа должно пройти еще 10 дней (ст. 128 ГПК), перед вступлением приказа в силу. В течение этого срока должник вправе добиваться от суда отмены судебного приказа (ст. 129 ГПК). Он так же может в этот срок добровольно исполнить требования.

Если же никаких действий должник не предпринял, то взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью, для предъявления его к исполнению. Однако законом установлено, что в качестве альтернативы взыскатель может обратиться с заявлением, в котором просить направить судебный приказ к исполнению в службу судебных приставов (ст. 130 ГПК).

Последствия подачи заявления об отправке судебного приказа

Заявление об отправке исполнительного приказа в службу судебных приставов является документом, с которым взыскатель обращается в суд для скорейшего начала процедуры принудительного исполнения судебного приказа. Тем самым взыскатель может существенно сэкономить свое время. В то же время, обращаться с данным заявлением в суд необязательно, вполне возможно получить на руки судебный приказ и добиваться от должника его исполнения самостоятельно.

Гражданский процесс / 7. Гражданское судопроизводство

Гражданское судопроизводство (гражданский процесс) — урегулированная ГПП деятельность суда, участвующих в деле лиц и других участников процесса, а также органов исполнения судебных постановлений (судебных приставов-исполнителей) («какие действия и в какой последовательности»).

Гражданский процесс — это урегулированная гражданским процессуальным правом совокупность процессуальных действий и гражданско-процессуальных правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела судом общей юрисдикции

Задачи гражданского судопроизводства — статья 2 ГПК РФ «правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъекты РФ, МО, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений; способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду».

виды гражданского судопроизводства

Анализ ГПК РФ позволяет назвать следующие виды производств:

дела, возникающие из публичных правоотношений;

дела особого производства;

дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

дела с участием иностранных лиц.

ГПК РФ при выделении вида производства в судах первой инстанции учел материально-правовую природу дела, особен-ности судебной процедуры, а также специфику субъектов воз-никающего правоотношения (органы государственной власти, иностранцы и т.д.).

В исковом производстве, учитывая особенности судебной процедуры, можно выделить: заочное производство, когда без уважительных причин в судебное заседание не является ответчик; приказное производство, когда суд выдает судебный приказ без возбуждения гражданского дела.

Вызывает некоторые сомнения самостоятельность вида про-изводства по делам, связанным с решением третейских судов. Здесь дело по существу суд не рассматривает, а проверяет за-конность этих решений. Но ведь то же, по сути, происходити по делам, вытекающим из публичных правоотношений, где суд также проверяет законность действий органов государственной власти, управления и должностных лиц.

Увеличение числа видов судопроизводств, с одной стороны, значительно усложнило судебный процесс, но с другой — про-цесс стал более гибким, он лучше учитывает особенности от-дельных категорий гражданских дел.

Стадии гражданского судопроизводства

Гражданское судопроизводство представляет собой движение гражданского дела в суде, определенную совокупность этапов, или стадий, его рассмотрения и разрешения.

Стадией гражданского процесса называется совокупность установленных законом процессуальных действий, объединен-ных или направленных к одной ближайшей процессуальной цели.

Стадии гражданского судопроизводства развиваются в строго определенной последовательности, одна стадия сменяет другуюи становится возможной только после создания определенных условий.

Первой стадией процесса является возбуждение гражданско-го дела (ст. 4, 5, 133 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обра-тившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В определенных процессуальным законом случаях гражданское дело может быть возбужденно по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 133 ГПК РФ указывает, что в течение 5 дней со дня поступления заявления судья решает вопрос о его принятии. Ис-ходя из смысла этой статьи действия суда по принятию заявления является фактом возбуждения гражданского дела.

Второй стадией процесса является подготовка гражданского дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ).

Подготовка дела осуществляется с целью обеспечения быст-рого и правильного разрешения гражданского дела.

Третья стадия процесса — судебное разбирательство (гл. 15 ГПК РФ). Судебное разбирательство, как правило, происходит в открытом судебном заседании с целью разрешить дело по су-ществу. Обычно эта стадия завершается вынесением решения. В некоторых случаях дело заканчивается без вынесения судебно-го решения.

Четвертая стадия процесса — апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей, не всту-пивших в законную силу (гл. 39 ГПК РФ).

В этой стадии гражданское дело повторно рассматривается по существу в судебном заседании районного федерального суда по жалобам лиц, участвующих в деле.

Пятая стадия процесса — производство в суде кассационной инстанции по обжалованию не вступивших в законную силу ре-шений и определений, вынесенных федеральными судами по первой инстанции (гл. 40 ГПК РФ).

Шестая стадия процесса — производство в суде надзорной ин-станции по пересмотру судебных решений, определений и поста-новлений, вступивших в законную силу (гл. 41 ГПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает еще одну, седьмую стадию процесса — пересмотр по вновь от-крывшимся обстоятельствам решений, определений и поста-новлений суда, вступивших в законную силу (гл. 42 ГПК РФ).

По ранее действовавшему процессуальному законодательству существовала еще одна самостоятельная стадия — исполнительное производство. Однако в связи с реформированием порядка испол-нения судебных решений, принятием Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, а затем и нового ГПК РФ исполнительное производство как самостоятельная стадия гражданского процесса перестала существовать. Дело в том, что служба судебных приставов-исполнителей вошла в состав Мини-стерства юстиции РФ, т.е. ветвь исполнительной власти, а в ГПК РФ был включен раздел «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов».

Опыт исполнительного производства в России, расширение и усложнение отношений по исполнительному производству при-вели к зарождению новой отрасли права — гражданского испол-нительного права России и работе над проектом Исполнительно-го кодекса Российской Федерации.

Однако тесная связь между гражданским процессуальным и гражданским исполнительным правом сохраняется. Так, в Поста-новлении Европейского Суда по правам человека по делу «Бур-дов против России» отмечается, что исполнение судебного реше-ния должно рассматриваться как составляющая «судебного раз-бирательства» по смыслу ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод1. Иными словами, исполни-тельное производство является продолжением процессуальной формы защиты субъективных интересов.

Разбирательство гражданского дела не всегда проходит все перечисленные стадии. Обязательны только первые три. Напри-мер, после рассмотрения дела по существу в суде первой инстан-ции (3-я стадия) судебное решение может быть добровольно ис-полнено сторонами; тогда отпадает необходимость рассмотрения дела в последующих стадиях процесса.

В этой связи следует отметить, что гражданский процесс — не простая совокупность процессуальных отношений, а их система, отражающая многообразие причинностей и связей данных отно-шений. Эти отношения не существуют все одновременно с начала процесса. Они возникают одно за другим, последовательно сме-няя друг друга. И эта последовательность заранее предопределена нормами гражданского процессуального права.

Помимо стадий гражданского процесса необходимо различать и виды производств. Вид производства обусловливается матери-ально-правовой природой дел и характеризуется самостоятель-ными средствами и способами защиты прав и интересов, а также вытекающими из этого особенностями судебной процедуры1.

Еще по теме:

  • Уполномоченному по правам ребёнка в новосибирской области Уполномоченному по правам ребёнка в новосибирской области Зябрева Любовь Михайловна – Уполномоченный по правам ребенка в Новосибирской области 630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3, каб. […]
  • Наследственное право в рф кратко Наследственное право в рф кратко Основы гражданского права РФ кратко Оглавление книги открыть закрыть 1. Предмет и методы основ права 2. Основные теории происхождения государства и права […]
  • Статья декретный отпуск Нюансы учета декретного отпуска в педагогическом стаже по выслуге лет Статья рассказывает, входит ли декретный отпуск в педагогический стаж по выслуге лет, разъясняет нюансы подсчета […]
  • Правоохранительная и военная государственная служба рф Следственного комитета РФ Главная Статьи 27 Апрель 2017 года Виды государственной службы РФ: государственная гражданская, военная, правоохранительная. В соответствии со статьей 2 […]
  • Акт на списание основных средств в рк образец 2018 Правила заполнения акта на списание основных средств – скачать бланк и образец унифицированной формы ОС-4 Когда основные средства (далее по тексту ОС) компании приходят в негодное […]
  • Авито купить земельный участок воронеж Купить дом земельный участок воронеж Продажа земельных участков в Воронеже (273 шт.) под жилое Площадь земли: 1800.00 кв.м. Фото: 4 шт. пром. земли Площадь земли: 9648.00 […]