Определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения

Оглавление:

Принудительное исполнение мирового соглашения

Вопрос-ответ по теме

Если стороны в арбитражном процессе заключают мировое соглашение с графиком оплаты, к примеру, по 20 000 рублей еженедельно, то если ответчик просрочит оплату по первому платежу, то истец имеем право обратится в суд о выдаче исполнительного листа? И только на сумму просрочки, либо на всю сумму задолженности?

На всю сумму задолженности. Пленум ВАС РФ в п. 22 постановления от 18.07.2014 № 50 разъяснил, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (ч. 2 ст. 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Следовательно, суд при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа, в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению, рассматривает его в порядке предусмотренном ст. 159 АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу, установленному в ч. 2 ст. 159 АПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Следовательно, из совокупного толкования названных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер, что отражается в определении (Постановление АС УО от 23.03.2015 № А07-9700/2014).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Конференция ЮрКлуба

Исполнительный лист по мировому соглашению

Лира89 14 Ноя 2011

В том то и дело, что для меня не только странное, но и более чем не понятное.
А как же тогда факт, что при заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по его исполнению, а согласно ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, то арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, не только имеет право, но и обязан незамедлительно выдать ИЛ на принудительное исполнение МС по первому обращению истца. (Постановление ФАС УО от 29.12.2009 N Ф09-10487/09-С3)

Поэтому,Можно было бы не согласиться с назначением судебного заседания конечно, написать жалобу-но ее подача не имеет смысла с точки зрения экономии времени.(рассмотрение в теч.15 дн., а заседание о выдаче ИЛ через 18дн.)

И опяять.
Поскольку предусмотренный ст. 159 АПК порядок рассмотрения и разрешения судом ходатайств участвующих в деле лиц определен для:
— установления судом при разрешении спора по существу обстоятельств дела;
— исследования или истребования доказательств;
— разрешения иных вопросов, связанных с разбирательством дела по существу.

То в случае, если

я не исполню определение судьи о представлении доказательств направления ответчику ходатайства о выдаче ИЛ. Какие последствия? Судья откажет в выдаче ИЛ? Не может. Зачем тогда это определять?
Сообщение отредактировал Лира89: 14 Ноябрь 2011 — 21:47

Лира89 02 Дек 2011

regus 03 Фев 2015

Между должником и взыскателем после решения суда (но ещё до фактического возбуждения исполнительного производства) было заключено мировое соглашение о размере и графике погашения задолженности.

Мировое соглашение утверждено последующим определением арбитражного суда.

Должник мировое соглашение не исполнил.

Суд по заявлению взыскателя о выдаче исполниетельного листа на принудительное исполнение мирового соглашения выдал исполнительный лист, в котором дословно скопировано мировое соглашение.

Слов «взыскать столько то» и т.п. в исполнительном листе нет, только процитированое мировое соглашение с упоминанием в длинном тексте размера и графика погашения.

1) Всё ли правильно сделано работниками суда? Не нужно ли определение судьи о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения??

2) Будет ли пристав-исполнитель исполнять такой исполинтельный лист, ведь для исполнения приставу придётся вникать в условия мирового соглашения?

3) Волзможно ли такой исполнительны лист передать в банк должника, или банк уж точно не будет исполнять такой исполнительный лист?

Сообщение отредактировал regus: 03 Февраль 2015 — 19:15

алексей алешенька 09 Фев 2015

Между должником и взыскателем после решения суда (но ещё до фактического возбуждения исполнительного производства) было заключено мировое соглашение о размере и графике погашения задолженности.

Мировое соглашение утверждено последующим определением арбитражного суда.

Должник мировое соглашение не исполнил.

Суд по заявлению взыскателя о выдаче исполниетельного листа на принудительное исполнение мирового соглашения выдал исполнительный лист, в котором дословно скопировано мировое соглашение.

Слов «взыскать столько то» и т.п. в исполнительном листе нет, только процитированое мировое соглашение с упоминанием в длинном тексте размера и графика погашения.

1) Всё ли правильно сделано работниками суда? Не нужно ли определение судьи о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения??

2) Будет ли пристав-исполнитель исполнять такой исполинтельный лист, ведь для исполнения приставу придётся вникать в условия мирового соглашения?

3) Волзможно ли такой исполнительны лист передать в банк должника, или банк уж точно не будет исполнять такой исполнительный лист?

Sean 02 Фев 2016

СОЮ отказывает в выдаче исполнительного листа на исполнение мирового соглашения Письменный отказ пока не видел, но ожидаю нечто шедевральное.

На мой классический довод о том, что:

Лира89 30 Янв 2018

Выкладываю апеляц. жалобу, может кому пригодится. Все таки благодаря форуму и общению с форумчанами родились умные мысли.

История решений по этому мировому соглашению такова: Дошла до апелляции, сумму процентов вернула в полном объеме. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А 81-1066/2012 вошло в судебную практику ВАС РФ. Спасибо всем огромное за помощь.

Так, что позиция сомнительности внесения в мировое соглашение пунктов «под условием» не оправдала себя.

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8035/12 по делу N А50-5161/2011 «Наличие в мировом соглашении условий, выходящих за пределы рассматриваемого спора, не может являться основанием для отказа суда в утверждении такого соглашения «

Проблема заключения сторонами и утверждения арбитражным судом мирового соглашения, содержащего условия, выходящие за пределы рассматриваемого спора

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Следует отметить двойственную правовую природу мирового соглашения, которое, с одной стороны, является способом урегулирования спора (гл. 15 АПК РФ), а с другой — представляет собой гражданско-правовое соглашение, на которое распространяются нормы и принципы гражданского законодательства, включая принцип свободы договора. На двойственную правовую природу мирового соглашения указывают и арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2012 по делу N А19-8416/2012, от 12.08.2008 N А10-3559/07-Ф02-3036/08, А10-3559/07-Ф02-3523/08 по делу N А10-3559/07, ФАС Поволжского округа от 15.05.2006 по делу N А55-11344/05-40).

Нередко стороны мирового соглашения стремятся реализовать этот принцип, включая в соглашение условия, не связанные с предметом возникшего спора, и вследствие того, что данное мировое соглашение имеет обозначенную выше правовую природу, возникает вопрос правомерности подобных условий.

Отметим, что ч. 6 ст. 141 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения. Такими основаниями являются: противоречие мирового соглашения закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Арбитражные суды отказывают в утверждении мирового соглашения, если условия данного соглашения выходят за пределы заявленных исковых требований и касаются тех прав и обязанностей сторон, которые не входят в предмет рассматриваемого спора, поскольку это нарушает положения гл. 15 АПК РФ (см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2011 по делу N А28-9088/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 по делу N А45-15375/2008, Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А43-5735/2011, Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А82-10229/2010, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N 15АП-2949/2012 по делу N А32-25539/2010).

При этом суды указывают на то, что мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора, поскольку иное толкование положений такого соглашения противоречило бы ст. 138 АПК РФ и допускало бы возможность выхода суда за пределы рассматриваемого спора (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2010 по делу N А75-7714/2009, ФАС Московского округа от 09.06.2010 N КГ-А40/5515-10 по делу N А40-117961/09-28-898, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 N 15АП-4168/2012 по делу N А53-22497/2011).

Как видно из приведенных судебных актов, при принятии определения об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражные суды оценивали те или иные условия данных соглашений на предмет их соответствия нормам гл. 15 АПК РФ, и в частности ч. 6 ст. 141 АПК РФ.

Однако, как было обозначено выше, мировое соглашение является гражданско-правовым договором. В этой связи определенный интерес представляет правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 07.06.2012 N 247/12 по делу N А55-18249/2010, согласно которой положение ч. 3 ст. 139 АПК РФ (о недопустимости нарушения мировым соглашением действующего законодательства, а также прав и законных интересов иных лиц) должно применяться с учетом правила о свободе договора. В частности, из данной позиции следует, что суды при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения должны учитывать, что такое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия. Следует отметить, что данная позиция уже применяется в судебной практике (см., например, Определение ВАС РФ от 26.11.2012 N ВАС-11606/12 по делу N А72-1244/2011, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А 81-1066/2012).

В рамках рассматриваемого вопроса также следует обратить внимание на особое мнение судьи ВАС РФ С.В. Сарбаша, согласно которому мировое соглашение может охватывать как все, так и некоторые правоотношения сторон, может как подпадать под известные материальному праву договоры или содержать их отдельные элементы (например, отступное, новация, прощение долга и т.д.), так и принимать вид договора sui generis, не предусмотренного гражданским законодательством (см. Особое мнение судьи ВАС РФ С.В. Сарбаша по делу арбитражного суда Свердловской области N А60-62482/2009-С7 от 22.03.2011).

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ утвердил мировое соглашение, заключенное между департаментом и предприятием, принятые по делу судебные акты отменил, производство по делу прекратил. При этом Президиум ВАС РФ сформулировал следующие правовые позиции.

1. Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Следует отметить, что Президиум ВАС РФ ранее уже указывал на необходимость применения принципа свободы договора к мировому соглашению, включая свободу сторон в согласовании любых условий такого соглашения (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 8011/10 по делу N А40-52241/09-47-351, от 07.06.2012 N 247/12 по делу N А55-18249/2010).

2. Наличие в заключенном между сторонами мировом соглашении условий, выходящих за пределы рассматриваемого спора, не может являться основанием для отказа суда в утверждении такого соглашения, поскольку стороны вправе включать в мировое соглашение любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

3. Отказ суда кассационной инстанции в утверждении мирового соглашения без вынесения отдельного определения лишает стороны предусмотренного процессуальным законом права на обжалование этого отказа в данном суде, что нарушает единообразие в толковании и применении норм процессуального права и в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта, если такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Применительно к рассматриваемому спору Президиум ВАС РФ также отметил, что отказ истца от кассационной жалобы вообще не был предметом судебного разбирательства, в то время как при поступлении такого отказа и принятии его судом производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 282 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Следует отметить, что в силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Omnpk-energetika.ru

Юридический отдел

Ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения

Консультация юриста 019

Ответ. Заключение мирового соглашения в судебном разбирательстве по ГПК РФ для недобросовестного должника может не иметь должной мотивации к реальным действиям. В этом случае у взыскателя возникает вопрос: возможно ли принудительное исполнение мирового соглашения?

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Статьей 428 ГПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

По решению суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исполнительный лист направляется на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия судебного постановления независимо от наличия просьбы взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Так как определение суда об утверждении условий мирового соглашения является судебным постановлением, в связи с чем в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательно к исполнению.

Таким образом, если условия мирового соглашения не исполняются в добровольном порядке, то по ходатайству взыскателя судом выдается исполнительный лист, который может быть направлен в службу судебных приставов.

Заявление о выдаче исполнительного листа на мировое соглашение

Название суда
Адрес суда
ФИО судьи, № дела

истец (взыскатель):
________________________
Адрес, телефон

ответчик (должник):
________________________
Адрес, телефон

Заявление о выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением от ___ _______ 201___ года ______________________ судом по делу №_____ (по иску ________ к _________) производство было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения ответчик __________ выплачивает истцу _________ в качестве ________________ _______ рублей. Выплата сумм по мировому соглашению должна произойти в течение ____ дней с даты утверждения мирового соглашения.

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу выплаты указанной суммы по мировому соглашению. Реквизиты для перечисления денежных средств были указаны в тексте мирового соглашения, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Для гражданских дел в судах общей юрисдикции (районных, городских, мировых судей):
Частью 1 статьи 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. О возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по аналогии закона указывает Верховный Суд РФ в постановлении Пленума №50 от 17.11.2015 (пункт 19).

Для арбитражных судов:
В части 2 статьи 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Для дел, рассматриваемых по Кодексу административного судопроизводства:
Частью 8 статьи 137 КАС РФ предусмотрено, что исполнение соглашения о примирении сторон осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены указанным соглашением. Не исполненное в добровольном порядке соглашение о примирении сторон подлежит принудительному исполнению по правилам главы 38 настоящего Кодекса.

Просим суд:

Выдать исполнительный лист на взыскание в пользу ____________ с ____________ _____ рублей (по мировому соглашению, утвержденному определением _________________ суда от __.__.201__, дело №_____).

Приложение:
копия доверенности представителя (при необходимости);
экземпляр заявления для ответчика.

Истец / представитель истца _____________ Фамилия И.О.

Образец Заявления о выдаче исполнительного листа по ГПК РФ, как написать +пример

Пояснительная записка к Заявлению о выдаче исполнительного листа

Официальное определение заявления дается в единственном нормативном акте. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет заявление как просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Заявление – официальное сообщение юридического или физического лица (в нашем случае) в судебный орган. Заявление в большинстве случаев подают только лишь в строго установленном порядке и строго установленной форме.

Исполнительный лист является одним из видов исполнительных документов. Исполнительный лист может быть выдан на основании заключения мирового соглашения. В нем будет указана резолютивная часть решения, наименование суда и дело по которому выдан исполнительный лист, время вынесения решения и вступления его в законную силу, время выдачи исполнительного листа, наименование взыскателя, должника и их адреса.

Исполнительный лист должен быть обязательно подписан судьей и должна присутствовать печать суда. За исключением некоторых случаев исполнительный лист выдается только в одном экземпляре.

Заявлении о выдачи исполнительного листа должно содержать следующие элементы:

  1. · Наименование суда
  2. · Данные истца (ФИО, адрес)
  3. · Данные ответчика (ФИО, адрес)
  4. · № дела
  5. · Наименование документа
  6. · Содержательную часть, которая в свою очередь должна содержать в себе дату принятия решения, название суда, ФИО ответчика и истца, причина спора и сама просьба о выдаче исполнительно листа.
  7. · Приложение
  8. · Подпись заявителя
  9. · Дата составления заявления

Выдача исполнительного листа регламентируется ст. 428 Гражданского процессуального кодекса и, соответственно, ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание исполнительно листа содержится в ст.320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражное судопроизводство

Информация о блоге

Обсуждение вопросов возникающих при рассмотрении споров в арбитражных судах

Узнаём, как получить незамедлительно, исполнительный лист по утвержденному арбитражным судом мировому соглашению

Вправе ли арбитражный суд отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения? Что следует делать, чтобы получить исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения незамедлительно?

Не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Процесс исполнения судебных актов является продолжением судебной защиты и в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод входит в понятие «судебное разбирательство».

Мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта. При заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по его исполнению (ст. 139 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 140 АПК РФ).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (ч. 8 ст. 141 АПК РФ).

В соответствии со ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

Статья 159 АПК РФ устанавливает общий порядок заявления ходатайств и их рассмотрения судом.

АПК РФ не содержит норм, обязывающих суд, утвердивший мировое соглашение, рассматривать ходатайство истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в порядке, предусмотренном нормами ст. 159 АПК РФ.

Предусмотренный этой статьей порядок рассмотрения и разрешения судом заявлений и ходатайств участвующих в деле лиц определен для:

— установления судом при разрешении спора по существу обстоятельств дела;

— исследования или истребования доказательств;

— разрешения иных вопросов, связанных с разбирательством дела по существу.

Для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения соблюдение такого порядка не требуется, так как разрешение спора по существу окончено в результате достигнутого сторонами спора примирения, производство по делу при заключении мирового соглашения прекращается.

Это исключает установление каких-либо новых обстоятельств либо исследование доказательств, связанных с исполнением сторонами условий мирового соглашения (ст. 138, ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Более того, поскольку при заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, а согласно ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, то арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, не только имеет право, но и обязан незамедлительно выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по первому обращению истца (ФАС МО в Постановлении от 25.09.2009 № КГ-А40/9483-09).

Суд должен выдать исполнительный лист по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, незамедлительно при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности (Постановление ФАС УО от 29.12.2009 № Ф09-10487/09-С).

Нормы АПК РФ не предусматривают вынесение арбитражным судом определения или какого-либо иного судебного акта о выдаче исполнительного листа (Постановление ФАС ЦО от 17.12.2009 № Ф10-5499/09).

И главный аргумент, коллеги!

В жалобе в Конституционный суд Российской Федерации общество «С» оспаривала конституционность ч. 2 ст. 142 АПК РФ об исполнении мирового соглашения.

По мнению заявителя, данная норма (в той мере, в какой она не предусматривает специальной процедуры исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения и в какой она допускает выдачу арбитражным судом исполнительного листа для принудительного исполнения неисполненного мирового соглашения без проведения судебного заседания, без уведомления стороны-должника и предоставления ей права представить свои возражения) нарушает его права, гарантированные ст. 34 (ч. 1) и ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Конституционный суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «С», указав следующее.

Часть 2 ст.142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII АПК РФ.

Кроме того, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается приставом в ходе совершения исполнительных действий.

Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемой нормой были нарушены права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе (Определение Конституционного Суда Российской федерации от 13.10.2009 № 1286-О-О).

Таким образом, соратники!

Ссылайтесь на позицию, выраженную в Определении Конституционного суда Российской федерации от 13.10.2009 № 1286-О-О и вышеуказанную практику судов кассационной инстанции, о том, что:

арбитражный суд обязан незамедлительно выдать исполнительный лист по первому обращению, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности, без проведения судебного заседания, без уведомления стороны-должника и предоставления ей права представить свои возражения;

нормы АПК РФ не предусматривают вынесение арбитражным судом определения или какого-либо иного судебного акта о выдаче исполнительного листа, а право отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения АПК РФ для суда не предусмотрено.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 18АП-10839/12 (ключевые темы: мировое соглашение — заявление о выдаче дубликата исполнительного листа — утрата исполнительного листа — расчетный счет — денежные средства)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 18АП-10839/12

07 ноября 2012 г.

Дело N А76-12110/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кыштымводоканал» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2012 по делу N А76-12110/2009 (судья Лакирев А.С.).

В заседании приняла участие руководитель Комитета по управлению имуществом Кыштымского городского округа Гусева И.Р. (постановление администрации Кыштымского городского округа от 15.03.2011 N 604).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2009 по делу N А76-12110/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом по управлению имуществом Кыштымского городского округа (далее — Комитет, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кыштымводоканал» (далее — общество «Кыштымводоканал», ответчик) следующего содержания:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договорам аренды N 38-07 от 14.06.2007, N 199-06 от 01.01.2006, N 199-07 от 21.12.2006, N 199-08 от 12.12.2007, N 2 от 01.01.2006, N 2 от 12.02.2007, N 17 от 12.02.2007, N 17/08 от 12.12.2007, N 269-05 от 01.07.2005, N 269-06 от 01.06.2006, N 269-07 от 14.06.2007.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 1 720 515,40 руб.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться ответчиком истцу в следующем порядке:

3.1. До 13 сентября 2009 г. ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 286 752,60 руб.

3.2. До 13 октября 2009 г. ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 286 752,60 руб.

3.3. До 13 ноября 2009 г. ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 286 752,60 руб.

3.4. До 13 декабря 2009 г. ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 286 752,60 руб.

3.5. До 13 января 2010 г. ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 286 752,60 руб.

3.6. До 13 февраля 2010 г. ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 286 752,40 руб.

4. В случае не перечисления ответчиком денежных средств в сумме 1 720 515,40 руб. в срок до 13 февраля 2010 г. истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа», производство по делу прекращено (т. 1, л.д. 120-123).

На принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда первой инстанции от 19.08.2009, выдан исполнительный лист от 18.04.2011 серии АС N 002503352 (т. 1, л.д. 133-136).

27.06.2012 Комитет (далее также — взыскатель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче дубликата указанного исполнительного листа взамен утерянного (т. 2, л.д. 2).

Определением суда первой инстанции от 10.09.2012 заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, суд определил выдать дубликат исполнительного листа по делу N А76-12110/09 взамен утерянного исполнительного листа от 18.04.2011 серии АС N 002503352 (т. 2, л.д. 81-82).

С вынесенным определением не согласилось общество «Кыштымводоканал» (далее также — должник, апеллянт) и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе должник просил определение суда первой инстанции от 10.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа (т. 2, л.д. 86-87).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему. Апеллянт полагает, что факт и обстоятельства утраты исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение определения от 19.08.2009, не подтверждены документально, судом первой инстанции не установлено, когда именно и при каких обстоятельствах был утерян исполнительный лист.

От взыскателя и судебного пристава-исполнителя письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Должник и судебный пристав-исполнитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Указанные лица имели реальную возможность явиться в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

С учетом мнения взыскателя, в соответствии со статьями 123 , 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие должника и судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель взыскателя возражала по существу доводов апелляционной жалобы, пояснила суду апелляционной инстанции, что Комитет считает определение суда первой инстанции от 10.09.2012 законным и обоснованным, просила оставить данное определение без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из следующего. Установив на основании письма Кыштымского городского отдела судебных приставов по Челябинской области от 07.09.2012 тот факт, что исполнительный лист в связи с отзывом был направлен взыскателю и утерян при его пересылке почтой, в отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности по исполнительному листу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Комитета о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частями 1 , 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт утраты исполнительного листа от 18.04.2011 серии АС N 002503352, обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в срок, предусмотренный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнения должником судебного акта, суд первой инстанции пришел у обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Согласно справке Кыштымского городского отдела судебных приставов от 03.09.2012 N 74/51/12-26794 исполнительное производство, возбужденное 13.12.2011 на основании исполнительного листа от 18.04.2011 серии АС N 002503352, окончено 26.12.2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 46 , пункта 3 части 1 статьи 47 , статей 6 , 14 Закона об исполнительном производстве» в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем (т. 2, л.д. 72).

Из материалов дела усматривается, что приказом председателя Комитета от 06.06.2012 N 45 назначено проведение служебного расследования в Комитете в связи с утерей исполнительного листа от 18.04.2011 серии АС N 002503352 (т. 2, л.д. 61), в ходе которого сотрудниками Комитета председателю были представлены объяснительные (т. 2, л.д. 62, 63).

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Кыштымского городского отдела судебных приставов от 07.09.2012, в котором содержатся следующие сведения: в Кыштымском ГОСП по состоянию на 07.09.2012 отсутствует исполнительный документ о взыскании задолженности с общества «Кыштымводоканал» в пользу Комитета, в связи с отзывом исполнительный документ был направлен взыскателю, однако утерян при пересылке почтой (т. 2, л.д. 51).

Доказательства погашения задолженности по исполнительному листу от 18.04.2011 серии АС N 002503352 в материалах дела отсутствуют.

Доказательств нахождения оригинала исполнительного листа в ином месте в материалах дела также не имеется. Апеллянт не представил таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, не соответствующие материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба — удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 184 , 268 , 269 , 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2012 по делу N А76-12110/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кыштымводоканал» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Как подать ходатайство о выдаче исполнительного листа

Сложный утомительный судебный процесс позади, решение вынесено судом, а что же дальше? А дальше осуществляется то, ради чего и запущен был этот процесс – исполнение решения. Своеобразным переходом от судебного производства непосредственно к исполнительному является судебный акт под названием «исполнительный лист».

Ходатайство о выдаче исполнительного листа — подать в арбитражный суд

Процедура ходатайствования о выдаче любого исполнительного акта в арбитражный суд не отличается от такой же процедуры судопроизводства общей юрисдикции. Для этого оформляется письменное ходатайство.

Подать ходатайство можно непосредственно в канцелярии суда. Второй вариант — отправить заказным письмом по почте.

Удобно при составлении прошения на выдачу непосредственно исполнительного документа, одновременно подавать заявление ещё и о выдаче соответствующего решения суда, уже имеющего законную силу с отметкой об этом.

Прошение на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение

Требуется принудительное исполнение? Тогда лучше всего воспользоваться возможностью, предоставляемой Гражданским и Арбитражным Процессуальными Кодексами РФ, о непосредственном направлении судом вышеуказанного документа прямо в соответствующие органы, уполномоченные осуществлять взыскания . Практика показывает, что это самый надёжный и проверенный способ исполнения любого судебного постановления, а для этого нужно написать соответствующее заявление.

Практикуется также и заявление устного ходатайства ещё в процессе заседания, но сам документ будет оформлен только после истечения всех сроков обжалования (исключение – обеспечение требований), то есть после вступления судебного постановления в законную силу. А это – минимум две календарных недели, на практике – около месяца, чтобы убедиться, что апелляционная жалоба не подавалась, например, по почте.

При необходимости в получении исполнительного акта лично, нужно обратиться с соответствующим ходатайством в тот суд, который рассматривал данное дело.
После получения документа на руки, стоит как можно быстрее самостоятельно отнести его в отдел судебных приставов, прикрепленный к региону места жительства должника, дополнив его заявлением о возбуждении соответствующего производства.

Ходатайство по мировому соглашению

Заключено удовлетворяющее все стороны мировое соглашение непосредственно в судебном заседании, но одна сторона уклоняется от выполнения оговорённых условий? Мировое соглашение, зафиксированное в судопроизводстве, приравнивается к решению суда.

При отказе исполнения мирового соглашения добровольно,в судопроизводстве оформляется документ непосредственно на принудительное выполнение соглашения по ходатайству какой-либо стороны. Заявление о выдаче на руки документа ко взысканию, даже если было достигнуто мировое соглашение, оформляется таким же образом, как и на подобный документ при наличии постановления суда.

Прошение о выдаче дубликата исполнительного листа

Оригинал полученного прежде документа оказался утерян? Да, это неприятно, но поправимо. В суд, вынесший решение и выдавший ранее документ по этому решению, подаётся ходатайство о выдаче решения суда и исполнительного листа на его основании. В прошении обязательно указываются причины утраты документа. По этому заявлению в судопроизводстве проводится отдельное заседание и, по итогам рассмотрения, выносится решение об оформлении дубликата. Дубликат, содержит все те же самые реквизиты, что и оригинал, но только с надписью «дубликат».

За выдачу дубликата оплачивается госпошлина, а срок подачи ходатайства на его выдачу ограничен непосредственно сроком предъявления оригинального документа к исполнению. Составляют исключение лишь случаи утраты документа судебными приставами.

Срок рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа

Ходатайство, в котором учтены все предъявляемые требования, рассматривается довольно быстро, в течение 3-х дней. Предварительно можно позвонить в канцелярию данного заседания и узнать о готовности запрошенной бумаги. Готовый исполнительный акт вручается ходатайствующему лицу под расписку. При получении каждого документа важно внимательно проверить правильность всех указанных реквизитов – сведения о сторонах, краткую резолютивную часть решения, инициалы судьи и его фамилию, наличие печати. Сам лист прошивается, а на прошивке – пишется фамилия судьи и ставится его печать.

Тщательно сверить все реквизиты необходимо, бывают случаи, когда досадная ошибка секретаря, например, неверное написание одной буквы в фамилии должника, может послужить поводом к отказу при возбуждении производства приставом-исполнителем.

Как правильно составить заявление

Прошение о выдаче исполнительного акта можно составить в простой свободной форме, но в него должны быть включены следующие сведения:

  • информация о заявителе (ФИО, адрес с почтовым индексом, контактный телефон, процессуальное положение заявителя);
  • состав суда (или судья), принявший решение по заявленному делу;
  • предмет требований и участники процесса (ответчик, истец);
  • номер дела и точную дату вынесения судебного решения.

Форма заявления о выдаче исполнительного листа в арбитражный и в суд общей юрисдикции не имеет существенного отличия. Отличия только в ссылках на законодательные акты, для арбитражного суда – ссылка на АПК РФ (ст.319), для судопроизводства же общей юрисдикции – ссылка на ГПК РФ (ст.428).
Образец письменного заявления в арбитражное судопроизводство можете посмотреть здесь.

Еще по теме:

  • Продажа предприятия в москве и московской области Новые предложения о продаже бизнеса: Бизнес до 1 000 000 руб. до 2 000 000 руб. до 3 000 000 руб. до 5 000 000 руб. Прибыль до 100 000 руб. до 200 000 руб. до 300 000 руб. от 300 000 […]
  • 125 фз ст 202 Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22.10.2004 N 125-ФЗ ст 22.1 (ред. от 18.06.2017) Статья 22.1. Сроки хранения документов по личному составу 1. Документы по […]
  • Чердаклинский мировой суд Чердаклинский мировой суд Судебный участок №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Аппарат мирового судьи Мировой судья Петрова Наталья Николаевна Ведущий […]
  • Родился 4 месячный ребенок Сколько спит новорожденный малыш? Прошли сутки или двое после того, как родился ваш малыш. Вы часто подходите к кроватке, где спит кроха, чтобы полюбоваться им, ведь детки так сладко […]
  • Мировой суд город батайск Мировой суд город батайск Выходные дни – суббота, воскресенье Обращаем ваше внимание, что в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 20 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ […]
  • Сбербанк заявление о расторжении договора Заявление о досрочном расторжении договора страхования В ООО СК «Сбербанк страхование жизни» адрес: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д.31Г от Иванова Ивана Ивановича, гражданина […]