Мировой суд изобильненского района

Оглавление:

Мировой суд изобильненского района

Изобильненский районный суд
Ставропольского края

ИЗОБИЛЬНЕНСКОГО РАЙОННОГО СУДА

СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ И ПРИЁМА ГРАЖДАН

ГРАФИК РАБОТЫ СУДА:

Понедельник — С 08-00 до 17-00 часов

Вторник — С 08-00 до 17-00 часов

Среда — С 08-00 до 17-00 часов

Четверг — с 08-00 до 17-00 часов

Пятница -с 08-00 до 15-45 часов

обеденный перерыв с 13-00 до 13-45 часов

приемная председателя- (8 86545) 2-40-61

отдел обеспечения судопроизводства — (8 86545) 2-80-27

общий отдел (8 86545) 2-12-68

Уважаемые посетители сайта! Сообщаем Вам, что изменился график приема исковых заявлений (каб. 9).

Прием исковых заявлений

Понедельник 08.30 -12.30 и 14.00 — 16.30

Вторник 08.30 -12.30 и 14.00 — 16.30

Среда 08.30 -12.30 и 14.00 — 16.30

Четверг 08.30 -12.30 и 14.00 — 16.30

Выдача копий решений (определений), приговоров (постановлений) осуществляется отделом обеспечения судопроизводства по гражданским делам (каб. 9) , отделом обеспечения судопроизводства по уголовным (каб. 9) и административным делам (каб. 9), а также архивом суд (каб. 9) в следующие дни.

Понедельник 08.30 -12.30

Вторник 08.30 -12.30

Среда 08.30 -12.30

Четверг 08.30 -12.30

Иногородние граждане, а также лица престарелого возраста, принимаются в течение всего рабочего дня.

Прием граждан председателем Изобильненского районного суда Ставропольского края

Дудкиным С.А. каждую пятницу с 14-00 до 15-45 часов.

Подробную информацию о порядке и приеме граждан можно узнать в разделе «Справочная информация»

Изобильный справочник Мировые судьи: СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК ИЗОБИЛЬНЕНСКОГО РАЙОНА

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК ИЗОБИЛЬНЕНСКОГО РАЙОНА
Адрес: Ставропольский край, Изобильный, улица Чапаева, 62
Телефон: 8 (86545) 25 859

Обратите внимание: изобильный, погода в изобильном, мировых, мировой, судьи, мировой судья, судебный, судебный пристав, участок, земельные участки, изобильненского, изобильненский район, района, область район, Изобильный Мировые судьи СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК ИЗОБИЛЬНЕНСКОГО РАЙОНА, Справочник,

Дело № не определено

мировой судья СУ № Изобильненского района СК Фоминов Р.Ю. дело №№

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный 28 августа 2012 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Хан К.И., по доверенности Зайцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда жалобу Хан К.И. на ПОСТАНОВЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края Фоминова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хан К.И.,

ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 55 минут в , в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, Хан К.И., управляя транспортным средством — Лада 217230, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕм мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края Фоминова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГХан К.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным ПОСТАНОВЛЕНИЕм суда, Хан К.И. подал жалобу, в которой просит ПОСТАНОВЛЕНИЕ мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе указал, что с данным ПОСТАНОВЛЕНИЕм он не согласен по следующим основаниям:

для суда он изначально был виновен.

Мировым судьей материалы дела не проверялись на предмет отсутствия в них нарушений, отсутствия неполноты представленных материалов, что нарушает требования ст.29.1 и ст.29.4 КоАП РФ.

Фабула ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном случае требование сотрудника ДПС являлось незаконным ввиду того, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем был нарушен порядок направления, его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ г. Москва «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и таким образом является недействительным и юридически ничтожным, подлежит исключению из доказательной базы.

Недействительность протокола влечет недействительность направления на медицинское освидетельствование, так как медицинское освидетельствование проводится только на основании Протокола о направлении на медицинское освидетельствовании соответствующей формы, что еще раз подтверждает незаконность требований сотрудников ГИБДД.

У сотрудников ДПС не было законных оснований для направления на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании он пояснял, что автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак № не управлял. Кроме того, он также пояснил, что к нему подъехал патрульный экипаж ДПС, когда он отдыхал в своем автомобиле, стоящем в стороне от проезжей части дороги. Подошедший ИДПС, не представившись, поинтересовался чей автомобиль, он ответил, что автомобиль принадлежит ему. Далее, инспектор ДПС попросил предъявить документы. Почувствовав исходящий от него запах пива, предложил пройти в патрульную машину на освидетельствование. В связи с чем он спросил, на каком основании обязан проходить освидетельствование, если автомобилем не управлял.

В связи с чем, предъявляемые к нему требования со стороны сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования являлись незаконными, так как он не являлся на тот момент водителем транспортного средства, а являлся лишь его собственником.

В протоколе об отстранении от транспортного средства отсутствуют данные и подписи понятых.

Мировой судья не обратил должного внимания на тот факт, что в материалах дела имеются объяснения понятых, однако в рассматриваемых объяснениях понятых сотрудники полиции знакомят со ст. 25.6 КоАП РФ («Свидетель»), а не 25.7 КоАПРФ («Понятой»).

Его права были не только не разъяснены, но и явно нарушены инспекторами ДПС.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хан К.И. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Зайцева С.В.

В судебное заседание представитель ДПСОГ ГИБДД ОМВД РФ по г. Прохладный не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Хан К.И. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя ДПСОГ ГИБДД ОМВД РФ по г. Прохладный.

Представитель Хан К.И. -Зайцев С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил ПОСТАНОВЛЕНИЕ мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношенииХан К.И. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя правонарушителя Зайцева С.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных ПОСТАНОВЛЕНИЕм Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23) — основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее — ГИБДД), так и медицинскому работнику.

За невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии со ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Диспозиция данной статьи носит формальный характер и не предусматривает обязательное нахождение водителя в состоянии опьянения, либо наступление общественно опасных последствий. Состав данной статьи ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования, что уже само по себе наказуемо.

По смыслу ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕм Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18, основания по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе.

При рассмотрении административных дел в отношении граждан, обвиняемых в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных ПОСТАНОВЛЕНИЕм Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

При этом основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и достаточными для направления его на медицинское освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им, заявления граждан, признание самого лица.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хан К.И., в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Лада» 217230, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве» указано: «Ехал домой выпил стакан пива». Указанная запись заверена подписью Хан К.И. Указанный протокол составлен в присутствии понятых, поскольку в графе «понятые» указано два гражданина: Р., проживающий по адресу: ; С., проживающий по адресу: . Имеются подписи этих граждан. Из данного протокола усматривается, что он составлен с соблюдением требований, указанных в ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не имеется также нарушений и при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «основания для отстранения» которого указано: «подозрение в управлении т/с в состоянии алкогольного опьянения». Указанный протокол также составлен в присутствии понятых, поскольку в графе «понятые» указано два гражданина: Р., ; С., . Имеются подписи указанных граждан.

Соответствует требованиям административного законодательства и протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «отказался», в графе «подпись лица, направленного на медицинское освидетельствование» имеется подпись Хан К.И. В данном протоколе указаны основания для направления на медицинское освидетельствование: «запах алкоголя изо рта, шаткая походка». Также указаны двое понятых: Р., ; С., . Имеются подписи указанных граждан.

В соответствии с действующим законодательством составлен и протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный также в присутствии двух понятых: Р., ; С., . Имеются подписи указанных граждан.

В судебном заседании суда первой инстанции, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, были оглашены объяснения Р. и С., из которых следует, что в их присутствии водитель Хан К.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, Хан К.И. указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Его отказ от прохождения медицинского освидетельствования засвидетельствован в присутствии двух понятых. Замечаний на протокол от Хан К.И. не поступило, а также не поступили замечания и от понятых.

РЕШЕНИЕ о виновности Хан К.И. в совершении административного правонарушения, принято мировым судьей по представленным материалам.

С учетом установленных обстоятельств, Суд считает, что ПОСТАНОВЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хан К.И., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно.

Действия Хан К.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

ДоводыХан К.И. о том, что для суда он изначально был виновен, что мировым судьей материалы дела не проверялись на предмет отсутствия в них нарушений, опровергаются материалами административного дела, в частности протоколом судебного заседания и ПОСТАНОВЛЕНИЕм мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено законно и обосновано, в соответствии со ст.ст. 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что требование сотрудника ДПС являлось незаконным ввиду того, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем был нарушен порядок направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он находился в салоне автомашины, которая стояла на обочине, поскольку эти доводы ничем не подтверждены, являются голословными. Суд расценивает их как попытку Хан К.И. избежать административной ответственности.

Доводы Хан К.И. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ г. Москва «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» не заслуживают внимания, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование является приложением № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Не заслуживают внимания и доводы о том, что у сотрудников ДПС не было законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Хан К.И., в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Лада» 217230, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «основания для отстранения» которого указано: «подозрение в управлении т/с в состоянии алкогольного опьянения»; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «отказался», в графе «направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка.

Не соответствуют действительности и доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе об отстранении от транспортного средства отсутствуют данные и подписи понятых, поскольку опровергаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии понятых, в графе «понятые» указано два гражданина: Р., ; С., . Имеются подписи указанных граждан.

Доводы о том, что мировой судья не обратил должного внимания на тот факт, что в материалах дела имеются объяснения понятых, однако в рассматриваемых объяснениях понятых сотрудники полиции знакомят их со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Свидетель»), а не 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Понятой») являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, число понятых должно быть не менее двух, за исключением обстоятельств, указанных ст. 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетелями и понятыми по данному административному делу являлись Р. и С. Нарушений ст.ст. 25.6, 25.7 и 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ИДПС при составлении протоколов, получении объяснений не допущено. В связи с чем Р. и С. могли быть и понятыми и свидетелями.

Доводы Хан К.И. о том, что его права были не только не разъяснены, но и явно нарушены инспекторами ДПС опровергаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «с протоколом ознакомлен, права и обязанности мне разъяснены…» имеется подпись Хан К.И. В материалах дела также имеется расписка, согласно которой Хан К.И. указал, что с порядком освидетельствования с применением технического средства «Алкотестер PRO — 100 COMBI?, с целостностью клейма государственного поверителя на техническом средстве, с записью о поверки технического средства ознакомлен. Расписка заверена подписью Хан К.И.

Наказание Хан К.И. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам жалобы, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющихся по делу доказательств, на основании которых пришел к правильному выводу о виновности Хан К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи Суд считает, что ПОСТАНОВЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом принципов законности и обоснованности, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства данного дела в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края Фоминова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Хан К.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, апелляционную жалобу Хан К.И., без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья: И.А. Спиридонова

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 73 ГОЛОВИНСКОГО РАЙОНА (МИРОВОЙ СУД): ТЕЛЕФОНЫ, АДРЕС, РЕКВИЗИТЫ

Судебный участок № 73 Головинского района города Москвы

В Головинском районе САО города Москвы 3 судебных участка — № 71, № 72 и № 73 и 3 должности мировых судей; в соответствии с Законом города Москвы «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы».

• МЦПИ «Планета Закона» — юридическая консультация и помощь Адвокатов у мировых судей Головинсого района САО Москвы (495) 722-99-33 — круглосуточно.

Адрес судебного участка № 73 Головинсого района Москвы:
Кому: Мировому судье судебного участка № 73 Головинского района города Москвы
Куда: 125475, г. Москва, ул. Зеленоградская, 21

Как найти судебный участок № 73 Головинсого района города Москвы («мировой суд» Головинсого района): Сверьте свой маршрут с картой.

• МЦПИ «Планета Закона» — юридическая консультация и помощь Адвокатов в мировом суде Головинского района (495) 722-99-33 — круглосуточно.

Мировой судья судебного участка № 73 Головинсого района САО города Москвы:
Ф.И.О.: Серебряков Алексей Васильевич
телефон мирового судьи: (495) 455-05-93
телефон и факс секретаря мирового судьи: (495) 455-05-93
телефон заведующей мирового суда Головинсого района: (495) 455-46-02

• МЦПИ «Планета Закона» — юридическая консультация и помощь Адвокатов в мировом суде Головинсого района (495) 722-99-33 — круглосуточно.

График работы судебного участка № 73 Головинсого района города Москвы:
ПН-ЧТ с 09.00 до 18.00, ПТ — с 09.00 до 16.45. Обед с 13.00 до 14.00. Приём граждан — только в ПН с 14.00 до 18.00 и в ЧТ с 09.00 до 13.00.

• МЦПИ «Планета Закона» — юридическая консультация и помощь Адвокатов в мировом суде Головинсого района (495) 722-99-33 — круглосуточно. Специальные программы юридической помощи, разработанные не только для достижения качественного, положительного результата, но и на экономию Ваших времени и денег. Во многих случаях возможно рассмотрение дела без Вашего участия, в частности по программам «Развод без стресса» (расторжение брака в мировом суде Головинского района без Вашего участия) и «Возврат прав».

Улицы и дома в юрисдикции мирового судьи судебного участка № 73 Головинсого района САО Москвы: по оси полосы отвода Октябрьской ж. д., далее по оси полосы отвода Малого кольца Московской ж. д., оси Михалковского путепровода, осям: Онежской ул. и ул. Фестивальной до Октябрьской ж. д.

• МЦПИ «Планета Закона» — юридическая консультация и помощь Адвокатов в мировом суде Головинсого района (495) 722-99-33 — круглосуточно.

Территориальная юрисдикция мирового судьи судебного участка № 73 Головинсого района САО Москвы в соответствии с Законом города Москвы «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы»: Судебный участок № 73 включает в себя территорию, граница которой проходит: по оси полосы отвода Октябрьской ж. д., далее по оси полосы отвода Малого кольца Московской ж. д., оси Михалковского путепровода, осям: Онежской ул. и ул. Фестивальной до Октябрьской ж. д.

• МЦПИ «Планета Закона» — юридическая консультация и помощь Адвокатов в мировом суде Головинского района (495) 722-99-33 — круглосуточно.

Реквизиты судебного участка № 73 («мирового суда») Головинсого района САО Москвы для уплаты государственной пошлины (госпошлины) :

Получатель: УФК МФ РФ по г. Москве (для ИФНС № 43 г. Москвы)
ИНН 7743777777
КПП 774301001
КБК 182 108 030 100 110 001 10
ОКАТО 45277571000
Банк Получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москвы
Расчётный счёт № 40101810800000010041
БИК 044 583 001

Готовая квитанция для уплаты государственной пошлины (госпошлины) в судебный участок № 73 (в «мировой суд») Головинсого района Москвы:

Квитанция для уплаты госпошлины в судебный участок № 73 Головинсого района Москвы.doc (Microsoft Office Word 97-2003)

Внимание! Реквизиты судебного участка № 73 Головинсого района Москвы могут меняться! Квитанция размещена исключительно для Вашего удобства. Обязательно сверьте реквизиты при посещении судебного участка № 73 Головинсого района Москвы. При обнаружении неточностей, сообщите администрации сайта «Lexpages». Уточнения будут опубликованы с благодарностью в Ваш адрес. Практикующие юристы (в том числе Адвокаты), подтвердившие свою компетентность в работе судебного участка № 73 Головинсого района Москвы могут бесплатно разместить свои контактные данные.

• МЦПИ «Планета Закона» — юридическая консультация и помощь Адвокатов в мировом суде Головинсого района (495) 722-99-33 — круглосуточно.

Мировой суд изобильненского района

Бородина Татьяна Федоровна

Руководитель аппарата

Соколова Екатерина Николаевна

Телефон: 8 (495) 587-20-52

Секретарь суда

Митичкина Виктория Михайловна

Телефон: 8 (495) 587-20-52

Секретарь судебного заседания

Михайлова Юлия Алексеевна

Телефон: 8 (495) 587-20-51

Заведующий хозяйством

Егорова Любовь Николаевна

Телефон: 8 (495) 587-20-52

График работы

Рабочие дни

  • Понедельник — четверг: 09:00 — 18:00
  • Пятница: 09:00 — 16:45
  • 13:00 — 13:45

График приема граждан

  • Понедельник — четверг: 09:00 — 18:00
  • Пятница: 09:00 — 16:45
  • Суббота, воскресенье
  • Прием граждан ведется без предварительной записи в порядке очередности обращения.
  • При приеме необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность.

Контактная информация

143430, Московская область, п. Нахабино, ул. Красноармейская, д.66

Районный суд

Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Красногорский городской суд».

Обращаем ваше внимание!

В должностные обязанности мировых судей и сотрудников аппарата мирового судьи не входит оказание гражданам юридической помощи. Согласно Конституции РФ, Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» и иным законам мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации, в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6.3 Правил поведения работников аппарата суда, утвержденных Постановлением Совета судей РФ от 27.04.2006 г. № 156, работник аппарата суда не имеет права давать юридические консультации. По вопросам составления исковых заявлений следует обращаться в юридические консультации, адвокатские кабинеты и т.д.

Дополнительно разъясняем, что в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» в целях защиты своих прав, свобод и интересов, Вы вправе обратиться за получением бесплатной квалифицированной юридической помощи, если относитесь к одной из категории граждан, указанных в статье 20 Закона, либо к адвокатам, деятельность которых осуществляется на основании Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Уважаемые посетители!

В Московской области создана и функционирует Единая система приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области (постановление Правительства Московской области от 29.07.2015 №634/29)

Обратившись с вопросом в Единую систему Вы можете:

 узнать телефоны, адреса, режимы работы и прочие контактные данные судебных участков мировых судей Московской области;

 сообщить о недостатках в работе Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области и сотрудников аппаратов мировых судей Московской области.

Обращаем Ваше внимание на то, что жалобы на действия и решения мировых судей в компетенцию Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области и Правительства Московской области не входят .

Мировой суд изобильненского района

Мировой судья 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска

Аппарат мирового судьи

Мировой судья

Палеха Надежда Андреевна

Секретарь судебного участка

Панамарчук Наталья Владимировна

Секретарь судебного заседания

Карманова Наталья Олеговна

График работы

Рабочие дни

  • Понедельник : 08-00 — 17-00
  • Вторник — Четверг: 08.00-16.30
  • Пятница : 08-00 — 16-00
  • 13.00 — 13.30

Выходные дни

  • Суббота. Воскресенье

График работы приемной (сдачи, приема документов)

  • Понедельник: 8-00- 16-30
  • Вт.- Чт; 8-00 — 16-00
  • Пятница: 8-00 — 15-00

Контактная информация

630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, д. 2

Районный суд

Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Заельцовский районный суд г. Новосибирска».

Еще по теме:

  • Невский суд спб телефоны Справочная информация о Невском районном суде г. Санкт-Петербурга Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12 - отдел гражданского […]
  • Мировой суд центрального района г кемерово участок 6 Мировой суд центрального района г кемерово участок 6 Димина Анна Сергеевна Секретарь судебного заседания Борисова Ирина Александровна Телефон: 8 3842 (75-24-56) Секретать судебного […]
  • Мировой суд судебный участок 66 Мировой суд судебный участок 66 Судебный участок №66 Хабаровского района Хабаровского края Аппарат мирового судьи Мировой судья Гаранькова Ольга Анатольевна Помощник мирового […]
  • Воинская часть 97646 Войсковая часть 97646; 662156, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, д. 7 Материал распечатан с сайта сервиса «Электронный эколог» e-ecolog.ru Деятельность в области использования […]
  • Государственная жилищная инспекция белгородская область Государственная жилищная инспекция белгородская область Административный центр: Население: 2 734 750 чел. Площадь: 95 725 км² Географическое положение: Кемеровская область находится в […]
  • Мировой суд мелеуз 3 участок Судебный участок №3 190068, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 55-57, литера А Понедельник: с 09-30 до 13-00 Среда с 14-00 до 17-30 Быстрый переход: Информация об участке […]