Коап часть 3 статья 730

Оглавление:

Статья 3.3 КоАП РФ. Основные и дополнительные административные наказания (действующая редакция)

1. Предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, за исключением права управления транспортным средством соответствующего вида, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

2. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.7.1, частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

3. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Статья 730 ГК РФ. Договор бытового подряда (действующая редакция)

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 730 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано определение договора бытового подряда как одной из разновидностей подряда, которое указывает на основные особенности данного договора.

Во-первых, это специфика его субъектного состава. С одной стороны в договоре бытового подряда участвует подрядчик — обязательно субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо (преимущественно коммерческая организация) или индивидуальный предприниматель), который осуществляет такую деятельность путем выполнения за плату работ, удовлетворяющих бытовые и другие личные потребности заказчика. В Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подрядчик именуется исполнителем.

Другой стороной в договоре бытового подряда — заказчиком — является гражданин-потребитель. Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и применительно к отношениям по бытовому подряду им выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из сказанного логически вытекает, что нормы ГК РФ о договоре бытового подряда не применяются к отношениям между юридическими лицами (этой позиции придерживаются и судебные органы).

Во-вторых, предметом данного договора являются выполнение работ и передача таких их результатов заказчику, которые способны удовлетворять бытовые и другие его личные потребности, а также аналогичные потребности членов его семьи и других лиц: пошив одежды, ремонт обуви, ремонт автомобилей и пр. Таким образом, формулировку п. 1 комментируемой статьи «потребности заказчика» следует понимать расширительно.

2. Как установлено в п. 2 комментируемой статьи, договор бытового подряда находится в ряду иных договоров с участием потребителей, прежде всего это договоры розничной купли-продажи (п. 2 ст. 492 ГК РФ) и проката (п. 3 ст. 626 ГК РФ), которые закон относит к числу публичных. Поэтому договор бытового проката обладает всеми теми чертами публичных договоров, которые прописаны в ст. 426 ГК РФ. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

3. Согласно п. 3 комментируемой статьи, отношения по договору бытового подряда регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в той части, в которой они не урегулированы ГК РФ, а также иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ГК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, о выполнении работ и об оказании услуг).

4. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»;

— Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025;

— Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 N 290.

5. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17;

— Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2007 N Ф09-4915/07-С2 по делу N А76-32001/2006;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2006 по делу N А72-6786/05-24/349;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.03.2005 N А79-6845/2004-СК2-6477.

Ч 7 ст 730 коап

Статья 730. Договор бытового подряда

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Комментарий к статье 730 Гражданского Кодекса РФ

1. Закрепленное в п. 1 коммент. ст. определение договора бытового подряда содержит два признака, позволяющие выделить его из системы других договоров подрядного типа: субъектный состав и цель использования результата выполненной работы.

На стороне подрядчика выступает лицо, осуществляющее такую предпринимательскую деятельность, которая направлена на удовлетворение личных потребностей граждан (пошив одежды, ремонт автомобиля, изготовление мебели и т.п.). Указанным лицом может быть коммерческая организация или гражданин-предприниматель. Соответственно, в рассматриваемом договоре не может быть подрядчиком предприниматель, осуществляющий деятельность, не связанную с удовлетворением личных потребностей граждан; некоммерческая организация; гражданин, не являющийся предпринимателем.

В качестве заказчика выступает гражданин, в том числе и гражданин-предприниматель, имеющий намерение использовать создаваемый для него подрядчиком результат в личных целях. Не относятся к предмету договора бытового подряда отношения, возникающие между гражданами по удовлетворению личных, семейных, домашних и иных нужд, а также отношения, возникающие в связи с выполнением для гражданина работ не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности (см. п. 1 Постановления ВС N 7).

Хотя в определении договора бытового подряда отсутствует указание на результат выполненной работы, его наличие подтверждается общим определением подряда (п. 1 ст. 702 ГК), а также содержанием ст. 737 и 738 ГК. Созданный подрядчиком результат по своим свойствам и назначению предназначен только для личных потребностей заказчика.

2. Публичность договора бытового подряда обязывает подрядчика выполнять работы в отношении каждого гражданина, который к нему обратится, и на одинаковых условиях, кроме случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Поскольку по общему правилу подрядные работы выполняются из материала подрядчика и его средствами (п. 1 ст. 704 ГК), постольку отсутствие у подрядчика необходимых материалов является основанием для отказа в заключении договора. При этом обязанность по доказыванию отсутствия возможности выполнить соответствующие работы возложена на подрядчика.

Кроме того, публичность договора бытового подряда налагает на подрядчика обязанность до заключения договора предоставить заказчику необходимую достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, иные относящиеся к предмету договора сведения (п. 1 ст. 732 ГК).

3. Участие в договоре бытового подряда гражданина как более слабой стороны по отношению к подрядчику компенсируется распространением на отношения по бытовому подряду норм о защите прав потребителей, закрепленных в законах и подзаконных актах. Согласно п. 3 ст. 730 ГК законодатель отдает приоритет в регулировании отношений по договору бытового подряда нормам ГК: общим положениям о подряде, о договоре, об обязательствах, о сделках, общим началам гражданского законодательства.

Глава III Закона о защите прав потребителей не только конкретизирует нормы ГК о бытовом подряде, но и устанавливает правила, не предусмотренные ГК (например, последствия нарушения сроков начала и окончания выполнения работ, взыскание неустойки за их нарушение, а также за просрочку выполнения требований заказчика по поводу недостатков работ и сроков исполнения этих требований). Нормы, направленные на защиту прав потребителя при выполнении подрядных работ, содержатся в Федеральном законе от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Законе о техническом регулировании и др.

Прерогатива принятия подзаконных актов в области защиты прав потребителей при заключении и исполнении подрядных работ отведена Правительству РФ. К числу таких актов относятся: Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации; Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств; Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Правительство РФ не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать такого рода акты (п. 2 ст. 1 Закона о защите прав потребителей).

Применение законодательства о защите прав потребителей в регулировании отношений по бытовому подряду нашло отражение в Постановлении ВС N 7.

Исчисление процессуальных сроков при рассмотрении арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности

Вопрос:

Помогите определить срок для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об административном правонарушении (об обжаловании постановления о назначении административного штрафа по ч.1 ст.7.3 КоАП): 10 календарных дней в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ или 10 рабочих дней в соответствии с ч.3 ст.113 АПК РФ? Есть ли судебная практика по данному вопросу?

Процессуальные сроки для подачи апелляционная жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности исчисляются по правилам, установленным частью 3 статьи 113 АПК РФ.

Обоснование:

Согласно статье 207 (часть 1) АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и КоАП РФ .

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из смысла части 5 статьи 211 АПК РФ следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана до истечения десяти дней со дня принятия указанного решения. При этом в силу статьи 207 (часть 1) АПК РФ и статьи 30.1 (часть 3) КоАП РФ установление и исчисление процессуальных сроков для подачи апелляционная жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно осуществляться по правилам главы 10 (статьи 113-118) АПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Пленум ВАС РФ в пункте 13 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 10.11.2011) давал следующие разъяснения по исчислению процессуальных сроков при рассмотрении указанной категории дел :

При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

ВАС РФ был упразднен Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

эксперт Линии профессиональной поддержки

Настоящий материал является ответом на частный запрос и может утратить свою актуальность в связи с изменением законодательства.

Данная консультация находится в системе «Помощник юриста».
Купить программу для юриста «Кодекс: Помощник юриста» Вы сможете, заказав бесплатную демонстрацию в Вашем офисе.
Позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина

Ч 7 ст 730 коап

по результатам изучения дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, а также по жалобам на постановления антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности за указанные правонарушения

Во исполнение задания Тульского областного суда от 13.05.2011г. № ГК-общ. Советским районным судом г.Тулы проведено изучение дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, а также по жалобам на постановления антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности за указанные правонарушения, которые были рассмотрены в 2009г. и 2010 г.

В ходе проверки установлено, что дела о привлечении к административной ответственности лиц за нарушение антимонопольного законодательства судьями Советского района г.Тулы, в том числе и мировыми судьями, в 2009г. и 2010 г. не рассматривались.

В 2009 году Советским районным судом г.Тулы рассмотрено 7 дел об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями:

— ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ – 3 дела,

— ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ – 1 дело,

— ч.4 ст. 730 КоАП РФ – 1 дело,

— ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ – 1 дело,

— ст. 14.31 КоАП РФ – 1 дело.

В ходе изучения дел данной категории установлено следующее:

— к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства привлекались — должностные лица,

— по всем делам должностные лица были подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере от 15 до 50 тысяч рублей в зависимости от санкции статьи.

Анализ результатов рассмотрения дел об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении лица к административной ответственности показал, что по всем делам постановления антимонопольного органа оставлены без изменения.

В ходе проверки установлено, что требования ст. 30.5 КоАП РФ судом соблюдаются. Все дела были рассмотрены в установленный законом срок.

В кассационном порядке обжаловано 6 решений по делам указанной категории, из них все решения были оставлены без изменения

В 2010 году количество рассмотренных дел об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении лица к административной ответственности увеличилось в 5,5 раз и составило 38 дел:

— по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ – 15 дел,

— по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ – 4 дела,

-по ч.8 ст. 730 КоАП РФ – 1 дело,

— по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ – 1 дело,

— по ст. 14.31 КоАП РФ – 4 дела,

— по ч.1 ст. 14.32 КоАП Ф – 11 дел,

— по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ – 1 дело,

— по ч.7 ст. 19.5 – 1 дело.

В ходе изучения дел данной категории установлено:

— к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства привлекались должностные лица;

— по изученным делам назначено наказание в виде административного штрафа в размере от 20 до 50 тысяч рублей.

Анализ результатов рассмотрения дел об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении лица к административной ответственности показал:

— постановление антимонопольного органа оставлено без изменения – по 31 делу,

— изменено со снижением размера административного штрафа – по 4 делам,

— отменено с прекращением производства – по 3 делам.

Требования ст. 30.5 КоАП РФ судом соблюдаются. Все дела были рассмотрены в установленный законом срок.

В кассационном порядке обжаловано 20 решений по делам указанной категории, из них все решения были оставлены без изменения.

1. Всего за 2009-2010г. Советским районным судом г.Тулы рассмотрено 45 дел об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении лиц к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства:

— по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ – 18 дел,

— по ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ – 1 дело,

— по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ – 5 дел,

— по ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ – 1 дело,

— по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ – 1 дело,

— по ст. 14.31 КоАП РФ – 5 дел,

— по ч.1 ст. 14.32 КоАП Ф – 11 дел,

— по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ – 1 дело,

— по ч.7 ст. 19.5 – 2 дела.

В ходе изучения дел данной категории установлено:

— к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства привлекались только должностные лица.

По результатам рассмотрения дел об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении лица к административной ответственности:

— постановление антимонопольного органа оставлено без изменения – по 38 делам,

— изменено со снижение размера административного штрафа – по 4 делам,

— отменено с прекращением производства – по 3 делам.

Случаев привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частями 2 1 -2 7 статьи 19.5 и статьями 19.8, 19.8 1 КоАП РФ в практике суда не было.

2. Дела по жалобам на постановления, вынесенные федеральным антимонопольным органом (ФАС России, расположенным в г.Москве) судом не рассматривались.

3. Случаев возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в практике суда за исследуемый период не было.

4. Случаев приостановления производства по таким делам не было. Ходатайства о приостановлении производства по изученным делам не поступали.

5. В практике суда за исследуемый период имело место 3 случая отмены решения антимонопольного органа и прекращения производства по делам изучаемой категории по причине признания Арбитражным судом Тульской области решения УФАС, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, незаконным.

Так, директор ОАО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» Козинский Б.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 14.10.2009г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению УФАС по ТО признает согласованными действиями отказ ОАО ИВЦ ЖКХ и ОАО УК г.Тулы от заключения договоров с ФГУП «Почта России» и АКБ «Русславбанк» на осуществление приема коммунальных платежей от населения. По мнению УФАС по ТО заключение таких договоров является для ОАО ИВЦ ЖКХ обязательным. УФАС по ТО вынесено решение от 18.08.2009г., которым ОАО ИВЦ ЖКХ и ОАО «Управляющая компания г.Тулы» признаны нарушившими ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции».

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что апелляционным решением Двадцатого арбитражного суда решение УФАС России по Тульской области от 18.08.2009г., которое явилось основанием для вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.10.2009г., признано незаконным.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.10.2009г. подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ч.6 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 15 марта 2010г. постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.10.2009г. №АП-2/28-2009 о привлечении должностного лица – директора ОАО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» Козинского Б.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, вынесенное руководителем УФАС по Тульской области отменено, производство по делу прекращено (дело №12-11/2010).

Генеральный директор ОАО «Киреевская центральная районная аптека» Протопопова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 27.08.2010г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению УФАС по ТО от 27.08.2010г., основанием привлечения должностного лица – генерального директора ОАО «Киреевская центральная районная аптека» Протопоповой И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ явилось нарушении ею антимонопольного законодательства, а именно, п.1 ч.1 1,2 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.08.2010г. №АП-5/15-2010 является решение УФАС России по Тульской области от 15.06.2010г., которое признано незаконным Арбитражным судом Тульской области в части признания ОАО «Киреевская центральная районная аптека» нарушившим в октябре и ноябре 2009г. п.1 ч.1,2 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», что установлено в судебном заседании.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.08.2010г. подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ч.6 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 1 ноября 2010г. постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.08.2010г. №АП-5/15-2010 о привлечении должностного лица – генерального директора ОАО «Киреевская центральная районная аптека» Протоповой И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, вынесенное руководителем УФАС по Тульской области отменено, производство по делу прекращено (дело №12-91/2010).

Главный врач ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» Аванесян О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 04.06.2010г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.06.2010г. №66-2/19-2010 является решение УФАС России по Тульской области, которое 20.09.2010г. признано незаконным Арбитражным судом Тульской области, что установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем УФАС.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.06.2099г. подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ч.6 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 22 сентября 2010г. постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.06.2099г. №66-2/19-2010 о привлечении должностного лица – главного врача ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» Аванесян О.А. к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ, вынесенное руководителем УФАС по Тульской области отменено, производство по делу прекращено (дело №12-68/2010).

6. Случаев прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения не было.

7. По изученным делам применено административное наказание в виде административного штрафа.

За исследуемый период в практике суда имело место 4 случая изменения постановления антимонопольного органа в части снижения размера административного штрафа.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении №АП-04/69-2010 от 03 ноября 2010 года, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, председателю Единой комиссии по размещению заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги для нужд муниципального образования город Тулы Лейбину В.И. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Лейбин В.И. обратился в суд с заявлением о признании указанного постановления антимонопольного органа незаконным.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в действиях Лейбина В.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Однако, учитывая, что Лейбин В.И. ранее к административной ответственности не привлекался, протокол проведения открытого аукциона №61 от 27.09.2010г. был отменен, суд счел возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 26 ноября 2010г. постановление по делу об административном правонарушении №АП-04/69-2010 от 03.11.2010г., вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, о назначении Лейбину В.И. административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей изменено, снижен размер штрафа до 10 000 рублей (дело №12-132/2010).

Постановлением по делу об административном правонарушении №АП-04/43-2010 от 09 сентября 2010 года, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, заместителю председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение услуг для нужд администрации муниципального образования Обидимское Ленинского района Тульской области Комаровой Ю.А. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Комарова Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании указанного постановления антимонопольного органа незаконным.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в действиях Комаровой Ю.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Однако, учитывая, что в действиях Комаровой Ю.А. отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, ранее она к административной ответственности не привлекался, суд пришел к выводу, что назначение Комаровой Ю.А. максимального размера штрафа счел возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 5 октября 2010г. постановление по делу об административном правонарушении №АП-04/43-2010 от 09.09.2010г., вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, о назначении Комаровой Ю.А. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей изменено, снижен размер штрафа до 10 000 рублей (дело №12-109/2010).

8. По изученным делам представления на основании части 1 ст. 29.13 КоАП РФ судьями не вносились.

Статья 11.26 КоАП РФ. Незаконное использование зарегистрированных в других государствах автотранспортных средств для перевозок грузов и (или) пассажиров

Использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, —

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Комментарии к ст. 11.26 КОАП РФ

1. Цель данной статьи — обеспечить проведение единой государственной внешнеторговой политики в сфере международных автомобильных перевозок, защиты экономических интересов России, создания условий для эффективной интеграции российских перевозчиков в мировой рынок транспортных услуг.

2. Согласно ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (с изм. и доп.) запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории России.

3. Часть 1 комментируемой статьи формулирует состав административного правонарушения исходя из норм ст. 7 упомянутого выше Закона. Объективной стороной этого правонарушения является нарушение правил внутреннего перевозочного процесса по территории России, состоящее в использовании для этого процесса конкретного автотранспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику или находящегося в его владении.

Субъектом данного правонарушения может быть водитель транспортного средства, предоставленного ему иностранным перевозчиком; руководитель, уполномоченное должностное лицо зарегистрированного на территории России юридического лица в качестве грузоотправителя, грузополучателя, посредника в перевозках; граждане, выступающие в таком же качестве. Как правило, такие правонарушения имеют умышленный характер и преследуют цель извлечения незаконной прибыли.

4. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает состав административного правонарушения, заключающегося в осуществлении международной автомобильной перевозки грузов и пассажиров без соответствующего разрешения на зарегистрированном в другом государстве грузовом автотранспортном средстве или автобусе. При этом имеется в виду два вида перевозок: 1) с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства; 2) на территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, если в этом государстве данное автотранспортное средство не зарегистрировано. В обоих случаях закон (см. п. 1 комментария) требует наличия разрешения.

5. Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ разрешение — это документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории иностранного государства. Разрешения могут быть разовыми, многократными, специальными, многосторонними. В договорной практике применяются термины «российское разрешение» и «иностранное разрешение». Порядок выдачи российских разрешений определяется Правительством РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

6. Правительством РФ (Постановление от 16 октября 2001 г. N 730) утверждено Положение о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок. Условиями допуска юридических лиц и предпринимателей к указанным перевозкам являются: наличие лицензии на перевозку пассажиров и грузов; наличие транспортных средств, соответствующих международным техническим стандартам и другим международным документам; соответствие ответственных специалистов, назначенных российским перевозчиком, квалификационным требованиям по организации перевозок автотранспортом в международном сообщении; устойчивое финансовое положение перевозчика; обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решение о допуске к перевозкам принимается органом Ространснадзора по форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2001 г. N 166 (зарегистрирован в Минюсте России 11 января 2002 г.). В подтверждение решения о допуске выдается удостоверение допуска сроком на 1 год или на 5 лет в зависимости от наличия опыта международных перевозок. Удостоверение является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 г.).

7. Субъектом административного правонарушения по ч. 2 комментируемой статьи является водитель конкретного грузового автотранспортного средства или автобуса, не имеющий соответствующего разрешительного документа, а именно специальной карточки допуска к международным автомобильным перевозкам, выдаваемой перевозчику на каждое транспортное средство вместе с упомянутым выше удостоверением. Субъективная сторона, как правило, — умышленная вина.

8. Рассмотрение дел по указанной статье осуществляется должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта (п. 1 ч. 2 ст. 23.36).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанного органа (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

9. В соответствии со ст. 11 упомянутого выше Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. N 394-ФЗ) должностные лица транспортного контроля и надзора осуществляют контроль на территории России в специально обозначенных дорожными знаками стационарных и передвижных контрольных пунктах. Выезд с территории РФ транспортного средства, на котором совершено правонарушение, предусмотренное данным Законом, осуществляется с разрешения таможенного органа после представления водителем документа, подтверждающего оплату административного штрафа, если жалоба, протест на постановление о назначении административного наказания остались без удовлетворения.

Ч 7 ст 730 коап

13 октября 2015 г.

Об основных итогах деятельности Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям в сфере государственного земельного надзора за 9 месяцев 2015 года

В 2015 году Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям было проведено 2108 надзорных мероприятия, из них 360 плановых и 806 внеплановых проверок, 879 административных расследования и 63 административных обследования. В ходе надзорных мероприятий проверено более 243 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения.

Выявлено 1758 фактов нарушения земельного законодательства на площади более 49 тыс.га. По результатам проведенной работы выдано 1295 предписаний и представлений об устранении нарушений земельного законодательства, 260 из них исполнено, в результате чего в оборот возвращено 7,6 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения. К административной ответственности привлечено 1513 нарушителей в области земельного законодательства. Наложено штрафов на сумму свыше 111 млн. рублей, взыскано более 34 млн. рублей.

При проведении надзорных мероприятий на землях сельскохозяйственного назначения выявлено 37 несанкционированных свалок общей площадью 64,7 га. В отношении нарушителей вынесено 35 постановлений о привлечении к административной ответственности, наложено штрафов на сумму 4,3 млн. рублей. Ликвидировано 7 свалок общей площадью 5,6 га.

Также выявлены 10 карьеров общей площадью 104 га. В отношении нарушителей вынесено 9 постановлений о привлечении к административной ответственности, наложено штрафов на сумму 1,4 млн. рублей.

Выявлен 41 случай нарушения земельного законодательства с нанесением вреда почвам. Площадь нарушенных земель составила 63 га, расчетная сумма причиненного ущерба составила более 547,2 млн. рублей. В арбитражные суды предъявлено 7 исков на сумму 181,9 млн. рублей.

В добровольном порядке возмещено вреда на сумму 51,78 млн. рублей путем проведения рекультивационных работ на площади 94 га.

За 9 месяцев текущего года Управлением инициировано прекращение права постоянного пользования на три земельных участка общей площадью 376,5 га.

По состоянию на 1 октября 2015 г. Управлением составлено и направлено в мировые суды 508 протоколов по ст. 17.7., 19.4.1., 19.5., 19.6., 20.25 КоАП РФ. Мировые судьи, рассмотрев 427 материалов дел, привлекли к административной ответственности на сумму 16,0 млн. рублей, из которых взыскано 3,4 млн. рублей. В службу судебных приставов направлено 116 вступивших в законную силу постановлений.

Управлением проведено 58 плановых проверок администраций муниципальных образований. При проверках выявлены несанкционированные свалки твердых бытовых отходов, размещенные на землях сельскохозяйственного назначения. Администрации трех районов Тульской и пяти Московской области привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафов на общую сумму 730 тыс. рублей.

В 2015 году Управлением по поступившим материалам органов муниципального земельного контроля вынесено 402 постановления о привлечении к ответственности нарушителей земельного законодательства в виде штрафов на сумму более 32 млн. рублей с выдачей предписаний об устранении нарушений.

При проведении проверок установлено, что муниципальный земельный контроль на землях сельскохозяйственного назначения осуществляется муниципальными образованиями не всегда эффективно, многие материалы проверок, поступающие в Управление от органов муниципального земельного контроля, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В рамках надзора за состоянием плодородия земель было отобрано1764 почвенных образца и направлено на исследование в подведомственные Россельхознадзору ФГБУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» и ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки». По результатам исследований в 347 (33%) образцах выявлено снижение плодородия почв и в 242 (27%) почвенных образцах выявлено загрязнение почв.

Статья 11.26 КоАП РФ. Незаконное использование зарегистрированных в других государствах автотранспортных средств для перевозок грузов и (или) пассажиров

Новая редакция Ст. 11.26 КоАП РФ

Использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, —

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Комментарий к Статье 11.26 КоАП РФ

1. Объектом указанных в статье правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения на транспорте.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ разрешение — это документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории иностранного государства. Разрешения могут быть разовыми, многократными, специальными, многосторонними.

Статья 7 названного Закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ запрещает перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории России.

Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2001 г. N 730 утверждено Положение о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, в соответствии с которым к международным автомобильным перевозкам допускаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие и некоммерческие перевозки грузов и пассажиров (далее — Положение).

Под некоммерческими перевозками в Положении понимаются перевозки российскими перевозчиками своих грузов за собственный счет для производственных нужд или своих работников (на автобусах вместимостью более 9 человек, включая водителя) на транспортных средствах, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

2. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении противоправных действий — использовании транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации; осуществлении без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров на зарегистрированных в другом государстве грузовом автотранспортном средстве или автобусе с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства либо на территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, в котором указанное автотранспортное средство не зарегистрировано.

Допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок осуществляют органы Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации (далее именуется Российская транспортная инспекция).

Условиями допуска российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам являются:

1) наличие лицензии на перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в области лицензирования. Указанное требование не распространяется на перевозчиков, осуществляющих некоммерческие перевозки;

2) наличие транспортных средств, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих международным техническим стандартам, а также международным конвенциям и соглашениям, регламентирующим международные автомобильные перевозки;

3) соответствие назначенных российским перевозчиком лиц, ответственных за осуществление международных автомобильных перевозок (далее именуются ответственные специалисты), квалификационным требованиям по организации перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении;

4) устойчивое финансовое положение российского перевозчика (наличие собственного имущества, стоимость которого в расчете на 1 транспортное средство, осуществляющее международные автомобильные перевозки, составляет не менее 50 тыс. рублей или в расчете на 1 тонну разрешенной максимальной массы указанного транспортного средства — не менее 2,5 тыс. рублей. Достаточным является соответствие одному из показателей);

5) обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Квалификационные требования к ответственным специалистам утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Государственным таможенным комитетом РФ.

Решение о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам принимается соответствующим органом Российской транспортной инспекции в течение 30 дней с даты получения заявления по форме, утвержденной Министерством транспорта РФ, и оформляется приказом.

О принятом решении орган Российской транспортной инспекции уведомляет российского перевозчика в письменной форме в 3-дневный срок с даты его принятия.

В подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска (далее именуется удостоверение), а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

Формы бланков удостоверения и карточки допуска утверждаются Министерством транспорта РФ. Указанные бланки являются документами строгой отчетности и изготавливаются по технологии, обеспечивающей их защиту от подделки.

на 1 год — российским перевозчикам, впервые подавшим заявление, не имеющим опыта осуществления международных автомобильных перевозок или имеющим такой опыт продолжительностью менее 1 года;

на 5 лет (если в заявлении не указан меньший срок) — российским перевозчикам, которые на протяжении последних 4 лет, предшествовавших подаче заявления, осуществляли международные автомобильные перевозки как минимум не менее 1 года.

Срок действия удостоверения, выданного на 5 лет, может быть продлен по заявлению его владельца, но не более 2 раз.

Срок действия удостоверения, выданного на 1 год, не продлевается.

Продление срока действия удостоверения осуществляется выдавшим его органом Российской транспортной инспекции в течение 30 дней с даты получения соответствующего заявления российского перевозчика.

При увеличении парка транспортных средств владелец удостоверения может получить в органе Российской транспортной инспекции карточку допуска на каждое вновь приобретенное транспортное средство с предъявлением документа на право владения указанным транспортным средством, а также документов, подтверждающих его соответствие международным техническим стандартам, международным конвенциям и соглашениям, регламентирующим международные автомобильные перевозки.

Удостоверение является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого иностранного государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 год).

В выдаче или в продлении срока действия удостоверения может быть отказано в случае:

1) наличия в документах, представленных российским перевозчиком, недостоверной или искаженной информации;

2) несоответствия российского перевозчика условиям допуска к международным автомобильным перевозкам;

3) получения обоснованного отрицательного заключения Государственного таможенного комитета Российской Федерации по результатам рассмотрения представленных российским перевозчиком документов;

4) аннулирования удостоверения, с момента которого прошло менее 1 года.

Решение об отказе в выдаче или в продлении срока действия удостоверения доводится до российского перевозчика в письменной форме в 3-дневный срок после его принятия с указанием причин отказа.

Владелец удостоверения обязан:

1) соблюдать законодательство РФ, требования международных договоров РФ и Положения;

2) обеспечивать наличие у водителя транспортного средства карточки допуска при осуществлении международных автомобильных перевозок;

3) в случае преобразования юридического лица, изменения его наименования или местонахождения либо изменения имени или местожительства индивидуального предпринимателя не позднее 15 дней подать заявление о переоформлении удостоверения и карточек допуска с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

До переоформления указанных документов международные автомобильные перевозки могут осуществляться на основании ранее выданных документов, на которых органом Российской транспортной инспекции проставляется отметка о принятии заявления об их переоформлении;

4) в случае приостановления действия удостоверения или его аннулирования возвратить удостоверение и карточки допуска в орган Российской транспортной инспекции.

Передача удостоверения другому российскому перевозчику, а также карточек допуска для использования транспортного средства, не принадлежащего владельцу указанного удостоверения либо переданного им во владение другому лицу, запрещается.

Российские перевозчики, осуществляющие международные автомобильные перевозки без допуска, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Российская транспортная инспекция в пределах своих полномочий осуществляет государственный контроль за соблюдением владельцами удостоверений требований законодательства РФ, международных договоров РФ и Положения.

Российская транспортная инспекция при выявлении нарушений владельцем удостоверения требований законодательства РФ, международных договоров РФ и Положения вправе:

приостанавливать действие удостоверения на срок не более 6 месяцев;

Владелец удостоверения обязан уведомить в письменной форме орган Российской транспортной инспекции об устранении нарушений, повлекших за собой приостановление действия удостоверения.

После получения соответствующего уведомления орган Российской транспортной инспекции при необходимости осуществляет проверку устранения владельцем удостоверения нарушений, повлекших за собой приостановление действия удостоверения, принимает решение о возобновлении его действия и возврате удостоверения и карточек допуска и сообщает об этом в письменной форме владельцу удостоверения в течение 7 дней.

Срок действия удостоверения на время его приостановления не продлевается.

В случае если в установленный срок владелец удостоверения не устранил выявленные нарушения, удостоверение аннулируется.

Решение о приостановлении действия удостоверения или о его аннулировании доводится органом Российской транспортной инспекции до владельца удостоверения в письменной форме с соответствующим обоснованием не позднее чем через 7 дней после его принятия.

Российская транспортная инспекция ведет реестр удостоверений и карточек допуска.

Сведения, содержащиеся в реестре, предоставляются заинтересованным органам, организациям и физическим лицам по их заявлению.

Удостоверение и карточки допуска теряют юридическую силу и считаются аннулированными с момента ликвидации юридического лица или прекращения его деятельности в результате реорганизации, за исключением преобразования, или прекращения действия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Решения и действия Российской транспортной инспекции могут быть обжалованы в Министерство транспорта РФ или в суд.

Решение о допуске к перевозкам принимается органом Ространснадзора по форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2001 г. N 166 (зарегистрирован в Минюсте России 11 января 2002 г.). В подтверждение решения о допуске выдается удостоверение допуска сроком на 1 год или на 5 лет в зависимости от наличия опыта международных перевозок. Удостоверение является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 г.).

3. Субъекты данного правонарушения — водитель транспортного средства, предоставленного ему иностранным перевозчиком; руководитель, уполномоченное должностное лицо юридического лица, зарегистрированного на территории России в качестве грузоотправителя, грузополучателя, посредника в перевозках; граждане, выступающие в таком же качестве.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Другой комментарий к Ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В данной статье закреплены два состава административных правонарушений, связанных с незаконным использованием зарегистрированных в других государствах автотранспортных средств для перевозок грузов и (или) пассажиров.

2. В ч.1 рассматриваемой статьи закрепляется состав правонарушения, объектом которого являются установленные правила использования автотранспортных средств, зарегистрированных в других государствах, на территории Российской Федерации.

В соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством, в частности со ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», запрещаются перевозки грузов и пассажиров, в том числе временно ввезенными на территорию Российской Федерации транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок движения между пунктами по территории Российской Федерации автотранспортных средств, принадлежащих иностранному перевозчику.

Объективная сторона выражается в неправомерной перевозке грузов и (или) пассажиров между пунктами на территории Российской Федерации указанными автотранспортными средствами.

Субъектом данного правонарушения могут быть как водитель автотранспортного средства, так и должностное лицо грузоотправителя, грузополучателя, посредника.

Субъективная сторона в рассматриваемом правонарушении может быть выражена виной как в форме умысла, так и неосторожности.

3. Часть 2 комментируемой статьи также посвящена нарушениям вышеуказанного Федерального закона. Статья 2 этого Закона устанавливает, что международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями и многосторонними разрешениями (для государств, являющихся членами Европейской конференции министров транспорта). Кроме того, ст.9 Закона устанавливает, что перевозчики, осуществляющие международные автомобильные перевозки, должны использовать только транспортные средства, имеющие регистрационные номера и отличительные знаки другого государства.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок осуществления международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации.

Объективная сторона выражается либо в осуществлении международной автоперевозки на зарегистрированном в иностранном государстве автотранспортном средстве или автобусе с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства без соответствующего разрешения; либо на территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, в котором автотранспортное средство не зарегистрировано.

В данном составе предусмотрен специальный субъект — водитель автотранспортного средства.

Объективная сторона может быть выражена виной как в форме умысла, так и неосторожности.

Еще по теме:

  • Где забирать права после окончания срока лишения Получение водительских прав после лишения - правила возврата водительского удостоверения в отделении ГИБДД 10 дней с момента вынесения решения. В местное отделение ГИБДД в течение 3 […]
  • Договор на оказание образовательных услуг дипломная работа Договоры возмездного оказания услуг и их система Текст работы СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ… …5 Глава 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ….……… … 1.1 Понятие договора […]
  • Адвокат мария беликова Санкт-Петербург-город криминала и любви. Меню навигации Пользовательские ссылки Информация о пользователе Вы здесь » Санкт-Петербург-город криминала и любви. » Проверка документов » Личное […]
  • 146 ст жилищного кодекса Статья 140. Жилищного кодекса РБПриватизация жилых помещений на льготных условиях 1. Безвозмездно (с учетом жилищной квоты, суммы квот) передаются в собственность жилые помещения следующим […]
  • Ст32 коап комментарии Статья 32.2 КоАП РФ. Исполнение постановления о наложении административного штрафа (действующая редакция) 1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным […]
  • 3 общая совместная собственность § 3. Общая совместная собственность 1. Общая собственность, как правило, является долевой, за исклю­чением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это […]