Форум по разводам лохов

Форум по разводам лохов

В дополнение к статье ««Большое путешествие» в тайну «вечного долга»»
http://www.kpe.ru/rating/analytics/economics/2188/

Давайте с точки зрения математики посмотрим, как растут капиталы банкиров, если ставка рефинансирования в стране не равна нулю. Мы знаем, что банкиры деньги дают только под процент, а соответственно вернуть, нужно всегда больше, на величину ссудного процента.
Берем 100 р., под 10%, возвращаем 110 р. Потом берем уже 110 р., под процент и т.д

Каждый цикл кредитования, денежная масса увеличивается на величину ссудного процента, причем увеличение денежной массы есть достояние банкира. Это важно держать в голове. Увеличение денежной массы, всегда есть доход банкира, т.к дополнительный процент с выданной суммы, принадлежит только ему.

http://ru1.imgfiles.ru/b/f/b/2/2/bfb. 82e548715b.gif
Вот и весь секрет.
Долги банкирам, в системе с ненулевым ссудным процентом, растут экспоненциально!

Таким образом, доказано, что масса денег растет экспоненциально в зависимости от времени и величины ссудного процента! Чем больше процент — тем раньше наступит «кризис всея мира».

1) Масса денег находящихся в экономике с ненулевым ссудным процентом растет экспоненциально. Рост тем сильнее, чем выше величина ссудного процента и больше временной интервал.
2) Деньги у банкиров на счетах прибавляются экспоненциально, тогда, как экономика растет линейными темпами.
В итоге, рано или поздно окажется, что экономика, не выдерживающая экспоненциального роста ВСЕГДА будет должна банкирам. При этом экспоненциально, никакая экономика расти не может, думать, что система накапливающая свои долги по экспоненте, будет стабильной, является полной шизофренией.
3) Если государство обрекло свои деньги на кабалу ростовщичества, оно обязано будет отдать все до последней копейки, чтобы погасить долги перед банкирамии и еще 5% процентов.
4) Если государство все-таки сможет обеспечивать экспоненциальный рост ВВП, то вопрос экономисту — что будет с окружающей биосферой при таком потреблении?

Теперь самое интересное! Когда я показал это доказательство дипломированному экономисту — выяснилось что он не умеет интегрировать, не знает что такое экспонента и даже логарифм. Спрашивается — после этого экономика НАЗЫВАЕТСЯ наукой?

Ответы я получал разные. Даже такие — «не знаю почему и не могу возразить математически, но ты не прав».
Очень хотел услышать ваше мнение друзья на наши небольшие расчеты по существу. К этому сообщению приложен файл с формулами в формате Ворда. Будем благодарны за любые отзывы, предложения и дополнения.


Теория потверждается практикой.

Вот кстати очень интересный фактический график полностью подтверждающий теорию:
http://ru1.imgfiles.ru/1/0/d/a/3/10d. 787944df7e.jpg

Подробно со всеми картинками в приложенном word файле.

—уже неверно, у вас красиво на бумаге но в реале все не так.
Вот вы сразу ссумируете основную сумму и проценты и снова даете в долг т.е. 100 и 10 = 110 и в долг. Таким образом капитал банка должен расти строго на тот процент под который он дает в кредит. Если такое на самом деле? Конечно нет. Я даже формулы не смотрел — нет смысла.
С этих 10 процентных рублей дохода банк заплатит 30% налога — то есть останется уже 7 рэ, зарплата, аренда, покрытие текущих расходов, покупка основных средств,еще около 3 то есть останется реальный доход около 3-4 рэ — не больше. Я уже не говорю о том что нужно отдать проецнты по вкладу вклачику. Нет это не говорит что рентабельность тогда составит 3-4%, банк совершает еще много некредитных операций с которых имеет доход также как и расходы по ним.
Для осности картины следует взять баланс банка и посмотреть на его доходы по процентам и вы увидите что о том что вы написали впомите нет и никогда не было.

каждый цикл кредитования ничего не увеличивает, кроме финобязательств перед банком — не преувеличивайте, остальное без коментариев.

Вкладчик принес 100 рублей в банк и продал ему на время свои деньги за плату — то же самое сделал и банк.. в экномике как было так и осталось 100 рублей кроме того что обязательсвы выросли в 2 раза. заемщик должен банку а банку вкладчику

«Давайте с точки зрения математики посмотрим, как растут капиталы банкиров, если ставка рефинансирования в стране не равна нулю.»
А давайте посмотрим, как растут капиталы промышленных капиталистов, если прибыль не равна нулю?
Чем отличается прибыль на капитал в промышленной и финансовой сфере?

Финансовый капитал и строит и возводит и еще как! Конечно, кирпич он не кладет, но и без него кирпич класть точно не станут, даже самые низкооплачиваемые гастарбайтеры. Одно без второго ну ни как! Это для себя делаешь бесплатно, а для другого извольте: платите. И никакй он не виртуальный. Все что мы видим это сделано за деньги, за счет денег собтсвенника капитала. Капитал это энергия, куда и как ее пустишь то и будешь иметь. Смотрим сейчас как нашему производству «хорошо» живется без денег, инвестиций, кредита? Ну? Что-то не видно чтобы поизводство обходилось без денежных знаков. Капитал и труд (землю не считаем) две первоосновы. Не нужно приводить примеры средневеквья когда деньги особо не нужны: карошка, овощи в огороде, рыба в реке, молоко от коровы в хлеву — только труд тебя и кормит, реально денег и нет, но нет и развития. Сейчас не то время.
Не нужно просто путать только спекулятивный капитал который прирастает на изменениях в цене скажем ценных бумаг и капитал идущий в реальный сектор.

Я заметил что КОБовцы недолюбливают финансы, деньги, а очень зря. Деньги как я уже скаал это энергия, которой нужно уметь управлять и на самом деле это весьма непросто. Я счтаю что нужно лезть во эту сферу руками и ногами, осваивать национальными кадрами эту работу чтобы со временем как это бы по КОБовски звучало «перехватить управление». Все дело в том что после прочтения КОБ у ее сторонников резко пропадает желание работать в банке, ну якобы труд там ростовщический, паразитический — что конечно же заблуждение. Евреи в это дело лезут руками и ногами и не зря, а КОБ наоборот отталкивает от банковской деятельности, что как по мне так весьма странно.

Trilogy — хватит словоблудия. Покажите Вашу точку зрения в математике. Вам показали то, что ссудный процент есть экспоненциальный рост денежной массы. А экономика не может расти экспоненциально. Показали в строгих математических формах.

Будет правильным если Вы представите свою теорию в математике. Можете даже попробовать написать уравнения межотраслевого баланса. Очень жду Вашего ответа, только в математической форме.

Где ответы на принципиальные вопросы:
А давайте посмотрим, как растут капиталы промышленных капиталистов, если прибыль не равна нулю?
Чем отличается прибыль на капитал в промышленной и финансовой сфере?

«Тем, что финансисту при этом ничё делать не надо.»
Рассмотрим общий случай: владелец капитала – акционер.
Как видим, любому капиталисту (владельцу капитала) ничего делать не надо.

«Его вообще нет без реальных сфер»
Это хорошо, что Вы усвоили мои слова: деньги – это лишь символ реальной стоимости. ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=74331&postcount=84 )
Еще немного напряжетесь и поймете, что реальная прибыль, т.е. блага, которые можно приобрести на прибыль – это и есть прибавочный продукт. И только та прибыль не спекулятивна, которая обеспечена прибавочным продуктом.

«Пора вам словоблудам понять»
Что бы Вы не зарывались, я напомню, что Вы не только словоблуд, но к тому же не понимаете элементарнейших вещей:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=62675&postcount=129

«Вам показали то, что ссудный процент есть экспоненциальный рост денежной массы. А экономика не может расти экспоненциально. Показали в строгих математических формах.»
По тем же самым формулам можно показать, что любая прибыль, вне зависимости от сферы применения капитала, растет экспоненциально.
Повторю свой вопрос: Чем отличается прибыль на капитал в промышленной и финансовой сфере?

Кстати, Trilogy правильно указал, что в формулах не учтены многие факторы. Учитывать надо не всю прибыль, а только ту, что идет на накопление капитала.

«Очень жду Вашего ответа, только в математической форме.»
См. экономическая модель: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=62046&postcount=96

Кстати, вы (сторонники КОБ) похоже заблудились в трех соснах: если прибыль идет на накопление, т.е. на рост экономики, то она не идет на личное потребление. А если идет на личное потребление, то никакой экспоненты быть не может – исчезает, проедается.

И прошу понять элементарные вещи:
— реальный рост экономики определяется реальным сектором;
— если рост денежной массы обгоняет рост товарной, то недостаток реальных благ компенсируется инфляцией;
— в свободной рыночной экономике устанавливается баланс прибыли между финансовым и промышленным сектором.

В постинге: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=73982&postcount=62 я на упрощенном примере показал, что финансисты просто перераспределяют реально произведенные блага в свою пользу. Точно так же перераспределяют и промышленные капиталисты.

Ефремов, здравствуйте
Не могли бы вы ответить согласен/не согласен на некоторые из сделаных здесь выводов:

1) Масса денег находящихся в экономике с ненулевым ссудным процентом растет экспоненциально.
1.5) При этом экспоненциально, никакая экономика расти не может.
2) Деньги у банкиров на счетах прибавляются экспоненциально, налоги и прочие их затраты не меняют характер прибавления денег а лишь уменьшают темп.
3) Если государство все-таки сможет обеспечивать экспоненциальный рост ВВП, то то такое потребление ресурсов биосферы будет вызывать серьезные проблемы?

а зачем их смотреть если изначально ход мысли уже неверен? а то что мои рассуждения для вас неубедительны — вам просто сказать на мои возражения нечего, вот и склоняете меня к каким то формулам ищя в них истину. Ксати авторы КОБ в основном математики насколько мне то известно и в их мтериалах куча формул да вот только толку с них мало так как их рассуждения не учитывают элементарных законов экономики- например закон спроса и педложения.

Я повторяю в вашем примере неучтены издержки, более того, доход банков рассматривается не по формулам, а по балансу банка — то есть результатам его деятельности. Возьмите баланс любого банка и покажите нам в живую реальность ваших формул, а так одни бумажные рассуждения не подкрепленные в жизни.

Вот смотрю я на название темы: надо дополнить название двумя словами. Оно должно выглядеть так: Ссудный процент — развод для лохов от КОБ
Потому, что остальные, как правило, не заблуждаются относительно капиталистической прибыли в любом ее проявлении.

«Не могли бы вы ответить согласен/не согласен на некоторые из сделаных здесь выводов
1) Масса денег находящихся в экономике с ненулевым ссудным процентом растет экспоненциально.
1.5) При этом экспоненциально, никакая экономика расти не может.
2) Деньги у банкиров на счетах прибавляются экспоненциально, налоги и прочие их затраты не меняют характер прибавления денег а лишь уменьшают темп.
3) Если государство все-таки сможет обеспечивать экспоненциальный рост ВВП, то то такое потребление ресурсов биосферы будет вызывать серьезные проблемы?»
1 ) Масса денег не зависит от ссудного процента.
1.5 ) Согласен, — с учетом длительного периода рассмотрения.
2 ) Здесь полное безобразие в понятиях. На каких счетах? Если на счетах финансового учреждения – это одно. На личных счетах банкира, для личного потребления – это другое. Уточните!
Аналогично и с темпом. Рост капиталов на счетах финансовых предприятий – это лишь потенциал, возможность выдать в кредит. А реально будет взят кредит или нет, зависит от состояния реального сектора экономики. Т.е. характер будет меняться под действием процесса самоуправления, — отрицательной обратной связи: при опережающем росте финансового капитала над промышленным, первый будет уменьшать рост, а промышленный — увеличивать. Т.е. рост финансового капитала (не спекулятивного!) определяется ростом реального сектора экономики. Это становится полностью понятно, если учитывать, что любая прибыль – это прибавочная стоимость, получаемая в процессе производства. А далее она только перераспределяется между хозяйствующими субъектами.
3 ) Проблемы биосферы возникают не только от экспоненциального роста, но и любого другого. Для примера возьмем простую спираль накаливания: вне зависимости от характеристики роста напряжения поступающего на спираль, при достижении определенной величины, спираль перегорит.

Теперь и Вы ответьте на мои ранее заданные вопросы:
1 ) Как растут капиталы промышленных капиталистов, если прибыль не равна нулю?
2 ) Чем отличается прибыль на капитал в промышленной и финансовой сфере?

Крем Артропант обман или нет?

Сегодня люди скептически относятся к различным фармакологическим новинкам, потому что потребителей часто обманывают – и это суровая действительность. Крем Артропант тоже попал под подозрение, в Сети стали появляться негативные отзывы об этом средстве для лечения заболевания суставов. Но так ли плох препарат на самом деле? И чем обусловлены гневные комментарии некоторых пользователей?

Упаковка крема Артропант

Происки конкурентов

Не секрет, что написать мнение в Интернете может любой желающий, в том числе конкурирующая фирма. И когда на рынке появляется отличный продукт или лекарство с оптимальным сочетанием цена-качество и натуральным составом, конкуренты начинают активную борьбу. Проще и дешевле всего вести ее в Сети, распространяя отрицательные отзывы на форумах и в интернет-магазинах. Так стало и с кремом для суставов Артропант, который подвергся нападкам, как только стал интересовать потребителей.

Нарушение инструкции по применению

Неспроста каждый фармакологический препарат имеет аннотацию, которую нужно не просто прочитать, но еще и последовать ей. Если игнорировать простые правила использования мази Артропант, то она не даст должного эффекта. И логично, что человек, потративший немалые деньги, разозлится и напишет отрицательный комментарий.

Артропант — крем от болей в суставах

Чтобы не выкинуть деньги на ветер и не стать одним из якобы обманутых потребителей, нужно всего лишь четко следовать инструкции по применению и наносить Артропант столько раз в сутки, сколько там прописано. Это же касается и длительности применения крема. За день или даже за неделю видимого результата может и не быть: надо четко понимать, что необходимо пройти целый курс.

Очень субъективные отзывы

Универсальных и идеальных средств не бывает, и в любом случае найдется такой человек, у которого откроется аллергия на крем Артропант. Либо заболевание суставов может быть настолько запущено, что даже операция не гарантирует выздоровления. Конечно, человек может написать негативный отзыв, но такие случаи единичны.

Отзыв на подделку

Также в Интернете большой процент злостных комментариев, связанных с тем, что потребитель получил подделку. Но почему-то в этом случае человек винит официальную компанию-производителя препарата Артропант. Хотя дистрибьюторы четко прописывают, где и как нужно заказывать средство, чтобы не нарваться на мошенников.

Артропант — крем для лечения суставов

Эмоциональная составляющая

Таков менталитет русского человека, что он привык делиться положительными эмоциями с друзьями и близкими, а негатив вываливать на окружающих или «сливать» в Сеть. И раз большинство потребителей крема Артропант – русские (хотя средство популярно и в Европе), то и отзывы в Интернете, преимущественно, отрицательные. Человеку нужно куда-то скинуть обиду, злость за потраченные зря деньги и время. И вот он уже строчит сообщение, которое пестрит возмущением и восклицательными знаками.

Артропант — средство для лечения суставов

Положительные отзывы о креме Артропант

Всегда нужно быть немного оптимистом и помнить, что помимо отрицательных отзывов о средстве для суставов Артропант есть и положительные комментарии от благодарных потребителей. Вот несколько таких реальных отзывов.

«Однажды я заметила, как моя соседка по даче стала чаще ездить на велосипеде, активнее работать на огороде и даже завела 2 дополнительные клумбы. За чашкой чая она призналась, что это все крем Артропант, который помог ей вылечить больные колени. Раньше сказать она стеснялась, потому что все эти интернет-продукты все считают обманом. Но теперь, когда она на себе прочувствовала результат, рекомендует его всем друзьям. Я тоже себе заказала. Жду доставку».

Наталья, 52 года

«Когда бабуля попросила меня заказать через Интернет крем Артропант для суставов, я ей сначала сказал, что это развод лохов. Но она настояла. И я беру свои слова обратно, потому что вижу, как бабуле полегчало. Она перестала жаловаться на боли в спине, стала чаще печь нам пирожки и блины. Так что спасибо производителям за мою обновленную бабулю!»

«Несмотря на свои 40 с хвостиком, стараюсь поддерживать тело в форме и хожу в тренажерный зал. Но возраст дает о себе знать, и суставы часто ноют. Тут уж не до тренировок. Но я нашел решение: пользуюсь мазью Артропант на основе пантов оленя. Отличное средство, правда, дороговато, но по сравнению с зарубежными препаратами цена вполне адекватна. Хватает крема надолго, а, главное, он помогает!»

Почему Артропант не продается в аптеках?

Этот популярный вопрос наводит покупателей на мысль, что крем Артропант – очередной развод маркетологов. Но далеко не все препараты, направленные на улучшение здоровья, можно найти в аптеках. Ассортимент фармакологических товаров настолько велик (и постоянно увеличивается), что все просто невозможно уместить на прилавках.

К тому же препарат Артропант имеет достаточно высокую стоимость (из-за натуральности состава и сложности добычи главного компонента – рогов молодого благородного оленя). И если его начнут распространять аптеки, то цена станет еще выше. Ведь это затраты на транспортировку, хранение, плюс накрутка. Поэтому заказывать средство в Интернете гораздо выгоднее.

Читая в Интернете отзывы об Артропанте, нужно помнить, что на каждый отрицательный комментарий найдется несколько положительных. Крем по-настоящему эффективный и безопасный для применения, он почти не вызывает побочных эффектов (только в исключительных случаях у серьезных аллергиков). Польза от него неоценима: это не только избавление от боли, но и профилактика проблем в пожилом возрасте. Продлите молодость своим суставам с помощью крема Артропант.

Любопытная статистика по бракам и разводам.

В различных странах и различных культурах на протяжении своего развития складываются собственные традиции, нормы поведения и они, в том числе, касаются такой ячейки общества как семья. На территории Российской Федерации с каждым годом растет количество семей, которые рано или поздно распадаются.

Проблема разводов существовала далеко не всегда, так например, в дореволюционный период в связи с тем складом жизни, который вела большая часть населения, разводы были редкостью.

Во-первых, занятие натуральным хозяйством служило своеобразным препятствием, ведь женщина не могла сама выполнять всю работу, да и мужчине помощь была не лишней, а работа на земле была единственным доходом, поэтому уходить от своей второй половины было не выгодно.

во-вторых, вопросом разводов занималась церковь, которая очень негативно относилась к разводам.

В СССР появился другой сдерживающий фактор — партия. Люди, состоящие в партиях, боялись осуждения со стороны своих коллег, кроме того существовала возможность исключения из партии из-за развода.

В Советском Союзе вся личная жизнь была на виду и под контролем, это сводило число разводов к минимуму.

После распада СССР на жизнь граждан все больше влияли западные веяния и вопрос, связанный с распадом такой ячейки общества как семья, вставал все чаще.
Данный вопрос является волнующим, в связи с чем он подвергается постоянному мониторингу. По разводам проводят различные опросы, исследования, которые в дальнейшем структурируются в статистику. Статистикой по количеству браков и разводов на территории России занимается Федеральная служба государственной статистики.

Так по ее данным количество зарегистрированных браков в России было следующее:

Год Зарегистрировано браков Кол-во разводов
2010 1215066 639321
2011 1316011 669376
2012 1213598 644101
2013 1225501 667971
2014 1225985 693730
Исходя из этих данных, можем сделать вывод, что количество зарегистрированных браков в течение 5 лет практически держится на одном уровне, только в 2011 году наблюдается скачок в 100 тысяч. Если рассчитывать количества браков на 1000 человек населения, то получается около 8,5.

Теперь посмотрим, как обстоят дела с разводами на том же промежутки времени. Мы видим что в течение 5 лет, количество разводов колеблется от 600-700 тыс. Если рассчитывать количество разводов на 1000 человек населения, то получается около 4,7.

Исходя из данных статистики по бракам и разводам получаем то, что половина из заключенных браков распадается. Статистика весьма и весьма неутешительная и данная тенденция становится привычной для России.

Проблема разводов остро стоит не только в нашей стране, другие страны так же находятся в неутешительном положении. По статистике среди всех стран, в лидеры вырывается Португалия, в ней 67% браков рушатся, то есть на 100 браков, приводится около 67 разводов.

От португальцев не отстают чехи, венгры и испанцы, в данных странах средний уровень разводов колеблется в районе 65 процентов.

Ситуация с разводами в США обстоит примерно так же как и в России, там около половины браков заканчиваются разводами. Чуть лучше дела обстоят в Норвегии, Германии, Австралии и Канаде, там количество разводов составляет 40% или чуть больше.

Стабильностью своих отношений могут похвастаться ирландцы, в Ирландии всего лишь 15% браков заканчиваются разводами.

Как мы видим, Россия не является страной который возглавляет данный список, но существует множество стран, в которых дела обстоят куда лучше, и нам есть куда стремиться.

Как же дела обстоят с возрастом вступающих в брак? В последние время можно говорить об увеличении количества регистрации брака мужчин и женщин, возраст которых превышает 25 лет. Данное явление считается относительно новым, так как в годы после войны и вплоть до 1990 года возраст лиц, которые вступали в брак, был меньше.

Тенденция заключать браки после 25 лет обозначилась в период середины 90-х годов.

С начала 2000-х показатели заключения брака лиц в возрасте 25-35 лет превышают показатели которые существовали 25 лет назад. А к 2010 году, возрастная группа 25-30 лет обогнала 18-24 летних по количеству заключенных браков.

И в целом, у молодой группы людей наблюдаться снижение активности по заключению браков, особенно это сильно заметно если сравнивать статистику наших дней и статистику которая была лет 20 назад. Необходимо также отметить то, что браки в возрасте до 18 лет среди мужчин и женщин в России стали статистически не интересны, введу малого количества ранних браков.

Данные по мужчинам

Рассмотрим возраст мужчин, которые вступают в брак. Так первое место в данном списке занимает возрастная группа 25-30 лет, на нее приходится около 33% заключенных браков, т.е. примерно треть от всех браков. В совокупности с этой возрастной группой, группы от 20-25 и от 30-35 лет составляют около 75% от всех заключенных браков.

Получается если взять более широкий диапазон, получается что мужчины в возрасте 20-35 лет являются неоспоримым большинством, ведь другим более возрастным и молодым группам остается только 25%.

Браки до 18 лет составляют всего лишь 0,1%. Интересным является еще то, что заключенных браков среди мужчин в возрасте старше 60 на 0,5% больше, чем заключенных браков среди мужчин в возрасте 18-19 лет.

Данные по женщинам

Что же касается женщин, то ситуация выглядит следующим образом. Самый большой процент составила группа в возрасте от 20-25 лет (около 38%), затем следует группа в возрасте от 25 до 30 лет (около 27%). Возрастная группа 30-35 лет, занимает 12 % от общего количества, и таким образом получается что эти три возрастные группы возрастом 20-35 лет, занимают 77%.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что практически все браки которые заключается и среди мужчин и среди женщин, заключаются ими в возрасте от 20-35 лет.

Информация по гражданским бракам

Существует еще одна ситуация — гражданский брак. Все больше пар не оформляют брак официально, а просто проживают в гражданском браке.

Гражданским браком считается сожительство граждан без регистрации отношений в органах ЗАГСа.

Данная тенденция опять же пришла к нам из Европы. Лидером среди гражданских браков являются Франция и Швеция.

Что же касается России, то институт демографии представил данные по которым в России в гражданском браке проживают около половины всех пар. Эти слова подтверждает то, что общее количество человек которые состояли в браки за последнее время снизилось с 65% до 57%.

Если вы собрались вступить в брак, почитайте про подачу заявления в ЗАГС и статью про написание брачного договора.

Частые причины разводов

Причин распада пар множество, но согласно социологическим опросам, около 40% пар разводятся вследствие того, что в свое время приняли поспешное решение зарегистрировав брак, часто под давлением родственников.

Следующей популярной причиной является измена, так из-за нее решили расторгнуть свой брак чуть меньше 20% россиян. 15% пар развелись из-за неудовлетворения в с-суальном плане, еще 13% распались потому что пришли к выводу что не имеют общих взглядов на жизнь, 7% брака разрушает алкоголь.

На современном этапе в России появилась еще одна причина распада браков — социальные сети. По статистике Санкт-Петербургского психоаналитического центра именно из-за социальных сетей распадается 15% браков. И психологи считают что данный процент со временем будет только увеличиваться, так как все больше людей окунаются в социальные сети.

Но в итоге 64% пар считают, что при разводе виноваты оба в равной степени.

Статистика по времени прожитому вместе

А вот что же касается времени прожитому вместе, то чаще всего разводятся пары которые прожили в браке 5-9 лет (около 28%). Пары прожившие в браке 1-2 года и 3-4 года разводятся в 17% случаях.

Самый маленький процент, всего лишь 3,5% составляют пары которые не смогли прожить вместе и года. Так же не все пары которые прожили долгую жизнь вместе умудряются сохранить брак, пары состоявшие в браке более 20 лет в 13% случаях разводятся.

ФУФЛО для лохов

если вам предлагают цыгане или бомжи или просто непонятные люди монетку-посмотрите этот раздел. нет ли тут таких же

Иностранные «монеты»

Раздел на премодерации. Сообщение появится после одобрения модератором.

  • Ф. Бавария, талер 1833. Ат…
  • От Lyndes
  • 19 окт 2018, 10:54:16
  • «Монеты» РСФСР и СССР

    Раздел на премодерации. Сообщение появится после одобрения модератором.

    • 2 копейки 1958. Атрибуция …
    • От spets1
    • 15 окт 2018, 08:25:54
  • «Монеты» Российской Империи «медь»

    Раздел на премодерации. Сообщение появится после одобрения модератором.

    • Ф. 1 копейка 1755 «Портрет…
    • От leipasyo370
    • 3 окт 2018, 13:30:37
  • «Монеты» Российской Империи «серебро»

    Раздел на премодерации. Сообщение появится после одобрения модератором.

    • Помогите оценить наследств…
    • От Фима Фокс
    • вчера, 23:39:17
  • «Медали» и «Ордена»

    Раздел на премодерации. Сообщение появится после одобрения модератором.

    Форум по разводам лохов

    В дополнение к статье ««Большое путешествие» в тайну «вечного долга»»
    http://www.kpe.ru/rating/analytics/economics/2188/

    Давайте с точки зрения математики посмотрим, как растут капиталы банкиров, если ставка рефинансирования в стране не равна нулю. Мы знаем, что банкиры деньги дают только под процент, а соответственно вернуть, нужно всегда больше, на величину ссудного процента.
    Берем 100 р., под 10%, возвращаем 110 р. Потом берем уже 110 р., под процент и т.д

    Каждый цикл кредитования, денежная масса увеличивается на величину ссудного процента, причем увеличение денежной массы есть достояние банкира. Это важно держать в голове. Увеличение денежной массы, всегда есть доход банкира, т.к дополнительный процент с выданной суммы, принадлежит только ему.

    Если выразить это в формуле получим следующее.




    Вот и весь секрет.
    Долги банкирам, в системе с ненулевым ссудным процентом, растут экспоненциально!

    График экспоненциального роста:

    Таким образом, доказано, что масса денег растет экспоненциально в зависимости от времени и величины ссудного процента! Чем больше процент — тем раньше наступит «кризис всея мира».

    1) Масса денег находящихся в экономике с ненулевым ссудным процентом растет экспоненциально. Рост тем сильнее, чем выше величина ссудного процента и больше временной интервал.
    2) Деньги у банкиров на счетах прибавляются экспоненциально, тогда, как экономика растет линейными темпами.
    В итоге, рано или поздно окажется, что экономика, не выдерживающая экспоненциального роста ВСЕГДА будет должна банкирам. При этом экспоненциально, никакая экономика расти не может, думать, что система накапливающая свои долги по экспоненте, будет стабильной, является полной шизофренией.
    3) Если государство обрекло свои деньги на кабалу ростовщичества, оно обязано будет отдать все до последней копейки, чтобы погасить долги перед банкирамии и еще 5% процентов.
    4) Если государство все-таки сможет обеспечивать экспоненциальный рост ВВП, то вопрос экономисту — что будет с окружающей биосферой при таком потреблении?

    Теперь самое интересное! Когда я показал это доказательство дипломированному экономисту — выяснилось что он не умеет интегрировать, не знает что такое экспонента и даже логарифм. Спрашивается — после этого экономика НАЗЫВАЕТСЯ наукой?

    Ответы я получал разные. Даже такие — «не знаю почему и не могу возразить математически, но ты не прав».
    Очень хотел услышать ваше мнение друзья на наши небольшие расчеты по существу. К этому сообщению приложен файл с формулами в формате Ворда. Будем благодарны за любые отзывы, предложения и дополнения.


    Теория потверждается практикой.

    Вот кстати очень интересный фактический график полностью подтверждающий теорию:

    Подробно со всеми картинками в приложенном word файле.

    Форум по разводам лохов

    «Теперь насчёт накоплений. Сам подумай: если у кого-то прибыло товаров или денег, значит, у другого, соответственно, убыло.»
    Ничего подобного. См. сообщение # 45 ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=75064&postcount=45 )
    Сделали табуретку – она будет служить 20 лет. За это время сделали диван, кровать, да не по одной штуки. Другой сделал кастрюли, ложки… Третий развел лошадей, четвертый делает кареты. Другой дома строит, печи кладет и т.д.
    Обмениваются они строго по трудовым затратам и вот «удивительно»: все становятся богаче!

    «Вывод: в честной экономике не может быть у всех одновременно положительного баланса счёта.»
    Именно в честной, т.е. социалистической, и может быть выигрыш одновременно у всех трудящихся.

    «Возможность безграничного накопления — миф, придуманный для того, чтобы заставить людей работать на владельцев финансовой системы — лохотрон.»
    Это кто же такие мифы «о безграничном накоплении» распускает? Сдается мне, что это Вы сами придумали.

    Я же писал пост выше специально для вас:
    И они могут хоть всю жизнь меняться ( хоть совершить тысячу обменов ) с 10 тугриками и не у кого небудет денежных накоплений. Заметьте накоплений нет а тысяча обменов произведена- они стали богаче т.к. много труда сделано, но деньгами не богаты

    Есть два понятия богаче ( в смысле многие ) и богаче другого
    Если делается больше труда и он меняется равноценно все становятся богаче, но один становится богаче другого только за счет другого.

    Я уже писал как можно стать богаче другого:

    1.Торг. Торговаться и увеличить цену за свой труд или снизить стоимость труда второй стороны. В итоге осуществить нервноценный обмен.

    2.Эффективность. Можно стать богаче другого если осуществляя очередной обмен свой товар тебе удалось сделать с меньшими издержками чем прошлый раз ( когда был осуществлён равноценный обмен труда ) а человек с которым ты меняешся готов отдать тебе свой труд ( по цене предидущего обмена ), потому что результат твоего труда в его глазах равноценен результату его труда. Поздравляю ты стал богаче,ты придумал как сделать свой труд эффективнее ( сделать больше за тоже время )

    3.Наёмный труд. Можно привлечь других людей, они сделают необходимую работу и ты дашь им часть от дохода ( по принципу ты готов отдать эту часть а они взяли и продолжают работать за это вознаграждение ). Люди придут к тебе по двум причинам: а. Им некуда деваться б. Им выгоднее работать у тебя.

    4.Дефицит. Можно придумать что-то полезное/необходимое ( или делать что-то лучше других ) для людей и они будут менять свой труд на твой. Поздравляю ты стал богаче, но почему это произойдёт? Так как ты можешь это сделать а другие нет, существует дефицит на твой труд и ты поднимешь цену при обмене.

    Я же писал пост выше специально для вас:
    И они могут хоть всю жизнь меняться ( хоть совершить тысячу обменов ) с 10 тугриками и не у кого небудет денежных накоплений. Заметьте накоплений нет а тысяча обменов произведена- они стали богаче т.к. много труда сделано, но деньгами не богаты

    Есть два понятия богаче ( в смысле многие ) и богаче другого
    Если делается больше труда и он меняется равноценно все становятся богаче, но один становится богаче другого только за счет другого.

    Я уже писал как можно стать богаче другого:

    это не путь к богатсву
    пример прошу..лучше два сразу.

    —приведите пример, лучше 2

    это не путь к богатству

    4.Дефицит. Можно придумать что-то полезное/необходимое ( или делать что-то лучше других ) для людей и они будут менять свой труд на твой. Поздравляю ты стал богаче, но почему это произойдёт? Так как ты можешь это сделать а другие нет, существует дефицит на твой труд и ты поднимешь цену при обмене.

    В посте выше я написал про четыре пункта как становятся богаче другого.

    1. Торг. Разве вы никогда не торговались? Любой пример из вашей жизни подойдет.
    2. Эффективность. Повышение производительности труда.
    3. Наемный труд. Мало кто из нас собственник бизнеса. Вспоминайте себя на своей работе.Почему вы там работаете?, считаете ли вы оплату правильной или у собственника всегда больше получается чем у всего коллектива, который генерит прибыль.
    4. Дефицит. Ну здесь совсем просто. Блокада, за хлеб отдавали произведения искусства.

    Не надо перепечатывать целиком мои сообщения. Я понимаю, что там много ценных мыслей, но лучше заучивайте их наизусть, а не забивайте форум.

    «И они могут хоть всю жизнь меняться ( хоть совершить тысячу обменов ) с 10 тугриками и не у кого небудет денежных накоплений.»
    Если понимать, что деньги – это лишь символ товаров, то легко представить, что кто-то результаты своего труда НАКАПЛИВАЕТ в товарной массе, денежной форме, на счете в банке – не суть важно. Т.е. у него появляются излишки для обмена.
    Вместо выдумывания нереальных схем Вы бы лучше анализировали реальную экономику.

    «один становится богаче другого только за счет другого.»
    Да с какой стати? Один все пропивает, другой вкладывает в совершенствование трудовых инструментов, в обучение, в воспитание детей. Через некоторое время их уровень жизни станет отличен до неузнаваемости.

    в итоге торга появляется цена удовлетворяющая обес стороны. продавец получает деньги, покупатель товар. где здесь неравноценный обмен?

    это способ развития к чему стремится любое предпритие, отсюда и заслуженны повышенные дивиденды. все честно.

    Я на своей работе считаю что мне платят столько сколько реально стоит мой труд — потому мне такая рыночная стоимость. я смотрю на своих коллег и им платят столько сколько платят аналогичные фирмы таким же спецам. так что все честно. при рынке это практически всегда так. Собственник фирмы покупатель труда так что не нужно говорить чо онтам стрижет прибыль. Это его личное дело. тебе платят столкьо на сколкьо ты согласился — не нравится иди на рынок предложи себя дороже — нет проблем. Вот у нас скоро зарплата а денег реально только 70% от необходтимой суммы и поступлений не предвидится. И у кого болит голова? у работников? нет.. им все равно. а наш директор ходит недлю и трясет должников о толку нет. Стоит ему не выплатить зарплату или начать ее задерживать — все спецы убегут по другим конторам — предложений валом. и что будет мой шеф делать без работников? других найдет? нет. не найдет -платить будет нечем. Так что Доходы собсвенииика заслуженные, как всех работников.

    Не надо перепечатывать целиком мои сообщения. Я понимаю, что там много ценных мыслей, но лучше заучивайте их наизусть, а не забивайте форум.

    «И они могут хоть всю жизнь меняться ( хоть совершить тысячу обменов ) с 10 тугриками и не у кого небудет денежных накоплений.»
    Если понимать, что деньги – это лишь символ товаров, то легко представить, что кто-то результаты своего труда НАКАПЛИВАЕТ в товарной массе, денежной форме, на счете в банке – не суть важно. Т.е. у него появляются излишки для обмена.
    Вместо выдумывания нереальных схем Вы бы лучше анализировали реальную экономику.

    «один становится богаче другого только за счет другого.»
    Да с какой стати? Один все пропивает, другой вкладывает в совершенствование трудовых инструментов, в обучение, в воспитание детей. Через некоторое время их уровень жизни станет отличен до неузнаваемости.

    Возможно, я не понял иронии Ефремова. Прошу прощения.

    Мне иногда кажется, что мы все говорим на разных языках. Строим Вавилонскую башню.
    Пока что мы реализуем принцип «разделяй и властвуй», и в споре истина никак не рождается.

    Давайте воспользуемся диалектическим методом Сократа. Вопрос — ответ.
    Итак, вокруг чего все здесь бьются, это вопрос о справедливости существующей финансовой системы.

    Вопросы:

    1. КФС отвечает потребностям торгового обмена большинства людей планеты?
    2. Проблемы современной КФС технические или системные?
    3. Есть ли альтернатива данной КФС?
    4. .

    Давайте выделим основные вопросы и сойдёмся на чём-то одном.

    Если будет установлен депутатский контроль над ЦБ и чтоб мы видали.
    сколько,куда,зачем,кто отвечает!
    Буду спать спокойно.

    «Я на своей работе считаю что мне платят столько сколько реально стоит мой труд — потому мне такая рыночная стоимость. я смотрю на своих коллег и им платят столько сколько платят аналогичные фирмы таким же спецам.»
    Антагонизм капиталистической общественно-экономической формации именно в разных способах получения доходов наемными рабочими и их хозяевами. Одни получают по СТОИМОСТИ своей рабочей силы, другой по величине капитала. Соответственно, социальная мобильность затруднена из-за разной СТОИМОСТИ подготовки более квалифицированной рабочей силы. У нас в России пока это не столь заметно из-за инерционности социальной системы. Но проводимые «реформы», в частности, образования, служат для дальнейшего расслоения общества.

    «Вопросы:
    1. КФС отвечает потребностям торгового обмена большинства людей планеты?
    2. Проблемы современной КФС технические или системные?
    3. Есть ли альтернатива данной КФС?»
    1. Нет.
    2. Системные.
    3. Да.

    «Если будет установлен депутатский контроль над ЦБ. »
    Депутатский контроль есть от управления руководством ЦБ, до изменения всех законов в стране. Но вот нашего контроля над депутатами нет! А все потому, что мы сами не понимаем, что происходит и что надо делать. Мы с Вами, как люди задумывающиеся, в большей степени виноваты в происходящем!

    Давайте обсудим вопрос ссудного процента спокойно, по существу. Мы имеем капиталистическую экономику, где все имеет свою цену. Менять ничего принципиально КОБ не намерена. Вот отсюда и будем исходить.
    1 ) Какую роль выполняет ссудный процент?
    2 ) Нужна ли эта функция в экономике?
    3 ) Чем мы ее можем заменить?

    Сразу предупреждаю, личные интересы являются движителем экономических процессов в капитализме. С ними понятно. Их я оставляю без рассмотрения. Естественно, ссудный процент, как любая капиталистическая прибыль, стремится к средней величине — об этом так же говорилось не раз. Остановлюсь только на одном внутриэкономическом аспекте.
    1 ) Ссудный процент устанавливает планку рентабельности. Рентабельность конкретного производства, при всей ее противоречивости, в целом все же указывает на уровень потребности общества в данном благе. При ограниченности ресурсов такой отбор по приоритетам необходим:
    «Вектор целей управления (едино: самоуправления, где не оговорено отличие), представляющий собой описание идеального режима функционирования (поведения) объекта. Вектор целей управления строится по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального (безоши¬боч¬ного) управления. Порядок следования частных целей в нём — обратный порядку последовательного вынужденного отказа от каждой из них в случае невозможности осуществления полной совокупности целей. Соответственно на первом приоритете вектора целей стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная, отказ от которой допустим первым.» (ДОТУ)
    Естественно, «субъективного произвола» следует по возможности избегать. В капиталистической экономике, ссудный процент – это «автоматический» фильтр, фильтр работающий объективно, «не взирая на лица» — только руководствуясь потребностями общества в целом. У этого фильтра есть стабилизирующая обратная связь, о которой я говорил многократно, сейчас останавливаться не стану.

    2 ) Несомненно, объективный отбор нужен. Иначе это выльется в «субъективный произвол», а при существующем уровне нравственного состояния общества к чему это приведет рассказывать не надо: гораздо больший откат будут получать чиновники. Капиталисты, владельцы капитала, хоть как-то прошли отбор по умению управлять, зарабатывать. А чиновники? Действительно, какой-то отбор и они проходят: чинопочитание, лицемерие, интриги, хитрость и т.д. Вопрос: способствует ли такой отбор благополучию общества? Сомневаюсь.
    Второе, «субъективный произвол» — это по определению необъективно: у одного одно мнение у другого – другое. А решать будет чиновник у которого потребности не соответствуют потребностям большинства членов общества. И усреднить эти потребности, при «субъективном произволе», не получится. А вот капиталистическая прибыль, как получаемого со всего общества, интегрирована по своей сути.
    Честно сказать, после слов «субъективный произвол», ДОТУ можно закрыть — полезного в ней будет немного.

    3 ) Что предлагается в КОБ для замены объективной оценки потребностей общества?
    Естественно, «демографически обусловленные потребности». Но кто может сказать, сколько надо ржаного и пшеничного хлеба? Сколько надо «краковской», «охотничьей», «любительской», «докторской» колбасы? Сколько надо сазанов, осетров, налимов? Сколько разного фасона женских сапог?
    А есть предметы роскоши, потребность в которых не обусловлена какими-либо нормами.
    Далее. Кредит – вещь, для развития производства, необходимая. Со ссудным процентом понятно: рентабельность просчитана, заемщик уверен в результате, берет кредит под собственную ответственность. Что предлагает КОБ? Еще раз пересчитать рентабельность! Вы представляете что это значит? Т.е. двойное увеличение трудоемкости подготовки проекта. А если плановый отдел банка решит, что использовано не то оборудование? Им и технологов всех специальностей держать? Боюсь, что после этого ссудный процент смешным покажется в сравнении со стоимостью расчета рентабельности банком.
    Второе. Заемщик расплатился с кредитом и может быть спокоен – все его прибыли, это его прибыли. Что предлагает КОБ? Пожизненную зависимость от инвестиционного банка.
    «С банковским сектором дело обстоит проще: ликвидация кредитования под процент автоматически лишает банковское дело паразитической сущности, превращая банки в инвестиционные фонды совместного пользования, чьи кредиты позволяют преодолевать пики инвестиционных нагрузок; кроме того банки несут чисто управленческую функцию во многоотраслевой производственно-потреби¬тель¬ской системе, осуществляя счетоводство макроэкономического уровня значимости.» («Краткий курс»)
    Третье. Если банки будут завязаны своими капиталами с получением прибыли реального сектора, то эта зависимость приведет к отсутствию свободных средств. А это, в свою очередь, как минимум, затормозит развитие инновационных технологий.

    Какая альтернатива более реальна? Она несовместима с капитализмом! Это Госплан, госкомцен и монополия внешней торговли, естественно, государственный банк. Некоторая часть благ может производиться путем свободной инициативы. Для предотвращения роста частных капиталов и повышения социальной мобильности, система частного предпринимательства, по моему мнению, должна строиться по принципу аренды: http://www.sovross.ru/modules.php?na. ticle&sid=3367

    Прошу предлагать для рассмотрения другие аспекты ссудного процента. Предлагаю не расплываться по теме, а сосредоточиться на глубине рассмотрения переходя от аспекта к аспекту.
    Например, проблема получения несуществующих благ при потребительском кредите.

  • Еще по теме:

    • Внесение изменений в план график размещения заказов Срок публикации извещения после внесения изменений в план-график закупок rsockanc29 110 Ответ написан 8 месяцев назад В план-график 26.01.2018 были внесены и утверждены изменения. […]
    • Выплата пособия по уходу за ребенком рб Детское пособие и пособие по уходу за ребенком в Беларуси: какие выплаты положены родителям Основные моменты о детских пособиях в Беларуси: какие выплаты положены родителям в связи с […]
    • Оплата декретных на третьего ребенка Расчет декретных выплат Новый порядок назначения и расчета суммы декретных выплат, вступивший в силу с 1 января 2011 года, предполагает использование утвержденного Правительством РФ […]
    • Продажа предприятия в москве и московской области Новые предложения о продаже бизнеса: Бизнес до 1 000 000 руб. до 2 000 000 руб. до 3 000 000 руб. до 5 000 000 руб. Прибыль до 100 000 руб. до 200 000 руб. до 300 000 руб. от 300 000 […]
    • Подольск региональный материнский капитал Материнский капитал в Московской области До настоящего времени в Московской области (МО) в отличие от столицы действовали одновременно две программы материнского семейного капитала (МСК): […]
    • Усыновление москва выплаты Выплаты, пособия и жилищные льготы Выплаты усыновителям - от Российской Федерации В зависимости от возраста ребенка усыновители имеют право на следующие федеральные (т.е. общероссийские) […]