Ч 1 ст 721 коап рф

Судебная практика.Предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

Судья Булатова М.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2014 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Козлова Ю.В. -Жуйковой Ю.В. на постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Козлова Ю.В.,

[xyz-ihs snippet=»vida-zhitelstvo»] постановлением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2013 года Козлов Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе защитника Козлова Ю.В. — Жуйковой Ю.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду несогласия с назначенным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2013 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
Часть 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 23.07.2013 №207-ФЗ) предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
2
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

[xyz-ihs snippet=»vnytri-stati6″] Как следует из материалов дела, 26 ноября 2013 года старшим инспектором ОУФМС России по Челябинской области в жилом доме по адресу: *** выявлен гражданин республики *** Козлов Ю.В., который с 15 февраля 2005 года по 26 ноября 2013 года проживает на территории Российской Федерации, в нарушение п. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 — ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении установленного срока не выехал из Российской Федерации. В связи с выявленными нарушениями миграционного законодательства в отношении Козлова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Козловым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 488479 от 26 ноября 2013 года (л.д. 2), объяснениями Козлова Ю.В. (л.д. 17), копией паспорта Козлова Ю.В. (л.д.4) и другими материалами дела.
Оценив представленные в дело доказательства всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Козлова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, 26 ноября 2013 года при вынесении постановления о назначении Козлову Ю.В. административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации судьей Чебаркульского городского суда Челябинской области не учтено следующее.

[xyz-ihs snippet=»vnytri-stati4″] В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации,
4
депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, — в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 ООО до 5 ООО рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4 — П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное — в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма — было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

[xyz-ihs snippet=»vnytri-stati3″] С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Козлову Ю.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2013 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Козлову Ю.В. административного наказания в виде
5
административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 — 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:

[xyz-ihs snippet=»vnytri-staty2″] постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Козлова Ю.В. изменить: исключить указание на назначение Козлову Ю.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В остальной части постановление от 26 ноября 2013 года оставить без изменения.
Заместитель председателя

Статья 15.6 КоАП РФ. Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля

Текущая редакция ст. 15.6 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

(Наименование в редакции, введенной в действие с 24 августа 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 248-ФЗ.

1. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (абзац в редакции, введенной в действие с 1 января 2010 года Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.
(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, — см. предыдущую редакцию)
2. Нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде —
(Абзац в редакции, введенной в действие с 24 августа 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 248-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

(Часть в редакции, введенной в действие с 1 января 2004 года Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 169-ФЗ

Комментарий к статье 15.6 КоАП РФ

1. Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена комментируемой статьей, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля.

2. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Таможенные органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, взимаемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу, в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом РФ. Полномочия таможенных органов в части взимания налогов по-прежнему регулируются НК РФ (ст. 34). В отношении представления сведений в таможенные органы и органы государственных внебюджетных фондов данная статья не применяется.

3. Объективная сторона правонарушения по комментируемой статье характеризуется неисполнением в срок либо неполным или ненадлежащим исполнением обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Налоговым кодексом РФ установлены обязанности налогоплательщиков по представлению в налоговый орган следующих документов и (или) сведений (кроме сведений об открытии и закрытии счетов и налоговой декларации, ответственность за непредставление которых установлена ст. ст. 15.4 и 15.5 КоАП РФ): документов, конкретно указанных в НК РФ, необходимых для исчисления и уплаты налогов в случаях, прямо предусмотренных НК РФ; сведений обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях; сведений обо всех обособленных подразделениях, созданных на территории РФ и об изменении таких сведений и прекращении деятельности через обособленные подразделения (ч. 2 ст. 23 НК РФ); о ликвидации или реорганизации; копий заявлений налогоплательщика о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога (сбора), поданных уполномоченному органу; копии решения уполномоченного органа о временном приостановлении уплаты суммы задолженности; копии договора об инвестиционном налоговом кредите; необходимых для налоговой проверки документов в виде заверенных должным образом копий по перечню, указанному в требовании налогового органа (должностного лица налогового органа), выставленном в ходе выездной налоговой проверки, а в случаях, специально предусмотренных в ст. 88 НК РФ, — в ходе камеральной налоговой проверки. Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. В п. 3 ст. 93 НК РФ указано, что истребованные документы должны быть предоставлены в течение 10 рабочих дней со дня получения требования (см. также п. 6 ст. 6.1 НК РФ). Непредставление названных документов и (или) сведений образует объективную сторону состава правонарушения по ч. 1 данной статьи. Неисполнение незаконных требований налоговых органов, а также требований налоговых органов о представлении сведений (документов и информации), необходимых для иных видов государственного контроля, осуществление которого возлагается на налоговые органы, например, контроля за ведением бухгалтерского учета и представлением достоверной и полной бухгалтерской отчетности в установленный срок, не образует объективную сторону состава административных правонарушений и не влечет административную ответственность по комментируемой статье.

Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ. Например, обязанность по представлению документов и информации в рамках встречной проверки при проведении налоговой проверки налогоплательщика, которая возложена на контрагентов налогоплательщика и иных лиц, обязанность по представлению информации о конкретной сделке с участием налогоплательщика, которая может быть истребована не в рамках налоговой проверки у других участников сделки и иных лиц, располагающих информацией о сделке (ст. 93.1 НК РФ); обязанность банков по представлению налоговым органам справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), которая должна быть исполнена в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в ходе налоговой проверки, а также при вынесении решения о взыскании налогов, пени, штрафов либо приостановлении или отмены приостановления операций по счетам (ч. 2 ст. 86 НК РФ).

4. Объективная сторона правонарушения по ч. 2 комментируемой статьи характеризуется неисполнением обязанностей должностных лиц уполномоченных органов по своевременному и полному представлению в налоговые органы достоверной информации, необходимой для постановки на учет физических лиц и организаций с целью налогового контроля, в случаях, в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 85 НК РФ.

5. Субъектом правонарушения по ч. 1 комментируемой статьи является главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате — руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 отмечается, что при привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.6 необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». При квалификации действий лица по данной статье необходимо также принимать во внимание п. 4 ст. 7 указанного Закона, согласно которому в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций. Нарушение третьими лицами, которые ведут бухгалтерский учет в организации на основании гражданско-правового договора, не освобождает руководителя организации от административной ответственности по данной статье.

6. Субъектом правонарушения по ч. 2 данной статьи выступают нотариусы и должностные лица органов, в силу своего особого статуса обладающие сведениями, необходимыми для осуществления налогового контроля, и обязанные в соответствии с НК РФ сообщать такие сведения в налоговый орган для целей полного учета налогоплательщиков.

7. Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных комментируемой статьей, может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью. Отказ представить сведения подразумевает наличие вины в форме умысла. Непредставление сведений в установленный срок, а равно представление сведений в неполном объеме или искаженном виде подразумевает наличие вины в форме как умысла, так и неосторожности.

8. Дела о правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица налоговых органов, а по ч. 1 данной статьи — также должностные лица таможенных органов (п. п. 5 и 12 ч. 2 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 15.6 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 15.6 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Как избежать ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ?

В последние десятилетия существенно увеличилось количество автомобилей на дорогах России. Из-за этого не редко происходят различные столкновения и происшествия на дороге.

Наиболее частой причиной ДТП является нахождение одного из водителей в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического), сильной усталости, недосыпа или плохого самочувствия.

Но даже тот водитель, который садится за руль абсолютно трезвым, не застрахован от ситуации, когда можно попасть в аварию. В ряде случаев, при ДТП у людей имеются повреждения, которые характеризуются как причинение вреда здоровью разной степени тяжести.

Как избежать наказания за легкий вред здоровью при ДТП

В первую очередь, сам виновник происшествия должен определиться, станет ли для него критичным на 1,5 или 2 года стать пешеходом? Или все-таки лучше заплатить внушительный штраф, но остаться с правами и за рулем?

Первое, что нужно сделать, — это проверить, есть ли у вас неоплаченные штрафы. Если есть, их необходимо оплатить в самые короткие сроки, потому что согласно п.2 и п.1 ст. 4.3 КоАП РФ, неоплаченные штрафы относятся к категории отягчающих обстоятельств при рассмотрении административного дела.

Далее следует дождаться установления факта того, какой степени тяжести был причинен вред здоровью потерпевшему. После этого обратитесь к практикующему юристу за консультацией о том, какова средняя сумма денежной компенсации за причинение морального вреда в данной категории исковых производств.

Человек, который регулярно с этим сталкивается, сможет разъяснить существующую практику суда и назвать среднюю сумму.

Когда узнаете, на какое число назначено рассмотрение вашего административного дела, подготовьте сумму, которую будете перечислять потерпевшей стороне.

Лучше всего сделать это добровольно, до начала рассмотрения дела. Но и сразу бежать переводить деньги тоже не стоит. При отправке платежа обратите особое внимание на графу: «назначение платежа». Вам важно внести сюда запись «компенсация морального вреда».

Все дело в том, что некоторую категорию расходов оплачивает ваша страхования компания, к ним относятся:

  • Компенсация вреда здоровью;
  • Компенсация потерянного заработка;
  • Возмещение причиненного ущерба.

А вот уже моральный вред должен выплачиваться именно виновником ДТП. При решении вопроса о сумме морального вреда, не стоит скупиться, ведь от этого зависит очень многое.

Если вы выплатите моральный вред до рассмотрения дела судом, вам зачтется следующее:

  • Добровольное возмещение причиненного ущерба является смягчающим обстоятельством по п.п.6 п.1 ст. 4.2 КоАП РФ;
  • Во время рассмотрения гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, те средства, что вы оплатите, будут зачтены судом в сумму заявленных потерпевшим требований. И это станет очень хорошей новостью для вас, и очень плохой для потерпевшего. Ведь подача к виновнику ДТП гражданского иска с целью компенсировать моральный вред — это стандартная процедура, и без него никак не обойдется.

Еще одним важным моментом будет не прогадать с той суммой компенсации, которую вы внесете добровольно. Суд обязательно будет сравнивать сумму морального вреда, которая предъявляется потерпевшим, с основными принципами разумности и справедливости.

Соответственно, если вы выплатите разумную сумму, суд может и отказать потерпевшему в удовлетворении иска, так как свою компенсацию он уже получил.

Почему именно почтовый перевод? Преимущества данного вида переводов в том, что если получатель откажется его принимать, денежные средства вернутся к вам.

Как взыскать моральный вред при ДТП с причинением легкого вреда здоровью, читайте тут.

При всем этом, у вас появятся письменные доказательства того, что вы исполнили свое намерение компенсировать потерпевшему моральный вред. А даже такое обстоятельство будет учтено судом в вашу пользу, а не потерпевшего.

Хотя суды и придерживаются позиции, что потерпевшие почти всегда правы, перечисление денег избавит от необходимости общаться или вообще как-то контактировать с потерпевшим, который может неадекватно себя вести или разговаривать.

Непосредственно в самом судебном заседании по рассмотрению административного дела необходимо признать свою вину и уточнить, что вы раскаиваетесь в содеянном. Ведь согласно п.п.1 п.1 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние является еще одним смягчающим обстоятельством.

При исполнении этих простых рекомендаций, у вас появятся хорошие шансы отделаться штрафом, а не лишением прав. Конечно, здесь нельзя дать 100% гарантию, очень много зависит от обстоятельств ДТП, поведения потерпевшего и судебной практики в том регионе, где будет рассматриваться дело.

Особую роль может сыграть то, сколько раз до этого вы уже привлекались к административной ответственности. Если вы не являетесь злостным нарушителем, а дело будет рассматриваться именно в рамках административного производства, если все шансы, что суд ограничится единственной мерой наказания – штрафом.

Во время судебного процесса сделайте ссылку на ст. 4.2 КоАП РФ. Виновнику ДТП очень важно познакомиться с этой статей и знать, какие обстоятельства могут считаться судом смягчающими для назначения административной ответственности и попытаться их выполнить до судебного рассмотрения дела.

В каждом деле о ДТП есть свои нюансы и особенности, которые можно использовать как для защиты, так и для увеличения назначенного наказания. Очень важно такие нюансы использовать грамотно.

Наказание за легкий вред здоровью при ДТП

Положение о наказании за причинение в ДТП легкого вреда здоровью регулируется ст. 12.23 КоАП РФ. Согласно этой статье, за такое административное нарушение может быть назначен штраф в размере от 2 500 рублей до 5 000 рублей или же лишение права управлять транспортным средством на срок до 1,5 лет.

Помимо этого, сюда входят заявления от потерпевшего на компенсацию причиненного морального и материального вреда. Материальный вред должен подтверждаться чеками на лечение или справками с места работы о неполученной заработной плате.

Если между виновником ДТП и потерпевшим не будет достигнуто мирового соглашения в части этих компенсаций или в отношении виновника будут иметься отягчающие обстоятельства, суд не ограничится только штрафом.

Чаще всего, в судебной практике причинение вреда здоровью, даже легкого, наказывается лишением права управлять ТС. Здесь очень важным моментов является срок составления протокола об административном правонарушении.

В ст.4 КоАП РФ говорится, что срок протокола не должен превышать более 2-х месяцев. Соответственно, если имеются физические травмы, протокол можно составлять только после прохождения потерпевшим лечения и завершения судебно-медицинской экспертизы.

После истечения 2 месяцев со дня составления протокола, виновника ДТП уже нельзя будет привлечь к административной ответственности.

Как оценивается легкий вред здоровью при ДТП

Степень тяжести любых травм, особенно, если они получены при ДТП, определяется в ходе судебно-медицинской экспертизы, которая проводится в рамках судебного разбирательства по факту аварии. В процессе экспертизы устанавливается причина возникновения травмы, производится вычисление потери трудоспособности, а также определяется степень тяжести причиненного здоровью вреда.

Легкий вред здоровью определяется как вред , вызвавший:

  • кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно;
  • незначительную стойкую утрату трудоспособности (менее 10%).

В первую очередь, проведение экспертизы важно для виновника ДТП, а не для потерпевшего. От установленной степени тяжести причиненного вреда зависит квалификация его действий по КоАП РФ, а значит, и объем предполагаемого наказания. Разница в этом объеме порой очень существенна.

Если есть желание, изучите приложение к Приказу Минздравсоцразвития № 194н, где очень подробно изложена информация о том, какие травмы к какой степени тяжести относятся.

Образец отзыва по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ

Адвокат тел: 8 (495) 664-55-96

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В Судебный участок мирового судьи г. Москвы № 316

Алексеевского района города Москвы
Адрес: г. Москва, проспект Мира, д.184, к.1.
Истец: РОГНД Управления по СВАО ГУ
МЧС России по г. Москве
Ответчик: генерального директора ОАО «_____________»
__________________________, ________ года рождения,
зарегистрированного по адресу: Московская область,
город __________, ул. ____________, д. 7/9, кв. 53
адрес для корреспонденции: г. Москва, ул. _______________, д. 2
тел. (495) 687-35-55
Представитель: Курьянов А.А.
тел. 8(495) 664-55-96

В производстве мирового судьи судебного участка № 316 Алексеевского района города Москвы находится дело об административном правонарушении в отношении ОАО «_____________» по ч.1 ст.19.5 КоАп РФ.

В соответствии с Актом проверки, органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № 884 от «07» декабря 2010г. и Протоколом об административном правонарушении от «07» декабря 2010г., а также определением о передаче материалов административного дела по подведомственности (для принятия решения) от «09» декабря 2010г.6 РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве было выявлено и установлено, что в помещениях ОАО «_____________», по адресу: г. Москва, ул. _______________, д.2, генеральный директор _______________не выполнил в установленный срок предписание № 218/218/1-2 от 13.04.2010г. по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, а именно:

В соответствии с Актом проверки, органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № 884 от «07» декабря 2010г. и Протоколом об административном правонарушении от «07» декабря 2010г., а также определением о передаче материалов административного дела по подведомственности (для принятия решения) от «09» декабря 2010г.6 РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве было выявлено и установлено, что в помещениях ОАО «_____________», по адресу: г. Москва, ул. _______________, д.2, генеральный директор _______________не выполнил в установленный срок предписание № 218/218/1-2 от 13.04.2010г. по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, а именно:

1. Не обеспечена постоянная готовность защитного сооружения № 3609-77 к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и не созданы необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях (п.3.21. Приказ МЧС России от 15.12.2003г. № 583, зарегистрированный в Минюсте РФ 25.03.03г., регистрационный № 4317).

2. Инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п.3.2.11. Приказ МЧС России от 15.12.2003г. №583, зарегистрированный в Минюсте РФ 25.03.03г., регистрационный № 4317).

Однако не был принят во внимание тот факт, что согласно п. 1.2., указанного приказа статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации, имеющийся паспорт убежища (противорадиационного укрытия) инв. № 3609-77, не содержит в себе копий поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО (копия паспорта представлена в материалах дела), заверенных органами технической инвентаризации. Также согласно п. 2.2. Приказа МЧС РФ № 583 от 15.12.2002г. документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией — балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Согласно паспорта убежища инв. № 3609-77, противорадиационное убежище располагается по адресу: г. Москва, ул. _______________, д. 6, в то время как ОАО «_____________» зарегистрировано и фактически располагается по адресу: г. Москва, ул. _______________, д. 2.

Отсутствие указанных поэтажных планов и экспликаций, заверенных органом технической инвентаризацией, а также неверно указанный адрес местонахождения ЗС ГО не позволяет рассматривать объект, указанный в паспорте, как ЗС ГО. Паспорт убежища инв. № 3609-77 не является достаточным доказательством нахождения данного объекта недвижимости на балансе ОАО «_____________».

2. Также не были учтены требования п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 359, согласно которому объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. Договор об ответственном хранении и пользовании с ОАО «_____________» не заключался, требований о его заключении со стороны соответствующих подразделений МЧС и Росимущества не выдвигалось и, как следствие, на ОАО «_____________» не возложена ответственность по эксплуатации объектов гражданской обороны либо использованию и содержанию имущества гражданской обороны.

В соответствии с вышеизложенным, следует принять во внимание следующие существенные обстоятельства:

1. Согласно п.п. 1.2. и 2.2 Приказа МЧС РФ № 583 от 15.12.2002г. отсутствие надлежащим образом оформленного паспорта убежища, не позволяет рассматривать его как достаточное доказательство существования данного объекта недвижимости, как защитного сооружения гражданской обороны, так и нахождение на балансе ОАО «_____________» указанного объекта.

2. Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 359 в виду отсутствия заключенного договора ответственного хранения и пользования с ОАО «_____________» на общество не возложена ответственность по эксплуатации объектов гражданской обороны либо использованию и содержанию имущества гражданской обороны.

Прошу Суд признать ________________не виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель по доверенности
Курьянов А.А.
«21» июля 2016г.

Судебная практика ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ

Вопрос-ответ по теме

Прошу подобрать судебную практику по ст. 12.21.1. ч.10 КоАП РФ, предпочтительнее мировых судов Алтайского края.

Ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ действует с 24.07.2015г. дела о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ вправе рассматривать органы внутренних дел (ч.1 ст.23.3 КоАП РФ), Ространснадзора (ч.1 ст.23.36 КоАП РФ) и военная автомобильная инспекция (ч.1 ст.23.77 КоАП РФ). Пересматривать принятые постановления в порядке ст.30.1 КоАП РФ вправе районные суды.

Учитывая непродолжительное время действия нормы судебная практика по обжалованию постановлений о назначении наказаний по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ еще не сформирована, отсутствуют опубликованные решения по жалобам на такие постановления.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Решение Кемеровского областного суда от 07.12.2015 № 12-780/2015

«Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Прокопьевскому району от 10 сентября 2015 г. ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ РФ, и было подвергнуто штрафу в размере 250 000 руб.

Защитник А. обжаловал постановление в районный суд.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16 октября 2015 г. жалоба ООО «Разрез им. В.И. Черемова» была возвращена без рассмотрения.

Возвращая жалобу ООО «Разрез им. В.И. Черемова» как неподведомственную, судья районного суда не учел, что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах вывод районного суда о том, что жалоба подведомственна арбитражному суда нельзя признать правильным, а определение судьи – законным».

2. Определение АС Ставропольского края от 23.11.2015 № А63-12885/2015

«Общество оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ РФ.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения, складывающиеся в сфере безопасности дорожного движения.

При этом надлежащее выполнение лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения само по себе не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность, ввиду этого привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в данной ситуации напрямую не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, о которых упоминается в статьях 27 и 29 АПК РФ.

В рассматриваемом случае имеет значение именно факт совершения обществом административного правонарушения в области дорожного движения.

При этом само по себе наличие статуса юридического лица не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде».

Теория всего

a theory of everything

Импринтинг

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)

Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

Blockchain

Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Большой разрыв черной дыры

Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

Гравитационный радиус исчисляется по формуле: rg = 2 * G * m / c 2

G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

Спартивная пятиминутка

Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

Тайная информация

Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

Торговля энтропией

Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

Образование как бизнес

«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.

Еще по теме:

  • Код имущественный вычет 2018 Имущественный налоговый вычет при покупке жилья в 2018 году: изменения, разъяснения. Имущественный вычет в 2018 году через налоговую инспекцию можно оформить только по недвижимости, […]
  • Пени по договору лизинга проводки налоговый учет Учет пени по договору лизинга в 1С 8.3 ООО на ОСН1С:Предприятие 8.3 (8.3.5.1383)Бухгалтерия предприятия, редакция 3.0 (3.0.39.50) По договору лизинга просрочили платеж на несколько дней. […]
  • Образец заполнения декларации о доходах 2014 Образец заполнения декларации о доходах Образец заполнения декларации о доходах зa 2017 год в различных cитуациях: 01. Заполнение декларации (доход oт аренды, зарплата, налоговая […]
  • П 1 ст8 гк рф Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из […]
  • Статьей 29 коап российской федерации Статья 7.29 КоАП РФ. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и […]
  • Ст 213 ук рф 1998 г Правовая помощь юриста Задайте вопрос юристу бесплатно Хулиганство ст 213 ук рф Человек осужден по совокупности при-в 1 ст.162 ч3 2 ст. ст 213 ч1 119 ч1 попадает ли в этом случаи ст. […]