Взыскание убытков по договору подряда с подрядчика

Оглавление:

Взыскание убытков по договору подряда

В соответствии с нормами гражданского права убытками считаются неблагоприятные последствия для имущественного состояния одной из сторон договора, которые он понес из-за неисполнения второй стороной соглашения своих обязанностей. В случае договора подряда это могут быть, например, затраты на устранение недочетов, допущенных подрядчиком в ходе строительства здания или потенциальная выгода, которую недополучил заказчик из-за того, что объект был сдан в эксплуатацию с задержкой.

Виды убытков

Если рассматривать отношения между подрядчиком и заказчиком, то последний может нести два вида убытков:

  • Реальный ущерб – финансовые потери, которые заказчик понес из-за утраты или поломки принадлежащего ему имущества или должен будет понести, чтобы восстановить свои права (имущество, объект строительства и т.д.);
  • Упущенная выгода – потенциальная прибыль, которую заказчик сумел бы приобрести, если бы условия соглашения были выполнены вовремя и в полном объеме.

Все договоры подряда предусматривают компенсацию обеих составляющих убытка.

Кроме того, отдельным видом убытков (или его аналогом) можно считать те доходы, которые получил нарушитель, отказавшись от выполнения своих обязательств – то есть, фактически, нарушив условия договора. Расчет и доказательство такого типа ущерба достаточно сложны, но в законодательной практике добиться положительного решения по этому вопросу вполне реально, если за дело возьмется опытный адвокат.

Законодательные особенности оценки убытков при сотрудничестве по договору подряда

К разным видам убытков относятся те расходы, что заказчик понес или должен будет понести из-за действий подрядчика. Особенность всех возмездных договоров в эквивалентности выгоды и ответственности, которую несут обе стороны. Суть взыскания убытков в полной компенсации заказчику понесенных потерь, если другого не предусматривает договор.

По договору подряда заказчик имеет право взыскать с подрядчика компенсацию в следующих случаях:

  1. Нарушение сроков сдачи объекта или поэтапного выполнения работ по договору;
  2. Очевидность невозможности закончить работы в срок;
  3. Недостатки качества работ и несоответствие объекта СНиП;
  4. Отказ подрядчика от договора;
  5. Иные нарушения со стороны подрядчика.

Если подрядчик в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей еще и получил доходы, то лицо, чьи права были нарушены, может требовать также возмещения упущенной выгоды в размере равном или превышающем доходы нарушителя. Но для взыскания денежной компенсации в свою пользу, заказчик должен представить неоспоримые доказательства:

  1. Самого факта причинения ему ущерба;
  2. Того, что подрядчик нарушил или не в полном объеме выполнил условия договора;
  3. Связи между ненадлежащим исполнением нарушителем своих обязанностей и фактом причинения ущерба.

Кроме того, пострадавшей стороне соглашения необходимо рассчитать и обосновать размер ущерба, который он взыскать.

Собрать и подготовить все документы, необходимые для составления доказательной базы достаточно непросто, поэтому к решению вопросов по соглашениям подряда рекомендуется привлекать опытных юристов, имеющих опыт разбирательств и судебных тяжб в этой сфере.

Сотрудничая со мной, вы получаете:

Четкий план действий

Работу только на результат

Уверенность в успехе

Экономию времени

Расчет убытков для предъявления суммы к взысканию

В отличие от неустойки, которую достаточно легко рассчитать, руководствуясь условиями соглашения или законодательными нормами, реальный ущерб оценить гораздо сложнее. Обычно это делается на основании оценочного отчета эксперта. Доказательством суммы реального ущерба в суде служит экспертный отчет и/или платежные документы (чеки, квитанции, платежные поручения) об оплате материалов и работ, необходимых для устранения допущенных подрядчиком нарушений.

Рассматривая дело о взыскании убытков по договору подряда, суд вправе снизить их размер, заявленный заказчиком, если он необоснованно высок, не соответствует реально нанесенному ущербу, заведомо неразумен. Поэтому истцу необходимо не только правильно рассчитать понесенные расходы, но и представить в суд обоснованные доказательства этих расчетов и своих действий, предпринятых для снижения размера ущерба.

Судебное разбирательство о взыскании убытков требует тщательной подготовки документов, так как на настоящий момент суды крайне аккуратно подходят к удовлетворению такого рода требований, однако положительная практику в пользу истцов имеется.

С оценкой упущенной выгоды дела обстоят сложнее. Доказательством также могут быть экспертные отчеты и расчеты, базирующиеся на маркетинговых исследованиях и анализе рынка, выполненном с учетом тенденции спроса и стоимости услуг, которые планирует предоставлять заказчик. Но такие оценки сугубо субъективны, а потому суд далеко не всегда принимает их во внимание даже при достаточном уровне обоснования. Более весомым доказательством могут служить реальные контракты и договора на предоставление услуг, которые были не выполнены заказчиком, например, из-за затягивания сроков сдачи объекта.

Подготовка доказательной базы и расчет ущерба – важная составляющая успеха при решении споров, касающихся договоров подряда. Здесь важна не только консультационная помощь опытного юриста, но и его знания и умения собрать и подготовить документы, найти авторитетных экспертов.

Порядок действий при взыскании

Первый шаг, который необходимо предпринять при взыскании убытков, – это составление и предъявление претензии подрядчику. Законодательно установленной формы этот документ не имеет, если это не предусмотрено соглашением. Порядок рассмотрения и ответа на претензию также может быть прописан в договоре подряда, если он не противоречит законодательным нормам, то следует руководствоваться требованиями соглашения.

В претензии необходимо указать сведения сторон, предмет соглашения, обстоятельства, в результате которых стало возможно взыскание компенсационной выплаты, требования лица, пострадавшего в результате произошедшего и информация о дальнейших действиях (например, обращении в суд).

По закону, если в течение 30 дней претензия не будет добровольно удовлетворена нарушителем и на нее не будет дано мотивированного ответа, пострадавшая сторона вправе обратиться в арбитражный суд (если условиями соглашения не предусмотрено иного).

К процессу досудебного порядка урегулирования спора не стоит относиться формально. Если Ваш оппонент почувствуй Ваш серьезный настрой, то вполне возможно, что Вы заключите удовлетворяющее Вас соглашение и без судебного разбирательства.

Судебное взыскание убытков по договору подряда осуществляется на основании искового заявления, которое истец направляет в арбитражный суд. К заявлению необходимо приложить документы и иные доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, нарушения соглашения и их взаимосвязи.

Обычно рассмотрение спора в суде занимает достаточно продолжительное время и идет с подробным изучением представленных доказательств и заключений экспертов. Для повышения шансов на успех очень важно выработать правильную стратегию представления интересов клиента, что может сделать только квалифицированный и опытный юрист.

Помощь в возмещении ущерба по строительным договорам

Адвокат Игорь Носков давно работает в сфере коммерческого отношений и занимается, в том числе, взысканием ущерба по возмездным соглашениям. Это правовое направление имеет множество нюансов, а потому требует детального разбирательства и анализа ситуации. Только комплексный индивидуальный подход поможет обеспечить положительное решение ситуации и полное возмещение материальных и имущественных потерь.

Для записи на консультацию по строительным договорам и защите ваших интересов в суде, свяжитесь с юристом по телефону или оставьте заявку на сайте.

Взыскание убытков по договорам

Взыскание убытков по договору — один из способов защиты нарушенных прав, предусмотренный гражданским законодательством. О некоторых условиях такого взыскания по конкретным договорам, об основаниях возмещения читайте в нижеприведенной статье.

Общие положения об убытках

Убытками, исходя из толкования норм гражданского законодательства, являются негативные имущественные последствия, понесенные лицом, в отношении которого совершено гражданское правонарушение. Возможность взыскания убытков с контрагента гарантирована ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В этой же статье дана классификация убытков:

  1. Реальный ущерб, причиненный лицу в результате нарушения его прав или причинения ущерба имуществу, заключающийся в расходах, которые понесло такое лицо для восстановления своего права, в том числе будущие расходы.
  2. Упущенная выгода, заключающаяся в утрате тех доходов, какие лицо могло бы получить при отсутствии нарушения его прав.

Если первый вид убытков можно подтвердить документально, представив платежные документы, свидетельствующие о размере понесенных расходов, то доказать в суде размер упущенной выгоды на практике более сложно и затруднительно (подробнее — в статье «Как доказать упущенную выгоду в суде?»).

Возмещение убытков считается общей мерой гражданско-правовой ответственности, так как она применяется практически во всех обязательственных отношениях. В отличие от убытков, например, неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ и др. признаются специальными мерами, потому как могут быть применены только в случаях, установленных законом или договором.

При этом убытки по умолчанию взыскиваются с виновного лица только в той части, которая не была покрыта указанными специальными мерами ответственности (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Убытки по договору поставки. Общие основания для взыскания

Учитывая то, что покрытие убытков представляется универсальным способом защиты гражданских прав, он активно используется в отношениях сторон, возникающих по договору поставки.

С виновной стороны, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по данному договору, могут быть взысканы:

  • только неустойка без убытков;
  • неустойка или убытки по выбору истца;
  • убытки сверх суммы неустойки.

Вариант требования, которое вправе заявить пострадавшее лицо, должен быть оговорен в договоре либо установлен законом. При неурегулировании данных вопросов в договоре или законе взыскание убытков по договору поставки может быть произведено по общему правилу — только в части, не покрытой неустойкой (см. п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Компенсация убытков по названному соглашению может производиться по общим основаниям для обеих сторон или по основаниям, установленным для каждого контрагента отдельно. К общим основаниям, например, относятся:

  1. Изменение или прекращение соглашения по причине его существенного нарушения стороной (см. п. 5 ст. 453 ГК РФ).
  2. Передача противоположной стороне при заключении договора сведений, не соответствующих действительности, которые, в свою очередь, имеют значение для подписания и последующего исполнения соглашения (см. п. 1 ст. 431.2 ГК РФ).

Основания для взыскания убытков в пользу поставщика и в пользу покупателя

ГК определены ситуации, при которых ответственность в виде возмещения убытков возлагается на конкретную сторону. Так, покупатель может требовать компенсации убытков с поставщика в следующих случаях:

  1. После передачи приобретенного товара покупателю этот товар был у него изъят. При этом большое значение имеют обстоятельства: основания должны возникнуть до подписания договора, покупатель не знал о них и не был уведомлен своим контрагентом (ст. 461 ГК РФ).
  2. Договор был расторгнут из-за нарушения своих обязательств поставщиком. В качестве убытков выставляется разница между ценой расторгнутого договора и ценой, за которую фактически был приобретен товар у другого поставщика (пп. 1, 2 ст. 524 ГК РФ).
  3. Договор был также расторгнут сторонами по причине ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком. В качестве убытков выставляется разница между ценой расторгнутого договора и текущей (более высокой) ценой на товар на рынке (п. 3 ст. 524 ГК РФ).
  4. Покупатель отказался от исполнения соглашения по причине отсутствия у контрагента необходимой для исполнения такого договора лицензии или членства в СРО (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Напротив, поставщик вправе потребовать компенсации, если:

  • покупатель не передал отгрузочную разнарядку (п. 3 ст. 509 ГК РФ);
  • договор расторгнут по вине покупателя, а поставщик продал товар по более низкой цене (п. 2 ст. 254 ГК РФ);
  • соглашение расторгнуто по вине покупателя, и поставщик в дальнейшем не смог реализовать товар из-за более низких цен.

Подробно о возмещении убытков, возникших из договора поставки – в статье Возмещение убытков по договору поставки.

Взыскание убытков заказчика по договору подряда, в т. ч. строительного

При исполнении договора подряда с недобросовестного контрагента также могут быть взысканы убытки. Специальные основания для взыскания последних возникают у заказчика:

  • При отказе заказчика от исполнения договора по причине нарушения его контрагентом сроков выполнения работ (ст. 715 ГК РФ). При этом отказ от исполнения возможен не только при факте просрочки, но и при угрозе наступления таковой из-за очевидно медленного производства работ.
  • Отказе заказчика от исполнения договора ввиду осуществления работ с неустранимыми и существенными недостатками либо неустранения нарушений качества в разумный срок (ст. 723 ГК РФ).
  • Привлечении к работам третьих лиц (субподрядчиков) в нарушение условий договора или требований закона, в соответствии с которыми подрядчик должен выполнять работы самостоятельно (ст. 706 ГК РФ).
  • Утрате (повреждении) подрядчиком переданного ему заказчиком на сохранение оборудования, материалов, иных предметов, полученных в рамках исполнения договора (ст. 714 ГК РФ).

Договор строительного подряда предусматривает для убытков особые основания взыскания. В частности, заказчик может потребовать их возмещения, если обнаружит недостатки в техдокументации или изыскательских работах (п. 2 ст. 761 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что убытки заказчика по договору подряда не будут взысканы, если он не принял мер по устранению препятствий к исполнению такого договора (см. постановление 19-го ААС от 22.11.2017 по делу № А14-6933/2016).

Право на взыскание убытков у подрядчика

Так же как и заказчик, в определенных, оговоренных законом случаях (помимо общих оснований) подрядчик имеет право получить возмещение понесенного реального ущерба и упущенной выгоды при исполнении договора подряда:

  1. Если заказчик отказался от исполнения договора до составления акта приема-передачи выполненных работ, то подрядчик вправе получить с него в счет возмещения убытков разницу между ценой договора и полученными деньгами за выполненные работы (ст. 717 ГК РФ).

Как отметил ВС РФ в определении от 23.12.2016 по делу № А75-13311/2015, эта норма не является исключением из общих правил взыскания убытков, она не освобождает подрядчика от обязанности доказать состав убытков, а только ограничивает сумму взыскания в случае, если фактический ущерб больше определенного законом максимального предела.

  1. Непринятие заказчиком мер содействия, оговоренных в заключенном договоре, в выполнении работ, которое повлекло причинение убытков подрядчику. К числу последних законодатель также относит дополнительные издержки, которые понес производитель работ, связанные с простоем, увеличением цены договора, перенесением сроков (ст. 718 ГК РФ).
  2. Отказ от исполнения договора подрядчиком при невыполнении его контрагентом обязательств по предоставлению необходимого материала, оборудования, документов, что препятствует надлежащему выполнению обязательств подрядчика (ст. 719 ГК РФ).
  3. При простое выполнения работ по вине заказчика в случае, предусмотренном п. 3 ст. 743 ГК РФ.

Взыскание убытков по договору аренды

Неисполнение обязательств, повлекшее причинение имущественного ущерба, нарушение прав контрагента, может возникнуть и при арендных отношениях сторон. Закон относит к специальным основаниям компенсации убытков в таких случаях нижеследующие ситуации:

  1. Имущество передано без принадлежностей и документов, что не позволяет арендатору в полной мере его использовать (п. 2 ст. 611 ГК РФ).
  2. Арендодатель не передал имущество в срок (п. 3 ст. 611 ГК РФ).
  3. Переданное имущество имеет недостатки, а последующее их устранение арендодателем или арендатором (с удержанием затрат из арендной платы) не покрывает полностью понесенные убытки (ст. 612 ГК РФ).
  4. Соглашение расторгнуто в связи с неуведомлением о правах третьих лиц на арендуемое имущество (ст. 613 ГК РФ).
  5. Арендодатель уклоняется от производства капремонта (ст. 616 ГК РФ).
  6. Нарушено преимущественное право арендатора на перезаключение соглашения на новый срок (ст. 621 ГК РФ).

Перечисленные случаи позволяют арендатору получить возмещение от арендодателя. Последний вправе требовать такого возмещения в случаях:

  • использования арендованного имущества не по назначению (ст. 615 ГК РФ);
  • просрочки возврата имущества (ст. 622 ГК РФ).

Взыскание убытков по договору аренды, связанных с повреждением имущества, осуществляется с учетом того, что в состав расходов на его восстановление включается цена новых материалов. Не имеет значения, что цена такого имущества станет больше (см. абз. 2 п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно заключить, что взыскание убытков договор подряда, договоры аренды и поставки предусматривают в специально оговоренных законом случаях, а также и на общих основаниях, возникающих при неисполнении стороной своих обязательств. Дополнительно рекомендуем также прочитать статьи «Что включает в себя упущенная выгода (нюансы)?» и «Что включает в себя реальный ущерб согласно ГК РФ?».

Срок исковой давности по договору подряда. Взыскание убытков по договору подряда.

Срок исковой давности по договору подряда. Взыскание убытков по договору подряда.

Срок исковой давности по договору подряда — может равняться трем годам, а может быть сокращенным и составлять 1 год. Положения п. 1 ст. 725 ГК РФразграничивают срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы в зависимости от объекта: в отношении недвижимого имущества действует общий срок исковой давности, в остальных случаях – сокращенный срок равный 1 году. Каков же срок исковой давности по искам о взыскании убытков в связи с выполнением работ ненадлежащего качества?Общий или сокращенный, равный одному году? Ждем ответа от ВАС РФ, а пока разбираемся в сути вопроса.

Определение о передаче дела № А05-823/2012 в Президиум ВАС РФ от 20.08.2013 г.

Из материалов дела.

Ситуация классическая. Заказчик и Подрядчик заключают договор подряда с установлением гарантийного срока на выполненные работы по устройству наливных полов равного двум годам. При обнаружении мелких трещин, Заказчик обращается к Подрядчику, который еще не получил окончательный расчет по договору, после чего последний устраняет недостатки. Однако спустя полгода трещин становятся больше и их размер также увеличивается. Стороны составляют акт осмотра. После чего, Подрядчик отказывается устранять недостатки, ссылаясь на неправильную эксплуатацию. Заказчик выиграл две судебные инстанции с требованием о взыскании убытков, однако кассация отменяет все судебные акты по данному делу, полагая, что Заказчик пропустил срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 725 ГК РФ.

Позиция ВАС РФ.

1. Суды первой и апелляционной инстанции считают, что сокращенный срок исковой давности равный году, установленный п. 1 ст. 725 ГК РФ не распространяется на требования Заказчика о взыскании убытков, предъявляемое на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ. Так как данный срок применяется только к требованиям, перечисленным в п. 1 ст. 723 ГК РФ, а именно безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены, возмещения расходов на устранение недостатков.

2. Кассационная инстанция напротив не увидела взаимосвязи между п. 1 ст. 725 ГК РФ и п. 1 ст. 723 ГК РФ из-за отсутствия прямой ссылки в ст. 725 ГК РФ на указанную норму.

3. Заказчик в своей жалобе ссылается на то, что сокращенный срок не может быть применен к его требованию, так как работы по устройству наливных полов носят капитальный характер, а ст. 725 ГК РФ предусмотрено применение общего срока исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.

4. В связи с необходимостью выработки единого подхода в отношении применения сокращенного срока исковой давности дело необходимо передать в Президиум ВАС РФ.

Комментарий.

1. Единый подход действительно необходим, так как ряд судов придерживаются позиции Заказчика о применении общего срока исковой давности к требованиям о ненадлежащем качестве работ (см. решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19087/2011, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-10097/2012, решения Арбитражного суда Оренбургской области по делам № А47-5890/2010 и А47-9453/2010).

2. Данный случай демонстрирует, что лучше не медлить с предъявлением иска Подрядчику. Так как изначально позиция Заказчика была беспроигрышной, в суде было доказано материалами судебной строительно-технической экспертизой, что устройство полов было выполнено некачественно. И если бы требование было предъявлено не по истечении более 1,5 лет после направления претензии, у подрядчика не осталось бы шансов на отказ в удовлетворении требований Заказчика.

А значит, заявляя требование о взыскании убытков в связи с некачественно выполненными работами, помним и учитываем сокращенный срок исковой давности по договору подряда, а именно по искам о ненадлежащем качестве работы.

Зоя Левашева

p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

Взыскание убытков по договору подряда с подрядчика

Добрый день!
Заключен договор подряда со всеми существенными условиями. При сдаче работ подрядчиком был предъявлен акт выполненых работ, который заказчик подписал, при этом сделав запись о некоторых недостатках.
Подрядчик данные недостатки в разумный срок не устранил, а также соразмерно выполненным работам цену уменьшать не хочет, а требует полной суммы по акту. Заказчик написал письмо подрядчику,что необходимо устанить недостатки,в ответ -тишина.Далее Подрядчик подает иск на взыскание с Заказчика всей стоимости работ.Но суть не в этом иске, а в том, по каким основаниям Заказчик может подать иск на подрядчика,чтобы возместить убытки,причинённые подрядчиком ненадлежащим и несвоевременным выполнением работ.

В ГК есть следующие основания:
1. Взыскание с Подрядчика убытков в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ. Но для этого в договоре подряда должна быть предусмотрена возможность возмещения Заказчиком своих расходов на устранение недостатков в выполненных подрядчиком работах (ст. 723 ГК РФ). В договоре такого нет, поэтому данное основание может оказаться шатким для заказчика.
2. Привлечение Подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ
А)Отказ от договора и взыскание убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).
Название данной ст. 715 ГК РФ звучит как ПРАВА ЗАКАЗЧИКА ВО ВРЕМЯ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ ПОДРЯДЧИКОМ. В нашей же ситуации прошло уже много времени, недостатки устранены другими лицами, а также уже идет судебный процесс по этому договору. Здесь вопрос-подойдёт ли данное основание в нашем случае?Во время суда возможно отказаться от договора по основаниям п. 2 ст. 715.
Б)Взыскание неустойки (ст. 330 ГК РФ). Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма. Условия о неустойке в договоре нет. Законом неустойка определяется ст. 395 ГК РФ. Возникат вопрос,можно ли объём не сделанных/или некачественно-выполненных работ перевести в денежное выражение и выкатить неустойку.
3. Просрочка должника ст. 405 ГК РФ.Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Вопрос: будет ли являться убытками расходы заказчика на устранение недостатков другой организацией, ведь в договоре не предусмотрено право заказчика возмещения Заказчиком своих расходов на устранение недостатков ? Замкнутый круг получается:confused: Хотя убытками же не может считаться просто невыполненые или выполненные с недостатками работы?

В общем много я всего написала, не знаю получилось ли у меня понятно объяснить ситуция, поэтому, Уважаемые, ПРОШУ ,подскажите как быть при таком раскладе?По какому основанию взыскать с подрядчика убытки?
Просто не со всем понятно,если подрядчик отказывается устранять и уменьшать соразмерно цену,то чтоже тогда делать заказчику,если его право о возмещении расходов в договоре не предусмотрено?Получается на лицо безнаказанность подрядчика.
P/S: Заказчика интересует именно возможность взыскания убытков, а не соразмерное уменьшение цены,если кто-нибудь предложит это как вариант.
Заранее спасибо всем, кто откликнется

Правовые проблемы взыскания заказчиком с подрядчика убытков по договору на строительство нефтяных скважин (Нуждин Т.А.)

Дата размещения статьи: 26.09.2017

Российская Федерация занимает ведущие позиции в мире в области нефтедобычи, что обусловливает ту огромную роль, которую играет нефтяная отрасль в экономике нашей страны.

Следует отметить, что процедуре добычи нефти предшествует другой, не менее важный процесс — строительство нефтяных скважин, который вместе с добычей нефти образует единый технологический процесс. Если добыча нефти — это комплекс технологических и производственных процессов по извлечению нефти из недр на земную поверхность, сбору и подготовке, то строительство скважины — это такой же сложный процесс. Он включает в себя следующие этапы: 1) подготовительные работы; 2) монтаж вышки и оборудования; 3) подготовка к бурению; 4) процесс бурения (процедура разламывания горных пород специальной бурильной техникой); 5) крепление скважины обсадными трубами и ее тампонаж; 6) вскрытие пласта и испытание на приток нефти и газа.
Рассматривая юридическую сторону вопроса, следует отметить, что заключаемые между заказчиком и подрядчиком нефтяные договоры (контракты) на строительство скважины являются огромными по объему и детализации документами и носят комплексный характер.
В указанных контрактах как на стороне заказчика, так и на стороне подрядчика задействованы ряд юридических лиц. Не случайно в самих контрактах речь идет не о «генеральном заказчике», а о «группе заказчика», тогда как подрядчик именуется «группой подрядчика». В нее наряду непосредственно с самим подрядчиком входят и компании-субподрядчики, осуществляющие ряд нефтесервисных работ — обеспечение буровыми растворами, телеметрическое сопровождение, вышкостроение и т.д.
Данные договоры по своей юридической форме являются договорами строительного подряда, к которым применяются нормы § 3 гл. 37 ГК РФ, а также общие положения о подряде (§ 1 гл. 37 ГК РФ).
Указанный сложный комплексный характер заключаемых контрактов обусловливает наличие многочисленных споров при строительстве нефтяных скважин, так как редко какое строительство указанного объекта (особенно с учетом того, что как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика имеется множество лиц) обходится без проблем, носящих как объективный (горно-геологические причины), так и субъективный характер (аварии, инциденты).
Отметим, что в практике работы российских нефтяных компаний, функционально представляющих собой вертикально интегрированные холдинговые структуры, сложилась такая ситуация, что в роли генеральных подрядчиков выступают, как правило, либо организации, входящие в холдинг (например, ООО «РН-Бурение» и компании группы ПАО «НК «Роснефть» (ООО «РН-Юганскнефтегаз», ООО «РН-Пурнефтегаз» и т.д.), либо организации, ранее составлявшие единую вертикально интегрированную структуру (компании группы «ЛУКОЙЛ» и ООО «Буровая компания «Евразия» (до 2004 г. — ООО «ЛУКОЙЛ-Бурение»), предприятия группы ПАО «Газпром нефть» (ООО «Газпром нефть-Хантос», ООО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», ООО «Газпромнефть-Ямал», АО «Мессояханефтегаз» и т.д.) и ООО «Газпром-Бурение»).
Данные обстоятельства, длительные хозяйственные связи между генеральным подрядчиком и заказчиком являются причиной того, что на уровне арбитражной юрисдикции споров между ними не очень много. В ряде случаев стороны контрактов заключают «джентльменские соглашения» о том, что не будут судиться друг с другом в российской юрисдикции либо спор в обязательном порядке должен в соответствии с правилами третейской оговорки пройти в специализированных третейских судах, созданных при нефтяных компаниях (в частности, такие суды имеются в ПАО «ЛУКОЙЛ» и в ПАО «Газпром нефть»).
Вместе с тем, независимо от того, доходят ли до судебного разбирательства возникшие споры, в практике претензионной работы нефтяных и буровых компаний они возникают практически еженедельно, и их разрешение, как в судебном порядке, так и иным способом, требует определенного понимания и расстановки акцентов.
Анализируя данные споры, отметим следующие предметные составляющие:
1) взыскание убытков за простой (непроизводительное время);
2) взыскание убытков в связи с утратой имущества (слом, повреждение);
3) возмещение дополнительных затрат при ликвидации аварии (инцидента);
4) штрафные санкции за:
— нарушение сроков строительства;
— нарушение скоростного режима;
— качество выполненных работ (оказанных услуг);
— появление работника группы подрядчика в состоянии алкогольного опьянения, пронос и (или) хранение спиртных напитков;
— нарушения в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности;
— нарушение пропускного и внутриобъектового режимов.
Рассмотреть все вышеназванные споры между сторонами договора на строительство нефтяных скважин в рамках одной статьи не представляется возможным, поэтому в первой части анализа остановимся на наиболее сложной проблеме — проблеме взыскания убытков заказчика, в том числе и по такой категории, как затраты за простой (непроизводительное время).
Проблема взыскания убытков для заказчика может возникнуть в любой момент, так как при строительстве нефтяной скважины как на объекте повышенной опасности могут произойти различные аварии и инциденты, которые ведут к имущественным потерям заказчика, в том числе и в части утери дорогостоящего оборудования, необходимости устранения последствий данных аварий (инцидентов).
Проблемы начинаются тогда, когда ставится вопрос о применении к подрядчику претензионных требований о взыскании убытков. Здесь важно четко определиться с предметом доказывания убытков конкретными документами, ибо от того, как будет направлена, обоснована и подтверждена претензия, зависит и перспектива взыскания соответствующих требований при возможном судебном разбирательстве.
Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принципы полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который он имел до правонарушения. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права .
———————————
См.: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2014 N Ф04-11898/2014 по делу N А03-14004/2013.

Для включения в расходы затрат на возмещение убытков необходимо доказать и документально подтвердить сумму причиненного ущерба, реальный характер расходов на возмещение убытков, их экономическую обоснованность и направленность на получение доходов.
Исходя из положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ и позиций судебно-арбитражной практики, сложившихся в нефтяной сфере обычаев делового оборота, такими документами (в зависимости от конкретной ситуации) могут являться:
а) развернутый расчет с полной расшифровкой относимости каждой позиции убытков;
б) развернутый расчет стоимости материалов с подтверждением того, что соответствующие материалы были использованы для ликвидации происшедшего инцидента (аварии), с указанием остаточной стоимости утерянного либо поврежденных материалов (первоначальная стоимость материалов + износ (рассчитывается согласно отчету о работе материалов (оборудования));
в) калькуляции расходов;
г) товарно-транспортные накладные и путевые листы;
д) спецификации на транспортировку ТМЦ и оборудования;
е) акт об утере (повреждении) оборудования либо дефектная ведомость на утерянное оборудование;
ж) акт о приемке утерянного (поврежденного) оборудования (товарные накладные с отметкой о получении продукции);
з) накладные на внутреннее перемещение материалов (оборудования) или требование-накладная (форма М-11) с приложением сопроводительных документов;
и) счета-фактуры на оплату приобретенных материалов;
к) платежное поручение об оплате приобретенных материалов с отметкой банка о принятии к исполнению;
л) технический паспорт на утерянное оборудование;
м) приходные ордера по форме N М-4;
н) страховые полисы на утерянное оборудование, подтверждающие страхование рисков, в случае потери оборудования в скважине;
о) справка о стоимости оборудования, подписанная специализированными поставщиками;
п) акты по форме КС-2, 3 о перечне и стоимости выполненных работ.
Несмотря на то что размер убытков в настоящее время может быть установлен судом и самостоятельно , исходя из требований, установленных в ст. 424 ГК РФ и п. 54 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 23.06.2015) , из представленных заказчиком документов должны быть объективно видны расценки стоимости оказанных услуг — из чего возникла данная цена, чем подтверждена и как рассчитана.
———————————
См.: п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 30.06.2015. N 140.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.03.2016) // Российская газета. 13.08.1996. N 52.

Одна из главных ошибок заказчиков заключается в необоснованном включении в суммарный размер убытков суммы НДС, которые в силу ст. 15 ГК РФ и ст. ст. 171 — 172 НК РФ не подлежат учету при взыскании убытков, что вытекает из нижеследующего.
Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принципы полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
По общему правилу исключается и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.
При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).
Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены ст. ст. 171, 172 НК РФ, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда РФ.
Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты было сформировано в многочисленных постановлениях еще Президиумом ВАС РФ и поддержано нижестоящими арбитражными судами .
———————————
См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17969/09, от 23.11.2010 N 9202/10, от 31.01.2012 N 12987/11, от 26.06.2012 N 1784/12, от 30.07.2012 N 2037/12, от 23.07.2013 N 2852/13, от 24.04.2002 N 6695/01; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2012 по делу N А75-649/2011, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А40-137493/2013) и др.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.
Учитывая недоказанность заказчиком того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды — из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.
Важным моментом является то, что при предъявлении к взысканию убытков вина бурового подрядчика в аварии (инциденте) по представленным документам должна вытекать с абсолютной степенью определенности.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Тексты договоров на строительство нефтяных скважин содержат, как правило, условие о том, что определение виновной стороны в произошедшей аварии или осложнении (инциденте) производится комиссией с участием полномочных представителей заинтересованных сторон. Комиссия по техническому расследованию причин аварии незамедлительно, с даты подписания приказа о создании комиссии, приступает к работе и в течение согласованного промежутка времени составляет акт технического расследования причин аварии (инцидента) по установленному договором образцу и готовит необходимые материалы. После утверждения акта расследования подрядчик в течение согласованного в договоре промежутка времени представляет акт расследования заказчику. В акте расследования указывается виновная сторона (стороны).
Односторонние акты заказчика не являются надлежащим доказательством вины подрядчика, и любой суд к таким документам отнесется критически, что неизбежно приведет к назначению судебной экспертизы и затягиванию рассмотрения дела на неопределенный срок. Данное обстоятельство должно учитываться юридическими службами заказчиками при оценке перспектив разрешения спора в судебном порядке.
Ключевым моментом предъявления требований является и их своевременность. Применительно к судебному процессу это немедленное предъявление иска в арбитражный суд по соблюдении обязательного претензионного порядка, когда с высокой долей вероятности становится понятно, что разрешить спор во внесудебном порядке становится невозможным.
Затягивание подачи иска значительно усложнит заказчику задачу в доказывании своей позиции в суде, так как, например, при постановке вопроса о назначении той же судебной экспертизы, объект этой самой экспертизы может просто-напросто стать непригодным для ее проведения, если иск будет заявлен к истечению срока исковой давности.
В этой связи следует обратить внимание и на такой важный момент: в судебной практике по спорам между заказчиком и буровым подрядчиком в части качества выполненных работ возник вопрос о том, какой срок исковой давности применять — общий, установленный в ст. 196 ГК РФ (три года), либо сокращенный (один год), зафиксированный п. 1 ст. 725 ГК РФ.
Решающим в данном случае будет ответ на вопрос: является ли нефтяная скважина сооружением?
В действующем законодательстве под нефтяной скважиной следует понимать горную выработку цилиндрической формы глубиной (длиной) более 5 м и диаметром более 75 мм, пройденную в горной породе или полезном ископаемом механическим или немеханическим способом бурения .
———————————
Приказ Ростехнадзора от 01.12.2011 N 680 «Об утверждении Инструкции по применению схем проветривания выемочных участков шахт с изолированным отводом метана из выработанного пространства с помощью газоотсасывающих установок» (в ред. от 22.06.2016) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 23.04.2012. N 17.

Ряд судов, рассматривая споры между заказчиком и подрядчиками, отказывают заказчикам в заявленных требованиях, ссылаясь на пропуск сокращенного специального годичного срока исковой давности, на то, что нефтяная скважина сооружением не является, мотивируя указанный вывод тем, что сам факт регистрации права собственности на скважину не означает, что срок исковой давности для требований, связанных с требованиями по ненадлежащему качеству работ, составляет три года, так как исходя из определения скважины не следует, что ее можно отнести к сооружениям, понятие которых дано в Федеральном законе Российской Федерации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» .
———————————
См.: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А29-10999/2009; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А75-7225/2009; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А81-1403/2013.

Таким образом, при подготовке претензионно-искового материала о взыскании убытков заказчику (с учетом предмета требований к подрядчику) необходимо учитывать указанный момент во избежание отказа от заявленных требований, как говорится, на ровном месте.
Среди требований о взыскании убытков ряд заказчиков выделяют особую группу — компенсация убытков за простой (непроизводительное время).
В правоприменительной практике именно по данной категории существуют наибольшие разногласия вследствие неопределенности самой категории «простой (непроизводительное) время (НПВ)».
Заказчики, предъявляя соответствующие требования, зачастую определяют данную категорию как убытки, естественно, при условии, если НПВ возникло по вине подрядчика.
Свои убытки заказчики рассчитывают, как правило, применяя операционную ставку, установленную договорами путем ее умножения на количество часов фактического простоя, зафиксированного актами о возмещении непроизводительных затрат.
Однако получившаяся сумма не может носить характер фактических убытков либо упущенной выгоды заказчика.
Законодательство Российской Федерации не предусматривает оценку будущих (несостоявшихся) убытков в договоре. На заказчика, в силу требования положений статей 393, 15 ГК РФ, лежит обязанность доказать их размер с учетом фактически произведенных затрат, складывающихся из зарплаты работников, стоимости использованных материалов, суммы арендных платежей за оборудование и т.п.
Таким образом, по требованию о взыскании убытков истец должен доказать их размер и не может ограничиться ссылкой на условие договора, которым определена сумма выплаты в случае нарушения должником обязанностей.
Однако, учитывая характер начисленной суммы санкций, можно сделать вывод о том, что установленная ответственность по своей правовой природе представляет собой особую группу штрафных санкций, начисляемую в случае возникновения по вине подрядчика непроизводительных затрат времени.
В таком понимании НПВ есть определенное преимущество, так как указанное толкование условий договора избавит заказчика от необходимости доказывать факт несения убытков и их фактический размер, поскольку для взыскания неустойки необходимы следующие условия:
— заключение сторонами соглашения о неустойке;
— факт нарушения ответчиком договорных обязательств, который влечет начисление неустойки (акты о возмещении непроизводительных затрат, подписанные подрядчиком без замечаний);
— размер неустойки (приложение к договору, непроизводительное время, установленное актами о возмещении непроизводительных затрат).
Данный вывод подтверждает и судебно-арбитражная практика, которая под НПВ понимает время, затрачиваемое подрядчиком на ликвидацию аварий, осложнений, инцидентов, производство внепланового (включая аварийный) ремонта оборудования подрядчика и простои по организационным и техническим причинам (ожидание решений, оборудования, материалов и сервисных организаций), а также все время, затрачиваемое на устранение предписаний представителя заказчика, супервайзера, контролирующих органов, остановивших выполнение работ .
———————————
См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N 09АП-24661/2013-ГК; понимание непроизводительного времени в качестве неустойки (штрафа) со ссылкой на ст. 330 ГК РФ изложено также в следующих судебных Постановлениях: 1) Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А19-5622/2011; 2) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N 09АП-14380/2011-ГК по делу N А40-16567/11-61-140; 3) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N 09АП-23295/2013-ГК по делу N А40-171467/2012.

Отметим, что независимо от того, как именно заказчик определит в иске заявленные требования (убытки или неустойка), суд вправе самостоятельно переквалифицировать предъявленные требования и удовлетворить иск о взыскании штрафных санкций. Согласно сложившемуся в арбитражных судах подходу ошибка истца в квалификации спорного правоотношения и выбор им неверного способа защиты нарушенного права не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска (Постановления Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 по делу N А17-1960/2009, от 16.11.2010 по делу N А19-12205/09-58, от 05.10.2010 по делу N А55-14624/2008, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Определение ВАС РФ от 02.08.2010 по делу N А17-7453/2008).
Таким образом, несмотря на тот факт, что ответственность за непроизводительное время в договоре зачастую поименована как «затраты» или «убытки», при рассмотрении дела суд должен с учетом обстоятельств, приведенных в обосновании иска, самостоятельно определить характер спора (взыскание неустойки) и применить к нему соответствующие нормы права, в том числе п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которому по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Следовательно, сказанное выше позволяет нам отнести простой (НПВ) к особой категории неустойки (штрафа), которая не требует доказывания нанесения заказчику каких-либо убытков, с одной стороны, но с другой — требует объективации НПВ на уровне документов с абсолютным (а не относительным) пониманием его длительности и согласованным с обеих сторон расчетом НПВ в рамках требований, установленных ст. ст. 330 и 331 ГК РФ.
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что споры между заказчиком и буровым подрядчиком по взысканию убытков имеют свою специфику, которая обусловлена самой природой договора на строительство нефтяных скважин и характером фактических отношений. Это обусловливает особые требования к документам, составляющим доказательственную базу при предъявлении соответствующих претензионных требований. Важным элементом также является своевременность предъявления данных требований и их правильная квалификация, так как именно эти ошибки будут в последующем препятствующими факторами в удовлетворении заявленных требований в судебных инстанциях.

Еще по теме:

  • Заявление о расторжении брака с разделом квартиры Исковое заявление о расторжении брака и разделе имущества Поэтому, если вы хотите найти решение именно вашей проблемы, тогда задавайте свой вопрос следующими способами (это БЕСПЛАТНО!): […]
  • Штрафы тк рф Имеет ли право работодатель штрафовать сотрудника? Трудовое взаимодействие между нанимателем и работниками не всегда является безоблачным, наемные лица могут намеренно или по […]
  • Оформление претензии от покупателя Возврат продуктов питания или продовольственных товаров надлежащего и ненадлежащего качества в магазин по закону: возможен ли и в каких случаях? Что делать человеку, который пожелал […]
  • Как получить инн гражданину с видом на жительство Консультация юриста Информация Инн у граждан с видом на жительство Инн у граждан с видом на жительство Но можно получить СНИЛС и самостоятельно, не будучи официально трудоустроенным. […]
  • Сколько дней можно ездить по купле продажи без страховки Сколько можно ездить без регистрации после покупки машины с номерами Каждый водитель знает, что любое транспортное средство должно быть застраховано и поставлено на учет. Но при […]
  • Отказ от иска арбитраж госпошлина Возврат госпошлины при отказе от иска в арбитражном суде Государственная пошлина в ряде случаев может быть возвращена плательщику. Возможность установлена в ст.333.40 НК РФ . Определены […]