Статьей 51 коап

Статья 14.51 КоАП РФ. Нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности (действующая редакция)

1. Осуществление туроператорской деятельности лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от пяти миллионов до десяти миллионов рублей.

2. Нарушение туроператором установленного законодательством порядка определения размера финансового обеспечения ответственности туроператора при осуществлении туроператорской деятельности либо непредставление сведений о туроператоре или представление недостоверных сведений в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма для внесения в единый федеральный реестр туроператоров изменений в сведения о туроператоре —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

3. Осуществление туроператором, не являющимся членом объединения туроператоров в сфере выездного туризма, деятельности в сфере выездного туризма —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от одного миллиона до трех миллионов рублей.

Статьей 51 коап

Жалоба подается в экспедицию (канцелярию) суда, в котором было вынесено решение.

Московский городской суд

На постановление Тверского районного суда по делу об административном правонарушении по делу №……..

Госпошлиной не облагается.

по делу об административном правонарушении

15 января 2013 года в отношении Иванова И.А. Тверским районным судом было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, в котором он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

С данным Постановлением Заявитель настоящей жалобы не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

  1. Нарушены нормы КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии частью 2 статьи 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела отсутствуют данные, подтверждающие получение Заявителем извещения о месте и времени рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007, исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Считаем, что неполучение Заявителем извещения о дате административного разбирательства рассматривается как непредоставление возможности участия в рассмотрении административного дела со стороны суда, поскольку иных способов (кроме как направления заказного письма) известить Иванова И.А. предпринято не было.

  1. Задержание Заявителя происходило с нарушениями норм законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

  • олиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Факт обращения 19 декабря у здания Государственной Думы Российской Федерации неустановленного лица в форме сотрудника полиции к Иванову И.А. зафиксирован с помощью видеосъемки; файл с незаконным задержанием представлен с настоящей жалобой (Приложение № 1).

Видеозапись позволяет утверждать, что Иванов И.А. подвергся нападению неустановленного лица в форме сотрудника полиции в звании подполковника, которое схватило Заявителя за руку и силой повело в неизвестную сторону.

Данный факт Заявитель отразил в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (лист дела № 3), в своем объяснении (лист дела № 2), протоколе об административном правонарушении (лист дела № 1).

Таким образом, если лицо, выдающее себя за подполковника полиции, действительно является сотрудником полиции, оно нарушило обязанности, предусмотренные статьей 5 ФЗ «О полиции», права гражданина Российской Федерации, зафиксированные в статье 21 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» обязанностью полиции является пресечение противоправных деяний.

А в соответствии с пунктом 3 статьи 5 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Однако после просмотра той же видеозаписи становится очевидным, что рядом стоящие сотрудники полиции не предприняли никаких действий с целью пресечения противоправного деяния – причинения насилия к Иванову И.А.

  1. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые можно считать допустимыми.

3.1. Суд указал, что «факт совершения Ивановым И.А. данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении; ответом зам.префекта ЦАО г. Москвы».

Материалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, нельзя признавать доказательствами.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) указано:

«при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы».

Иванову И.А. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 28.2. КоАП РФ, а именно право давать объяснения или приносить замечания на протокол. Данный факт подтверждается отсутствием подписи в соответствующих графах протокола о доставлении и об административном задержании (лист дела № 3, 4).

Не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1, 28.2 КоАП РФ, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 год № 3-ФЗ «О полиции» и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем Заявитель собственноручно указал в протоколах о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и административном задержании (лист дела № 3, 4).

Фраза в постановлении Тверского районного суда по делу об административном правонарушении о том, что «… права разъяснены, его записи в протоколах «не разъяснены» — об обратном не свидетельствуют, поскольку данные записи сделаны именно под графами, в которых изложено разъяснение прав», написана в нарушение норм логики и закона.

Таким образом, ни объяснение Иванова И.А., ни объяснения иных лиц по делу, ни рапорты сотрудников полиции нельзя считать допустимыми доказательствами, так как не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Протокол по делу об административном правонарушении также нельзя считать неопровержимым доказательством вины, поскольку в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ говорится о том, что

«несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи».

3.2. Кроме того, в деле об административном правонарушении имеется постановление о приобщении к делу вещественного доказательства – картонной коробки с надписью «вы уху ели» (лист дела № 12). Однако в соответствии с протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (лист дела № 3) и протоколом об административном задержании (лист дела № 4) личные вещи у Иванова И.А. не изымались, досмотр не производился, о чем имеется также подпись Заявителя в соответствующих графах протоколов.

Таким образом, постановление о приобщении к административному делу вещественного доказательства вынесено незаконно.

3.3. Рапорты сотрудников полиции (лист дела № 5,6) абсолютно идентичны и содержат одинаковые грамматические ошибки, что указывает на их централизованное изготовление. Следовательно, данные документы нельзя считать допустимыми доказательствами.

  1. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективной стороны правонарушения — пикетирования, проводимого более чем одним участником.

В протоколе об административном правонарушении указано:

«Было очевидно, что данные граждане прибыли совместно для проведения пикета с единой целью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, продолжая держать в руках плакат и привлекать внимание граждан и средств массовой информации, чем нарушил требование ч. 2 ст. 20.2 КРФ об АП и Федеральный закон № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях».

Однако часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ никаких требований не содержит, а говорит об ответственности за нарушение порядка организации или проведения публичного мероприятия. Иванов И.А. участвовал в одиночном пикете и не проводил публичное мероприятие, требующее подачи уведомления.

Какая-либо договоренность, единый умысел между участниками ни судом, ни полицией, названный последней «очевидным», установлен не был. Какие-либо доказательства участия Иванова И.А. именно в пикетировании, проводимом несколькими участниками, в материалах дела и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют.

При просмотре видеозаписи (Приложение № 1) становится очевидным тот факт, что на момент административного задержания Иванов И.А. находился у Годсударственной Думы Российской Федерации один, никаких других участников «публичного мероприятия» около него не было.

  1. Отсутствие факта нарушения общественного порядка.

Суд в Постановлении по делу об административном правонарушении от 15 января 2013 года ссылается на Закон города Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан российской федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», согласно которому уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти города Москвы сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно части 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Постановлению Тверского районного суда в действиях Заявителя «усматривается нарушение порядка проведения пикетирования», однако часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ содержит нормы об ответственности либо организаторов массового одновременного пребывания, либо участников, если был нарушен общественный порядок.

Нахождение Иванова И.А. по адресу: город Москва, Георгиевский переулок, дом 2, не могло угрожать безопасности и правопорядку, поскольку Заявитель ничего не выкрикивал, спорных и конфликтных ситуаций не создавал, факты совершения мелкого хулиганства отсутствуют. Доказательств нарушения общественного порядка в деле нет. В рапорте сотрудников полиции сказано: «Продолжал держать в руках плакат и привлекать внимание граждан и средств массовой информации». Одиночный пикет на тротуаре, не мешающий проходам граждан, не является нарушением общественного порядка.

  1. Нарушено право на справедливое судебное разбирательство.

В отношении Иванова И.А. не было обеспечено его право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. А именно: не был назначен бесплатный защитник, не была предоставлена возможность получения квалифицированной юридической помощи.

Кроме того, по делу не вызывались и не были допрошены никакие свидетели, вместо этого суд сослался на письменные свидетельства лиц, даже не предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

  1. Суд неправильно истолковал закон.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что, «учитывая вышеизложенное, в действиях Иванова И.А. суд усматривает нарушение порядка проведения пикетирования, поскольку в нарушение требований закона данное публичное мероприятие не было согласовано с соответствующими органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации».

Однако действующее российское законодательство не устанавливает обязанности «согласовывать» публичное мероприятие (исключение составляет уведомление о публичном мероприятии в месте, прямо запрещенном законом – часть 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ). Суд сам ссылается на Закон города Москвы от 04.04.2007 № 10, в котором сказано, что уведомление подается в целях обеспечения при проведении публичного мероприятия безопасности и правопорядка. Таким образом, порядок является уведомительным и лишь в целях информирования для обеспечения порядка. Однако Иванов И.А. стоял мирно, общественный порядок и законодательство о пикетировании не нарушал.

  1. Суд не оценил необходимость ограничения права на свободу собраний и свободу слова в демократическом обществе.

Право на свободу собраний и право на выражения мнения – не просто права, гарантированные Конституцией РФ. Эти права закреплены в международных документах, участником которых является Россия. Так, Конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована Российской Федерацией в 1998 году и в силу статьи 15 Конституции РФ является частью ее правовой системы.

Статья 10 Конвенции устанавливает, что «1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ…».

Статья 11 устанавливает, что «1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов».

Безусловно, эти права могут быть ограничены, но только в той мере, в которой это предусмотрено законом и необходимо в демократичном обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

При этом необходимо оценивать не только существование законной цели, но и насколько это ограничение необходимо в демократическом обществе.

  1. Суд не учел позицию Европейского Суда по правам человека и назначил непропорционально строгое наказание.

В части 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что:

«В случае, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, применяются нормы международного договора, имеющие прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации. При этом необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

А в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» говорится о возможности применения постановлений Европейского Суда по правам человека как источника права.

Поэтому при разбирательстве административного дела по Иванову И.А. суду необходимо было учесть Постановление Европейского Суда по правам человека по делу Сергей Кузнецов против Российской Федерации от 23 октября 2008 г. (жалоба № 10877/04), в котором Суд указал (пункт 43):

«…Суд подчеркивает, что свобода участия в мирных собраниях настолько важна, что человек не должен подвергаться санкциям – хотя бы и самым мягким из дисциплинарных взысканий – за участие в незапрещенной демонстрации, если только сам этот человек не совершил что-либо предосудительное во время этого мероприятия».

  1. Судом не установлена вина (в форме умысла или неосторожности).

Статья 2.2 КоАП РФ устанавливает, что административная ответственность наступает только при наличии вины в форме умысла (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда: «при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».

  1. Суд не заявил самоотвод.

Согласно статье 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Фраза судьи ……ФИО……….. в Постановлении по делу об административном правонарушении от 15 января 2013 года: «пояснениям привлекаемого о том, что он проводил одиночный пикет, суд не доверяет, находит их избранной позицией защиты, поскольку такие его пояснения опровергаются письменными материалами дела, а также пояснениями в суде сотрудниками полиции, оснований не доверять которым суд не установил», вызывает сомнение в объективности и беспристрастности судьи во время разбирательства дела об административном правонарушении.

Заявитель полагает, что в данном случае суд не имел право рассматривать дело об административном правонарушении и должен был заявить самоотвод на основании статьи 29.3 КоАП РФ.

  1. Суд не учел положения закона № 54-ФЗ и причины, подтолкнувшие Заявителя выразить свое мнение.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В Постановлении по делу об административном правонарушении суд не установил и не учел причины, вынудившие Иванова И.А. выразить свое мнение относительно принятия Государственной думой Российской Федерацией закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (Законопроект № 186614-6), устанавливающего запрет на усыновление детей-сирот, которых невозможно устроить в семью внутри России, иностранными гражданами. Суд не учел, что принятие данного закона проходило без какого-либо общественного обсуждения, в срочном порядке, дата очередного чтения в Государственной Думе РФ стала известна за промежуток времени, не позволяющий организатору подать уведомление о проведении публичного мероприятия.

Поэтому Иванов И.А. в соответствии с нормами Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Конституции Российской Федерации 19 декабря 2012 года проводил у здания Государственной Думы Российской Федерации одиночный пикет.

В соответствии со статьями 25.1, 30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктами 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

(1) отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2013 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения;

(2) приобщить к материалам административного дела доказательства, устанавливающие отсутствие события административного правонарушения, невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: компакт-диск CD-R, содержащий видеофайл под названием «задержание Иванова И.А.» с разрешением .MOV, размером 33,3 МБ и фотографию под названием «Иванов И.А. одиночный пикет» с разрешением .JPG, размером 7,12 МБ;

(3) исключить из материалов административного дела протокол об административном правонарушении, постановление о приобщении к материалам административного дела доказательства – картонной коробки с надписью «вы уху ели», поскольку данные документы составлены и вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении;

(4) вызвать в качестве свидетелей 1) депутата Государственной Думы Российской Федерации Москалькову Татьяну Николаевну, 2) журналистов электронного издания газета.ru, федеральных телеканалов «Первый», «Россия», «НТВ», производивших фото — и видеосъемку 19 декабря 2012 года у здания Государственной Думы Российской Федерации в момент задержания Иванова И.А. Данные свидетели могут сообщить информацию, необходимую для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела, а именно то, что Иванов И.А., находясь 19 декабря 2012 года у Государственной Думы Российской Федерации, проводил одиночный пикет в соответствии с нормами Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Конституции Российской Федерации, а также подтвердить факт нарушения сотрудниками полиции прав Иванова И.А. и законодательства Российской Федерации при задержании Заявителя. Для идентификации журналистов прошу суд в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ истребовать сведения (ФИО, должность и т.п.) от редакций соответствующих СМИ: электронного издания газета.ru, федеральных телеканалов «Первый», «Россия», «НТВ»;

(5) истребовать у Аппарата Государственной Думы Российской Федерации видеозаписи с уличных камер видеонаблюдения, а также видеоматериалы федеральных телеканалов «Первый», «Россия», «НТВ» за 19 декабря 2012 года, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела.

СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ

К настоящей ЖАЛОБЕ прилагаются следующие документы:

Приложение № 1 – компакт-диск CD-R, содержащий файлы под названием «задержание Иванова И.А.» с разрешением .MOV, размером 33,3 МБ и под названием «Иванов И.А. одиночный пикет» с разрешением .JPG, размером 7,12 МБ.

«24» января 2013 года

Или упрощенный вариант жалобы:

В Московский городской суд

107076, г. Москва, Богородский вал, д.8 от Михаила Вячеславовича Успенского

выдан: _________________________ ОУФМС России по гор. Москве в САО ______________

Зарегистрирован: 125445 Москва, ____________________________

26 февраля 2014 года я был незаконно задержан по адресу Москва, улица Татарская 1/7. В отношении меня с грубыми нарушениями были составлены административные дела по статьям 19.3 и 20.2 КоАП РФ.

_______ марта судьей ___________ было вынесено Постановление по делу № ________

С Постановлением по делу №5-529/2014 не согласен. Подробную позицию изложу на заседании суда при рассмотрении моей жалобы.

Статьей 51 коап

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 26.2 КоАП РФ. Доказательства

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 26.2 КоАП РФ. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 26.2 КоАП РФ , судебная практика применения:

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 , частью 2 статьи 25.2 , частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ , статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ , а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы… См. п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Видеозапись на видеорегистраторе – доказательство по делу?

Вопрос 1. Вправе ли судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отказать в принятии в качестве доказательства по делу материалов видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в транспортном средстве?

…Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, извлечение)

Статья 14.6 КоАП РФ. Нарушение порядка ценообразования

Текущая редакция ст. 14.6 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), —
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 января 2012 года Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

2. Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — ста тысяч рублей.

3. Ответственность за нарушение настоящей статьи предприятиями розничной торговли или индивидуальными предпринимателями не может быть возложена на производителя или поставщика табачных изделий.
(Статья в редакции, введенной в действие с 30 декабря 2008 года Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 281-ФЗ.

Комментарий к статье 14.6 КоАП РФ

1. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости — и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Государственное регулирование цен в сфере естественных монополий осуществляется на основании Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (с изм. и доп.). В ст. 3 упомянутого Закона определяется понятие «естественная монополия», а в ст. 4 содержится перечень сфер деятельности субъектов естественных монополий. Он включает, в частности, транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировку газа по трубопроводам, железнодорожные перевозки, услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах, услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, услуги по передаче электрической энергии, услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, услуги по передаче тепловой энергии, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

В соответствии со ст. 6 упомянутого Федерального закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (см. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (с изм. и доп.)).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О естественных монополиях» органы регулирования естественных монополий наделены правом принимать обязательные для субъектов естественных монополий решения об установлении цен (тарифов).

2. В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» подлежат регулированию:

1) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса — производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов;

2) тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры;

3) тарифы организаций коммунального комплекса на подключение;

4) надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса;

5) надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Этим же Федеральным законом установлен порядок регулирования тарифов, включая установление общих принципов такого регулирования, полномочия Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона Правительство РФ утверждает основы ценообразования и правила регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, включая установление предельных индексов и порядок расчета индексов фактического изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

3. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (с изм. и доп.) органы исполнительной власти субъектов РФ наделены в соответствии с указанным Постановлением полномочиями по осуществлению государственного регулирования цен, тарифов на такую продукцию (товары, услуги), как топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), торговые надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, социальные услуги, предоставляемые населению государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания.

Органам исполнительной власти субъектов РФ предоставлено также право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, наценки на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях, торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты), перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с железными дорогами и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов РФ, перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси, перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях и речным транспортом в местном сообщении и на переправах, перевозки грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

4. Требование об указании на единице потребительской упаковки (пачке) табачных изделий максимальной розничной цены, представляющей собой цену, выше которой единица потребительской упаковки (пачка) табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли или индивидуальными предпринимателями, установлено статьей 187.1 части второй Налогового кодекса РФ.

5. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает административную ответственность за завышение, а ч. 2 — за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Административная ответственность по настоящей статье применяется за завышение либо занижение регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок (наценок) только в том случае, если соответствующие цены, предельные цены и надбавки (наценки) установлены на федеральном уровне федеральными органами государственной власти. Если же они установлены на уровне субъектов РФ органами государственной власти субъектов РФ, то административная ответственность по комментируемой статье не применяется.

Продажа табачных изделий по цене, превышающей указанную на пачке, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.

Нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) и иное нарушение установленного порядка ценообразования также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи.

6. Субъектами правонарушений по обеим частям данной статьи являются граждане, должностные лица и юридические лица. Если в отношении граждан предусмотрены только штрафные санкции, то в отношении должностных лиц в качестве альтернативы административному штрафу предусмотрена дисквалификация. Это, в частности, касается также должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления (см., например, ст. ст. 4 и 5 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»).

По ч. 1 данной статьи предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения цен за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года, размер выручки определяется на основании подтверждающих ее документов, включая первичные бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи ответственность за административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, совершенные предприятиями розничной торговли или индивидуальными предпринимателями, не может быть возложена на производителя или поставщика табачных изделий. Данная норма конкретизирует применительно к рассматриваемым составам правонарушений положения ч. 1 ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 Кодекса.

Административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, всегда совершаются умышленно.

7. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов, за исключением административных правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов (ст. 23.48), органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49), органов, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов (ст. 23.51), а также судьи, если возникнет необходимость применения к должностному лицу такого вида административного наказания, как дисквалификация (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях наряду с должностными лицами указанных органов (ч. 1 ст. 28.3) вправе составлять также должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 64 ч. 2 ст. 28.3).

По делам об административных правонарушениях по данной статье возможно проведение административного расследования (ст. 28.7).

Консультации и комментарии юристов по ст 14.6 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 14.6 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Еще по теме:

  • Комментарии к ст 51 жк рф Статья 51. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма 1. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по […]
  • Часть 1 статья 57 жк рф Часть 1 статья 57 жк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское […]
  • Уголовный кодекс рф соучастие Статья 32 УК РФ. Понятие соучастия в преступлении Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Комментарии к […]
  • Тухачевского 51 судебно медицинская экспертиза в самаре Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, ГУЗ 18 отзывов о Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, ГУЗ Вскрытие трупа моего сына производила эксперт БСМЭ […]
  • Адвокат учёба ПравоВед.by - Юридическая консультация, правовая помощь адвоката, юридические услуги, представительство в суде. Популярные вопросы: Смена должности Работодатель отказывает в […]
  • Ст52 ук рф Статья 52 СК РФ. Оспаривание отцовства (материнства) (действующая редакция) 1. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего […]