Ст 421 гпк

Оглавление:

Гражданский Процессуальный Кодекс Республики Беларусь
Статья 421. Последствия неявки в судебное заседание юридически заинтересованных в исходе дела лиц

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд второй инстанции откладывает разбирательство кассационной жалобы или кассационного протеста.

Неявка кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, если они надлежащим образом извещены о дне слушания дела, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы или кассационного протеста. Однако суд вправе и в этих случаях, признав причины неявки уважительными, отложить разбирательство кассационной жалобы или кассационного протеста.

Статья 421 ГПК РФ. Основания для отмены решения третейского суда (действующая редакция)

1. Решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2. Решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.

3. Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

4. Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

5. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

Статья 421. Основания для отмены решения третейского суда

1. Решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

2. Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

3. Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Комментарий к статье 421 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. В комментируемой статье сформулирован исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда.

В ч. 2 комментируемой статьи перечислены основания для отмены решения третейского суда, бремя доказывания которых лежит исключительно на заинтересованной стороне.

Третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Третейское соглашение имеет сложную правовую природу и сочетает в себе процессуальные и гражданско-правовые характеристики.

Как гражданско-правовой договор третейское соглашение может быть признано недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством (см. гл. 9 ГК РФ). Недействительность третейского соглашения может быть установлена вступившим в законную силу судебным решением в производстве по делу об оспаривании решения третейского суда. Следует при этом учитывать, что если сам гражданско-правовой договор признается судом недействительным, то это не влечет автоматической недействительности третейской оговорки (ст. 17 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

Сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Нарушение данных норм противоречит основополагающим принципам гражданского процесса и третейского разбирательства, препятствует эффективной реализации закрепленных за сторонами прав.

Решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением.

Фактически в комментируемой норме содержится два самостоятельных основания для отмены решения третейского суда:
1) решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением;
2) решение содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением.

В первом случае решение, выходящее за пределы соглашения, подлежит отмене, так как противоречит диспозитивным началам разбирательства гражданских дел.

Отмена решения третейского суда во втором случае зависит от возможности (невозможности) разграничения круга поставленных третейским судом вопросов. В части, охватываемой третейским соглашением, решение третейского суда является действительным, а в остальной — подлежит отмене. Если частичная отмена решения третейского суда невозможна, то такое решение подлежит отмене полностью.

Состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» могут образовываться два вида третейских судов:
1) постоянно действующие третейские суды;
2) третейские суды для разрешения конкретного спора (разовые).

Постоянно действующие суды образовываются при торговых палатах биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями, юридическими лицами и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях. Постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления.

Постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация:
— приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда;
— утвердила положение (регламент) о постоянно действующем третейском суде;
— утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.

Кроме того, необходимо направить в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда.

Постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами (регламентами, положениями и т.п.) постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства (п. 1 ст. 19 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

Третейский суд для разрешения конкретного спора осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами, согласованными сторонами (п. 2 ст. 19 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

Порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора определяется по соглашению сторон. Это соглашение не должно противоречить некоторым императивным положениям, предусмотренным в п. п. 1, 2, 4 и 5 ст. 8, п. 1 ст. 9, ст. 11, п. п. 1 и 2 ст. 13, ст. 14 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Статья 8 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» закрепляет требования к третейским судьям, которые могут быть избранными или назначенными.

Это дееспособное физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава суда.

Требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства.

Запрещается быть третейским судьей, если физическое лицо:
— не обладает полной дееспособностью либо состоит под опекой или попечительством;
— имеет судимость либо привлечено к уголовной ответственности;
— полномочия которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного судьи, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, несовместимых с его профессиональной деятельностью;
— которое в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) третейским судьей.

Порядок формирования состава третейского суда определен ст. 10 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», где закреплено, что формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи).

Третейскому судье может быть заявлен отвод в случаях несоблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации».

Третейское разбирательство осуществляется на основе принципов (ст. 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»):
— законности;
— конфиденциальности;
— независимости и беспристрастности третейских судей;
— диспозитивности;
— состязательности;
— равноправия сторон.

Нарушение данных принципов является основанием для отмены решения третейского суда.

2. В ч. 3 комментируемой статьи указаны грубые нарушения, допущенные третейским судом, при установлении которых компетентный суд отменяет решение третейского суда:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Подведомственность дел третейскому суду определена в ч. 3 ст. 3 ГПК РФ, п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», где определяется предмет третейского разбирательства — любой спор из гражданских правоотношений. В силу этого третейскими судами не могут рассматриваться дела особого производства, дела, возникающие из публичных правоотношений. Кроме того, относительно разрешения отдельных категорий дел законодатель прямо может указывать на их невозможность разрешения третейскими судами;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

К числу таких принципов относятся принципы, сформулированные в Конституции РФ, ряде международно-правовых документов, базовых принципах отраслевого законодательства (гражданского процессуального, гражданского, земельного и др.).

Ст 421 ГПК РФ (Гражданский процессуальный Кодекс РФ). Основания для отмены решения третейского суда

ГПК РФ (оглавление)

Раздел I. Общие положения

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Раздел III. Производство в суде второй инстанции
Глава 39 ГПК РФ. Производство в суде апелляционной инстанции
Глава 40 ГПК РФ. Производство в суде кассационной инстанции (утратила силу)

Раздел VI. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
Глава 46 ГПК РФ. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов

Статья 421 ГПК РФ (Гражданский процессуальный Кодекс РФ). Основания для отмены решения третейского суда

1. Решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

2. Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

3. Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

М.К. Треушников. Гражданский процесс

В литературе существует мнение, что ч. 2 ст. 420 ГПК РФ может быть применена только к процедуре истребования материалов дела из постоянно действующего третейского суда, так как третейский суд ad hoc после принятия решения в месячный срок направляет его вместе с материалами дела в компетентный суд. Таким образом, нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность истребования материалов дела третейского суда ad hoc . Судья районного суда не может в подобной ситуации применить правила ст. 57 ГПК РФ и истребовать материалы третейского суда ad hoc из архива районного суда по заявлению только одной из сторон третейского разбирательства. Обусловлено это тем, что законодателем не случайно введено требование об обязательном наличии обоюдного ходатайства сторон третейского разбирательства об истребовании материалов дела. См.: Зайцев А.И. Научно-практический комментарий к гл. 46 и 47 ГПК РФ / Под ред. В.А. Мусина. С. 223.

Стороны извещаются районным судом о времени и месте судебного заседания, но их неявка независимо от причин не препятствует рассмотрению поданного заявления, хотя суд вправе назначить новое заседание с повторением уведомления. Рассмотрение заявления происходит в обычном порядке. Но по общему правилу заседание должно быть закрытым, это вытекает из положений ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 Закона 2002 г., § 32 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда и ряда других нормативных актов. Главное в заседании — исследование и оценка аргументов сторон «за» и «против» отмены решения третейского суда.

Основания, по которым возможна отмена решения третейского суда, изложены в ст. 421 ГПК РФ. В ней воспроизведены нормы, ранее закрепленные ст. 34 Закона 1993 г. и содержащиеся также в ст. 42 Закона 2002 г. Следует особо подчеркнуть, что перечень оснований носит исчерпывающий закрытый характер, хотя каждое из них не выглядит простым и требует более или менее значительного толкования и конкретизации на практике.

Решение третейского суда будет отменено, если обратившаяся в суд сторона докажет, что:

— третейское соглашение недействительно;

— сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о самом разбирательстве либо по каким-то другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

— решение суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под условия соглашения либо выходящему за его пределы;

— состав третейского суда или процедура разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону ( ч. 2 ст. 421 ГПК РФ).

Решение третейского суда обязательно будет отменено, если суд установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства

в соответствии с федеральным законом, или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Эти случаи выделены в ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, поскольку проверить наличие или отсутствие такого рода недостатков районный суд должен по своей инициативе, независимо от ходатайств сторон, подкрепляемых надлежащими доказательствами.

Решение Международного коммерческого арбитража может быть отменено по основаниям, предусмотренным международным договором РФ и Федеральным законом о Международном коммерческом арбитраже. В действующем Законе 1993 г. таких дополнительных оснований нет.

После рассмотрения заявления в судебном заседании с исследованием представленных доказательств судья выносит определение. В этом определении должны содержаться сведения об оспариваемом решении третейского суда, самом третейском суде (наименование и состав), сторонах спора и ответ по существу — либо указание на отмену решения третейского суда полностью или в части, либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Такое определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционном порядке ( ч. 5 ст. 422 , ст. ст. 331 , 332 ГПК РФ).

Важное практическое значение имеет определение последствий отмены решения третейского суда ( ч. 4 ст. 422 ГПК РФ). Прежде всего, возможна лишь частичная отмена оспариваемого акта. Это происходит, когда третейский суд разрешил не только вопросы, охватываемые третейским соглашением, но и находящиеся за его пределами спорные вопросы, причем последние могут быть механически и без ущерба для дела отделены от первых с отменой постановленного по ним решения.

По указанию ч. 4 ст. 422 ГПК РФ при отмене решений по мотивам недействительности третейского соглашения, вынесенного по спору без такого соглашения или не предусмотренного полностью его условиями, заинтересованное лицо может предъявить иск в надлежащий государственный суд. Нельзя исключать и другой вариант, а именно: стороны учтут допущенные ошибки; составят новое вполне доброкачественное третейское соглашение и опять прибегнут к третейской форме рассмотрения спора. Это подходит и для случая отмены решения по мотиву нарушения основополагающих принципов российского права.

Однако такой вариант невозможен, если третейский суд рассматривал дело, которое он не должен был принимать вообще. К примеру, дело, возникшее из публичных правоотношений.

Наконец, ст. ст. 421 и 422 ГПК РФ не дают ответа на вопрос о последствиях обнаружения при рассмотрении заявления об оспаривании решения третейского суда таких недостатков, как отсутствие уведомления стороны о времени и месте заседания, неправильном подборе третейских судей, нарушениях процедуры третейского разбирательства. Конечно, самым простым выходом является отмена решения, а затем стороны по своему усмотрению выбирают, обратиться в суд общей юрисдикции или

составить новое третейское соглашение.

§ 4. Исполнение решения третейского суда

Альтернативные (несудебные) формы рассмотрения споров, к числу которых традиционно относят третейское производство, в принципе рассчитаны на то, что заинтересованные лица, по своей воле обратившиеся к таким формам, добровольно и в максимально короткие сроки исполнят вынесенные против них решения. Но практика третейских судов свидетельствует об ином. Не так уж редко должники, проигравшие процессы, своих обязанностей добровольно не исполняют. Тогда, естественно, кредиторам приходится просить компетентные государственные органы обеспечить принудительный порядок реализации решений третейских судов.

Исполнение решений Международного коммерческого арбитража предусмотрено ст. ст. 35 и 36 Закона 1993 г., а других третейских судов, действующих на территории РФ, — ст. ст. 44 — 46 Закона 2002 г. Поскольку нормы перечисленных статей этих законодательных актов воспроизведены ст. ст. 423 — 427 ГПК РФ и ст. ст. 236 — 240 АПК РФ 2002 г., к тому же регламентирующими и порядок выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений указанных третейских судов, то логично изложить содержание правил ГПК РФ.

С заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений, обращается сторона, выигравшая процесс, т.е. обычно истец, имущественные требования которого удовлетворены полностью или частично. Заявление адресуется районному суду по месту жительства или месту нахождения должника, если они неизвестны, то по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства.

Заявление может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. Пропуск этого срока служит основанием для возвращения заявления без рассмотрения. При наличии уважительных причин пропуска срок по ходатайству стороны может быть восстановлен судом.

Статья 424 ГПК РФ содержит требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Письменное заявление, подписанное выигравшей процесс стороной или ее управомоченным представителем, должно содержать сведения о суде, куда оно подается, о третейском суде, который рассмотрел дело, и требование заявителя о выдаче исполнительного листа.

К заявлению должны быть приложены: подлинное решение третейского суда или его копия, заверенные председателем постоянного третейского суда или нотариусом, если дело рассматривал суд ad hoc, подлинное соглашение о третейском разбирательстве (или его надлежаще заверенная копия); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, уведомление о вручении копии заявления другой стороне; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления. Несоблюдение перечисленных требований приводит к оставлению заявления без движения или его возвращению стороне ( ст. ст. 135 и 136 ГПК РФ).

Государственная пошлина за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда уплачивается в размере 1500 руб. ( подп. 11 п. 1 ст. 333.19 части второй НК РФ). Поступившее заявление судья рассматривает единолично в месячный срок, включая подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение заключительного определения. При подготовке дела по ходатайству лиц, участвующих в деле, судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист. Суд не проверяет правильность решения третейского суда по существу спора, он устанавливает наличие или отсутствие точно перечисленных законом оснований для выдачи исполнительного листа путем исследования представленных в суд материалов, касающихся этих оснований.

Согласно ГПК РФ необходимо известить истца и ответчика о времени и месте судебного заседания для обеспечения возможности сторонам привести свои доводы относительно наличия или отсутствия условий для выдачи исполнительного листа. Такой порядок закреплен ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, однако неявка надлежащим образом извещенной стороны не препятствует рассмотрению дела.

Следует отметить, что мотивы отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения совпадают с основаниями оспаривания и отмены решения третейского суда (ср. ст. ст. 421 и 426 ГПК РФ). Лишь одно положение добавлено в п. 5 ч. 1 ст. 426 ГПК РФ. Оно предусматривает возможность исполнения только такого решения третейского суда, которое стало обязательным для сторон, не отменено или исполнение его не приостановлено надлежащим государственным судом.

Совпадение оснований отказа в принудительном исполнении третейских решений, предусмотренных ст. 36 Закона 1993 г., ст. 46 Закона 2002 г. и, наконец, ст. 426 ГПК РФ, вполне объяснимо. Все они почти дословно воспроизводят ст. V Конвенции ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) .

Подписана от имени СССР 22 декабря 1958 г., ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 10 августа 1960 г.

Итак, отказ имеет место, если должник докажет, что: соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом (например, отсутствие письменной формы третейского соглашения); сторона не была уведомлена о формировании состава третейского суда, месте и времени его заседания ; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающим под его условия; решение содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура рассмотрения спора не соответствовали соглашению сторон или Закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства, либо было отменено, либо его исполнение было приостановлено соответствующим судом. Если есть возможность отделить постановления по вопросам, входящим в третейское соглашение, от вопросов, не входящих в третейское соглашение, то суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения, которая содержит постановления по вопросам, входящим в соглашение.

См., например: Определение Московского областного суда от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-21874; Определение Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. по делу N 33-38484 // СПС «КонсультантПлюс».

Суд должен по своей инициативе и независимо от позиций сторон отказать в выдаче исполнительного листа, если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с нормами российского законодательства или что вынесенное решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В результате рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа суд выносит определение. Оно независимо от содержания и конечного вывода может быть любой из сторон обжаловано в вышестоящий суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения ( ч. 5 ст. 427 ГПК РФ). Последствия отказа выдать исполнительный лист аналогичны последствиям отмены оспоренного решения третейского суда. Они были изложены в § 3 настоящей главы ( ч. ч. 3 и 4 ст. 427 ГПК РФ).

Можно констатировать, что деятельность третейских судов по рассмотрению гражданских споров находится под определенным контролем государственных судов общей юрисдикции. Границы такого контроля соответствуют международным

Исполнительный лист, выданный на основании решения третейского суда, позволяет взыскателю возбудить исполнительное производство по общим правилам.

Omnpk-energetika.ru

Юридический отдел

Гпк ст 420

Статья 420 ГПК РФ. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

Текущая редакция ст. 420 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается в районном суде, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

3. Стороны третейского разбирательства извещаются районным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

4. При рассмотрении дела районный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных в статье 421 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Комментарий к статье 420 ГПК РФ

1. Рассмотрение заявления об отмене решения третейского суда осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции (гл.15 ГПК) с особенностями, установленными гл.46 ГПК. При рассмотрении дела по заявлению об отмене решения третейского суда обязательной стадией является подготовка к судебному разбирательству (гл.14 ГПК). При проведении судебного заседания обязательным является ведение протокола (см. комментарий к ст. 228 ГПК), отсутствие которого будет являться безусловным основанием для отмены вынесенного по заявлению определения.

К принципам третейского разбирательства (ст. 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации») относится соблюдение конфиденциальности. По общему правилу, установленному п.4 ст. 27 названного Закона, состав третейского суда рассматривает дело в закрытом заседании. В связи с этим в порядке ст. 10 ГПК районным судом может быть удовлетворено ходатайство участников третейского разбирательства о рассмотрении дела по заявлению об отмене решения третейского суда в закрытом заседании.

2. Указание в ч.2 ст. 420 ГПК на истребование материалов дела по ходатайству обеих сторон разбирательства не может быть истолковано как препятствующее истребованию дела в ситуации, когда одна из сторон возражает против этого. Данная норма имеет отсылку к общим правилам истребования доказательств, установленным ст. 57 ГПК (см. комментарий к этой статье), согласно которой определение об истребовании доказательств может быть вынесено по ходатайству любой из сторон.

3. Наличие третейского соглашения по спору, подведомственному суду общей юрисдикции, по соглашению сторон изменяет подведомственность дела и лишает государственный суд компетенции на его разрешение. В связи с этим, при рассмотрении дела по заявлению об отмене решения третейского суда районный суд не обладает компетенцией на пересмотр такого решения по существу. В процессе разбирательства на основании доводов сторон и собранных доказательств районным судом проводится проверка наличия либо отсутствия обстоятельств, указанных в ст. 421 ГПК и ст. 42 Закона «О третейских судах в Российской Федерации». Предусмотренное комментируемой статьей право судьи истребовать из третейского суда материалы дела не означает возможность пересмотра решения третейского суда по существу, но позволяет провести полноценную проверку наличия установленных законом оснований для отмены решения.

Консультации и комментарии юристов по ст 420 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 420 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 420. Понятие договора

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 — 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Комментарий к статье 420 Гражданского Кодекса РФ

1. Термин «договор» является одним из ключевых в гражданском праве. Вместе с тем он имеет несколько значений. Во-первых, под договором понимается соглашение, достигаемое участниками гражданского оборота, о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В этом смысле договор представляет собой разновидность сделок, которые, в свою очередь, являются видом юридических фактов. Будучи разновидностью юридического факта, договор выступает в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Кроме того, будучи сделкой, договор является дву- или многосторонней сделкой, т.е. предполагает согласование воль как минимум двух участников гражданского оборота. В этом смысле договоры следует отличать от односторонних сделок, для совершения которых достаточно выражения волеизъявления одного лица.

Во-вторых, гражданско-правовой договор означает то правоотношение, которое возникает между сторонами в связи с заключением ими договора. В данном случае, говоря о договоре, имеют в виду гражданско-правовые обязательства, вытекающие из достигнутого сторонами соглашения. В этом смысле в литературе используется термин «договор-правоотношение» («сделка-правоотношение»).

В-третьих, договором обозначают документ, которым оформляются взаимоотношения сторон, связанных соответствующим соглашением. Такой документ выступает в качестве доказательства, удостоверяющего факт заключения договора, а также фиксирует содержание договора.

Действующее российское гражданское законодательство использует термин «договор» во всех трех значениях. Впрочем, ни в доктрине, ни в правоприменительной практике не возникает особых затруднений при определении значения используемого термина. Обычно оно довольно просто устанавливается из контекста, в котором употреблен данный термин. Вместе с тем нельзя недооценивать необходимость разграничения трех понятий, которые обозначаются термином «договор». Так, к договору-сделке применяются общие нормы об условиях действительности таких договоров, составе сделки, основаниях и последствиях недействительности сделок и т.п. Если же речь идет о договоре-правоотношении, то к нему применяются общие нормы об обязательствах. К отношениям по поводу договора-документа приложимы нормы о форме и реквизитах документа.

В п. 1 комментируемой статьи термин «договор» используется для обозначения понятия юридического факта — соглашения, направленного на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

2. Понятия «договор» и «соглашение» не идентичны друг другу. Если договор всегда является соглашением, то не всякое соглашение есть договор. Соглашение становится гражданско-правовым договором, лишь при условии если воля его участников направлена на достижение определенных гражданско-правовых последствий (возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей). В противном случае достигнутое соглашение не может быть квалифицировано в качестве гражданско-правового договора.

3. Будучи соглашением, договор представляет собой волевой акт его участников. При этом разнонаправленные интересы субъектов только тогда превращаются в договор, когда воля его участников совпадает, т.е. становится единой. Таким образом, заключая договор, его участники, с одной стороны, согласовывают свои интересы, а с другой стороны, вынуждены самоограничивать себя, с тем чтобы достичь желаемого результата — заключить договор.

4. Поскольку договор является разновидностью сделки, то п. 2 установлено правило о том, что к договорам применяются правила о дву- и многосторонних сделках. Правила о сделках применяются к договорам в субсидиарном порядке, если нормами о договорах не предусмотрено специального регулирования.

5. Договор как правоотношение является разновидностью обязательств. Следовательно, логично то правило, которое сформулировано в п. 3 комментируемой статьи: к тем обязательствам, которые возникли из договора, применяются общие положения об обязательствах. При этом регулирование и правоприменение в данном случае основаны на следующей иерархии: первоначально применяются правила об обязательствах, возникающих из отдельных видов договоров, затем правила гл. 27 ГК и затем — общие положения об обязательствах.

6. Правило, сформулированное в п. 4, основано на существующем в гражданском праве разделении договоров на дву- и многосторонние. В качестве критериев такой дифференциации принято использовать как количество лиц, участвующих в соглашении (два лица либо более двух лиц), так и отсутствие встречных прав и обязанностей его участников, что характерно для двусторонних договоров. Принимая во внимание специфику отношений, которая складывается при заключении многосторонних договоров, законодатель установил правило, согласно которому общие положения о договорах применяются лишь при условии, если это не противоречит правовой природе многостороннего договора.

Статья 420 ГПК РФ. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

Новая редакция Ст. 420 ГПК РФ

1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.

2. При подготовке дела об отмене решения третейского суда к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством Российской Федерации, материалы дела, решение по которому оспаривается в суде, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

3. При рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда лица, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, суд обязан привлечь к участию в деле все стороны третейского разбирательства.

4. Лица, участвующие в деле об отмене решения третейского суда, извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

5. Если заявление об отмене решения третейского суда подано по основаниям, связанным с тем, что сторона третейского разбирательства не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения, или решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, или состав третейского суда либо арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону, суд по ходатайству стороны третейского разбирательства вправе приостановить производство по делу об отмене решения третейского суда на срок, не превышающий трех месяцев, с тем, чтобы третейский суд возобновил третейское разбирательство и устранил основания для отмены решения третейского суда. После возобновления производства по делу об отмене решения третейского суда суд рассматривает заявление об отмене решения третейского суда с учетом действий, предпринятых третейским судом в целях устранения оснований для отмены решения третейского суда.

6. При рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 421 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Комментарий к Статье 420 ГПК РФ

1. После поступления в компетентный суд общей юрисдикции заявления об отмене решения третейского суда, при соблюдении заявителем требований, предусмотренных ст. 418 и 419 ГПК РФ, судья единолично должен рассмотреть его в срок, не превышающий одного месяца . В этот срок входит не только срок непосредственно рассмотрения дела, но и срок на подготовку дела к судебному разбирательству, а также срок на вынесение определения по делу. Рассмотрение заявления об отмене решения третейского суда происходит по общим правилам гражданского судопроизводства.
———————————
По трудно объяснимым причинам нормами ч. 1 ст. 232 АПК указанный срок установлен в размере трех месяцев.

2. Сама подготовка к судебному разбирательству по заявлению об отмене решения третейского суда проводится в порядке, предусмотренном гл. 14 ГПК. Специфической особенностью подготовительных действий по данной категории дел является возможность истребования судьей компетентного суда материалов дела из третейского суда. Однако при этом надлежит учитывать следующие существенные аспекты:

— только судья компетентного районного суда, рассматривающий дело об отмене решения третейского суда, вправе истребовать из третейского суда материалы самого дела;

— истребование материалов дела из третейского суда возможно лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и недопустимо непосредственно при судебном разбирательстве;

— судья не может по собственному волеизъявлению истребовать из третейского суда материалы дела, так как инициатива подобного действия является исключительной прерогативой сторон третейского разбирательства;

— право на истребование материалов дела из третейского суда у судьи компетентного суда возникает в единственном случае — при наличии обоюдного ходатайства сторон третейского разбирательства об этом. Как представляется, подобное ходатайство должно быть заявлено в письменной форме либо зафиксировано в протоколе судебного заседания. Заявление одной из сторон третейского разбирательства об истребовании из третейского суда материалов дела (без согласия или при возражении другой стороны) не может расцениваться в качестве основания для подобного действия. Ряд авторов справедливо отмечают тот факт, что государственный суд не вправе по собственной инициативе запрашивать материалы из третейского суда и что в случае направления по ходатайству сторон запроса должен сослаться на данное ходатайство .
———————————
См.: Паповян И.С. Параллельные прямые не пересекаются? (некоторые вопросы принудительного исполнения решений третейских судов по новому законодательству) // Третейский суд. 2003. N 1. С. 149; Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. N 2. С. 28; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 614; Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. N 4. С. 19.

При применении ч. 2 ст. 420 ГПК РФ следует учитывать и тот факт, что она может быть применена только к процедуре истребования материалов дела из постоянно действующего третейского суда, так как третейский суд ad hoc в соответствии с п. 1 ст. 39 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» после принятия решения в месячный срок направляет его вместе с материалами дела в компетентный суд. Таким образом, нормами ГПК РФ не предусматривается возможность истребования материалов дела третейского суда ad hoc. На наш взгляд, судья районного суда не может в подобной ситуации применить правила ст. 57 ГПК РФ и истребовать материалы третейского суда ad hoc из архива районного суда по заявлению только одной из сторон третейского разбирательства. Обусловлено это тем, что законодателем не случайно в ч. 1 ст. 420 ГПК РФ введено требование об обязательном наличии обоюдного ходатайства сторон третейского разбирательства об истребовании материалов дела. Как представляется, данная норма должна способствовать неукоснительному соблюдению одного из принципов третейского разбирательства — принципа конфиденциальности, исключения из которого могут быть сделаны только по взаимной договоренности сторон.

Сама процедура истребования из третейского суда материалов дела, решение по которому оспаривается, аналогична истребованию доказательств и производится в соответствии со ст. 57 ГПК.

3. Стороны третейского разбирательства должны быть извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из содержания ч. 1 ст. 113 и ч. 2 ст. 419 ГПК РФ следует, что сторонам третейского разбирательства может быть сообщено о времени и месте судебного заседания путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, а также телефонограммами, телеграммами, по факсимильной связи, по электронной почте, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксацию судебного извещения.

Неявка одной или обеих сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом, сама по себе не препятствует рассмотрению заявления об отмене решения третейского суда по существу на основании документов, приложенных к заявлению и возражению на него.

4. При рассмотрении дела по заявлению об отмене решения третейского суда судья районного суда вправе установить только наличие или отсутствие оснований для отмены, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 421 ГПК. Данное обстоятельство является крайне значимым, так как не позволяет судье выходить за указанные в законе рамки и пересматривать по существу решение третейского суда или само дело. Судья районного суда должен прийти к убеждению о наличии или отсутствии оснований для отмены решения третейского суда путем исследования представленных в суд сторонами третейского разбирательства доказательств. Как следует из содержания ч. 3 ст. 420 ГПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия каждая из сторон может представлять доказательства: одна — в обоснование заявленных требований об отмене решения третейского суда, другая — в обоснование своих возражений против этого.

Другой комментарий к Ст. 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в районный суд, по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается в районном суде, по правилам, предусмотренным ГПК РФ для истребования доказательств. Истребование дела возможно только из постоянно действующего третейского суда при условии согласия на то обеих сторон третейского разбирательства.

Стороны третейского разбирательства извещаются районным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

При рассмотрении дела районный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных в ст. 421 ГПК, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Статья 420. Понятие договора

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 — 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Комментарий к Ст. 420 ГК РФ

1. Термин «договор» является многозначным как в законодательстве, так и в теории.

Во-первых, как указано в п. 1 комментируемой статьи, это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор — это юридический факт — правомерное действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По своей правовой природе договор — это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

Во-вторых, под договором разумеется гражданско-правовое отношение, порождаемое договором-соглашением.

В элементарном виде правоотношение представляет собой связь субъектов, осуществляемую правами и обязанностями. Поэтому когда мы говорим, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязана передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель должен принять эту вещь и уплатить за нее определенную денежную сумму, то речь идет о договоре купли-продажи как правоотношении. А это правоотношение (связь покупателя и продавца указанными обязанностями и корреспондирующими правами) порождено соглашением (договором-соглашением) о купле-продаже.

Наконец, в-третьих, под договором понимается документ, содержащий условия соглашения. В этом смысле о договоре говорится, например, в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Таким образом, в законодательстве, доктрине и правоприменительной практике термином «договор» обозначаются различные понятия: 1) соглашение, юридический факт; 2) правовое отношение; 3) документ.

Некогда (в 50-е гг. прошлого столетия) О.А. Красавчиков указывал: «Не вызывает сомнения, что подобное разночтение одного и того же термина не может не привести к различным недоразумениям и затруднениям теоретического и практического порядка» . Ничего не изменилось. Есть и затруднения, и недоразумения, и, увы, путаница. В том числе в законе. Так, в силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

———————————
Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 2. С. 173.

В данном случае говорится о договоре как документе, хотя, конечно же, преследуется цель обозначить существенные условия договора как соглашения.

В Законе РФ «О залоге» (п. 4 ст. 10) указывается: «Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге».

Идея абсолютно правильная, но словесное воплощение ущербное. Когда говорится об «условии о залоге», то имеется в виду договор о залоге как соглашение (о залоге). Под «договором, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство», понимается договор-соглашение, порождающий основное (обеспечиваемое залогом) обязательство. И наконец, когда указывается, что «такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге», то подразумевается договор-документ, в котором излагаются условия договора (как соглашения), являющегося основанием возникновения основного (обеспечиваемого) обязательства, и договора (как соглашения) о залоге. Договор-документ один, договоров-соглашений два. Закон указывает на допустимость такой ситуации. И подобных ситуаций множество.

2. Значение договора трудно переоценить. Это наиболее распространенный вид сделок.

Благодаря договорам осуществляется товарообмен. В договорную форму облекаются отношения, возникающие на рынке, множество бытовых отношений, социальные связи, складывающиеся по поводу жилья, земли и иных объектов недвижимости, и т.д.

Договор является регулятором общественных отношений (см. также ст. ст. 421, 422 ГК и соответствующий комментарий).

3. Поскольку договор является сделкой, постольку естественным представляется указание, содержащееся в п. 2 комментируемой статьи. В частности, к договорам применимы указания ГК РФ, включенные в п. 3 ст. 154 (для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон), ст. 157 (о сделках, совершенных под условием), ст. ст. 158 — 165 (о форме сделок и их государственной регистрации), ст. ст. 166 — 181 (о недействительности сделок).

Глава 9 «Сделки» ГК РФ сконструирована прежде всего и в решающей степени в расчете на регулирование именно договорных отношений. Более того, к односторонним сделкам применяются соответственно общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК).

4. Рассматривая правило, включенное в п. 3 комментируемой статьи, необходимо отметить следующее.

Все обязательственно-правовые нормы делятся на две большие группы:

1) общая часть обязательственного права, образующая разд. III ГК РФ (ст. ст. 307 — 453). Это нормы об основаниях возникновения обязательств, исполнении обязательств, ответственности за нарушения, о видах договоров, заключении договоров и т.д.;

2) особенная часть обязательственного права. Это нормы, регулирующие отношения, возникающие из договоров (купли-продажи, аренды, дарения и др.), вследствие причинения вреда и т.д.

Нормы общей части обязательственного права распространяют свое действие на все виды обязательств. Иное может устанавливаться правилами об отдельных видах обязательств (купли-продажи, аренды, ренты и др.). Причем вопреки указанию, включенному в п. 3 комментируемой статьи, такие специальные правила об отдельных видах договоров могут содержаться не только в Гражданском кодексе. Они содержатся (и должны содержаться) во многих других законах и иных правовых актах. Например, в транспортных уставах и кодексах, Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и т.д.

5. Деление договоров на двусторонние и многосторонние осуществляется в зависимости от направленности волеизъявлений. Если воли сторон направлены навстречу друг другу, то договор является двусторонним. Если же воли сторон (даже если их всего две) направлены на достижение общей цели («в одну точку»), то договор считается многосторонним. Большинство договоров двусторонние (купля-продажа, дарение, рента и др.). Многосторонних договоров немного (о совместной деятельности, о создании юридического лица).

6. Важно различать стороны и участников сделки. Так, в договоре купли-продажи всегда две стороны: продавец и покупатель. Но на стороне продавца и (или) покупателя могут выступать несколько лиц. Например, когда несколько субъектов вскладчину приобретают нечто по договору купли-продажи в общую собственность.

7. Классификация договоров осуществляется по различным основаниям. Поскольку договор есть сделка, постольку ранее изложенное о классификации сделок относится и к договорам. Соответственно, бывают договоры консенсуальные и реальные, возмездные и безвозмездные и др.

Договоры принято делить на имущественные и организационные. Такое деление осуществляется исходя из объекта и содержания правового отношения, порождаемого договором. Имущественным является договор, на основе которого возникает имущественно-правовая связь (имущественное отношение); он обеспечивает перемещение материальных благ (товарообмен). Организационный договор направлен на то, чтобы обеспечить возникновение в будущем имущественных отношений, упорядочить эти отношения.

Подавляющее число договоров являются имущественными: купля-продажа, мена, дарение, аренда и т.д.

Организационных договоров сравнительно немного. Ими являются договоры о создании юридических лиц (см. ст. 9 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ст. 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), договоры об организации перевозок и др.

Выделяются договоры предварительные (ст. 429 ГК), публичные (ст. 426 ГК), присоединения (ст. 428 ГК).

В законе устанавливается ряд особенностей на тот случай, если в договоре участвует потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Закон РФ «О защите прав потребителей»; ГК РФ (п. 3 ст. 492, п. 6 ст. 503, п. 3 ст. 730) и т.д.).

8. Нередко в законе говорится о дополнительном соглашении к договору. На практике заключение таких дополнительных соглашений весьма распространенное явление. В связи с этим требуется определить соотношение понятий «договор» и «дополнительное соглашение к договору».

Словосочетание «дополнительное соглашение к договору» также многозначно. Под дополнительным соглашением понимают: а) действие (соглашение) участников уже существующего договора, направленное на изменение (дополнение) условий договора-соглашения, изменение (дополнение) прав и обязанностей участников правоотношения; б) документ, содержащий условия об изменении (дополнении) договора-соглашения.

Дополнительное соглашение к договору — это тоже договор-соглашение, поскольку оно отвечает признакам договора, указанным в комментируемой статье. И в то же время это сделка. Отсюда важные практические выводы: общие правила о договорах распространяются и на дополнительные соглашения к договорам, если иное не установлено законом или договором. Например, заключение дополнительного соглашения к договору подчинено правилам о заключении договоров; условия действительности сделок (о правосубъектности, воле, волеизъявлении и др.) распространяются и на дополнительное соглашение к договору. Если, предположим, договор подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то и дополнительное соглашение к такому договору должно быть также совершено в нотариальной форме и зарегистрировано.

Важно иметь в виду, что дополнительное соглашение к договору не работает само по себе, поскольку в отсутствие того договора, по отношению к которому оно дополнительно (его незаключенность, недействительность), дополнительное соглашение есть юридический ноль.

Статья 420. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается в районном суде, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

3. Стороны третейского разбирательства извещаются районным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

4. При рассмотрении дела районный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных в статье 421 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Статья 420 ГПК РФ Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда — полный текст документа с комментариями юристов и возможностью обмениваться мнениями с профессионалами в сфере права, задавайте вопросы или высказывайте свое мнение относительно статей нормативно-правовых актов, изучайте комментарии коллег.

Другие статьи Главы 46. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов:

Статья 420. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается в районном суде, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

3. Стороны третейского разбирательства извещаются районным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

4. При рассмотрении дела районный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных в статье 421 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Комментарий к статье 420 ГПК РФ

1. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

2. Порядок истребования доказательств определен в ст. 57 ГПК РФ.

3. Об уважительных причинах неявки см. также комментарий к ст. 70 ГПК РФ.

4. См. также комментарий к ст. ст. 57, 113 — 114, 421 ГПК РФ.

Другой комментарий к статье 420 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Процессуальный порядок рассмотрения заявлений об отмене решения третейского суда включает в себя проведение судебного заседания с вызовом сторон, с представлением доказательств в обоснование своих требований и возражений, однако неявка сторон третейского разбирательства не является препятствием для рассмотрения дела.

Закон о третейских судах не определяет порядок оспаривания решения третейского суда, рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда и принятия решения (определения) об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления.

Рассматриваемая категория дел подсудна районному суду, на территории которого принято решение третейского суда. Комментируемой статьей предусмотрен специальный срок, отличающийся от общего срока рассмотрения дел (ст. 154 ГПК РФ). Срок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда начинает течь со дня, следующего за днем поступления заявления. Судопроизводство по рассматриваемой категории дел включает в себя стадии принятия заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство.

Истребование материалов дела производится в том случае, если материалы не переданы районному суду в соответствии со ст. 39 Закона о третейских судах, согласно которой решение третейского суда для разрешения конкретного спора в месячный срок после его принятия направляется вместе с материалами по делу для хранения в компетентный суд. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определен иной срок, то рассмотренное в постоянно действующем третейском суде дело хранится в данном третейском суде в течение пяти лет с даты принятия по нему решения.

Истребование материалов дела при невозможности для заинтересованной стороны самостоятельно получить их и представить в суд осуществляется в соответствии со ст. 57 ГПК РФ. Суд выдает стороне запрос для получения материалов дела или запрашивает их непосредственно сам. Третейский суд направляет материалы в районный суд. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении материалов по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан от обязанности представления материалов суду.

Рассмотрение дела и вынесение определения осуществляются по правилам ГПК РФ. При рассмотрении дела секретарем ведется протокол, где фиксируются все совершаемые процессуальные действия.

Еще по теме:

  • Выплата выходного пособия при увольнении совместителя Код дохода выходного пособия при сокращении Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:Выплаты, производимые при увольнении работников и в полном объеме не подлежащие […]
  • Козловский станислав борисович адвокат Козловский станислав борисович адвокат г. Сургут, ул. Маяковского, д. 31 оф. 603 (приёмная) СГКА - ДЕЖУРСТВО с 9-00 10 числа до 9-00 20 числа 2018 г. Руководители - Харь Сергей Борисович […]
  • Таблица компенсации при увольнении Пошаговый расчет дней для компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении на примерах. Нужно ли округление? Компенсация неиспользованного отпуска – выплата, полагающаяся официально […]
  • Деньги под залог недвижимости в банке втб 24 Нецелевой кредит под залог недвижимости Программа предназначена для финансирования крупных трат под залог квартиры. Как получить кредитпод залог недвижимости Оформите заявку Оформите […]
  • Узнать лицевой счет за воду по адресу Найти лицевой счет за газ по адресу Как узнать свой лицевой счёт за газ? Как узнать свой лицевой счёт за газ? Вот если бы Вы ещё и страну указали. Сайт хоть и русскоязычный, но […]
  • Правоохранительная и военная государственная служба рф Следственного комитета РФ Главная Статьи 27 Апрель 2017 года Виды государственной службы РФ: государственная гражданская, военная, правоохранительная. В соответствии со статьей 2 […]