Реферат прекращение уголовного дела

Прекращение уголовного дела

Министерство общего и профессионального образования

Калининградский Государственный Университет

Кафедра УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА

Студента IV курса, 2 группы

Заочного контрактного отделения

Институт прекращения уголовного дела

Глава 1. Основания прекращения уголовных дел. 4

Глава 2. Прекращение уголовных дел на различных стадиях уголовного процесса. 14

Глава 3. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел. 18

Список использованной литературы: 22

Прекращение уголовных дел – явление многоаспектное, и в теории российского уголовно-процессуального права рассматривается с различных сторон: в значении процессуального акта, одной из форм окончания предварительного расследования, как юридический факт, как процессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответственности и в качестве самостоятельного правового института. 1

Основанное на законе высококачественное производство по делу неминуемо должно привести либо к вынесению приговора, либо к прекращению дела. Прекращение уголовного дела в отношении лица, которое ошибочно было привлечено в качестве обвиняемого, не менее важно, чем установление и изобличение лица, действительно совершившего преступление. Невиновного нужно во что бы то ни стало оградить от напрасного обвинения, реабилитировать перед обществом, восстановить его репутацию. Виновного необходимо разыскать, привлечь к уголовной ответственности и наказать или применить иные меры исправления.

Глава 1. Основания прекращения уголовных дел.

Прекращение уголовного дела – это одна из форм окончания предварительного следствия, заключающаяся в том, что следователь завершает производство по уголовному делу без направления его в суд путем вынесения мотивированного постановления. 2

Под основанием прекращения уголовных дел понимаются такие предусмотренные законом обстоятельства, которые исключают возможность обвинения, либо при доказанности обвинения исключают возможность применения мер уголовного наказания и мер общественного воздействия, либо позволяют применить вместо уголовного наказания меры общественного воздействия.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает следующие основания прекращения уголовных дел:

1)Отсутствие события преступления (п. 1 ст. 24 УПК РФ). Событие преступления – это причинившее вред обществу явление, обусловленное деятельностью людей. В событии преступления находит свое отражение объективная сторона.

О событии преступления органам расследования становится известно со слов людей или по изменению обстановки, предметов. Однако сообщения людей могут оказаться ошибочными, ложными, а изменение обстановки – не связанным с преступлением. Изучая в процессе расследования обстоятельства дела, можно придти к выводу, что само событие, по поводу которого было начато расследование, в действительности не имело места.

Между тем, отсутствие события преступления и отсутствие в деянии состава преступления и после формулирования их в законе в качестве самостоятельных оснований к прекращению дела нередко не разграничиваются в следственной практике. 3

В ряде случаев при прекращении уголовных дел практические работники ссылаются на оба эти основания одновременно.

Оба рассматриваемых основания к прекращению дела означают отсутствие преступления, поэтому разграничить их в практике подчас бывает непросто.

Многие авторы рассматривают отсутствие события преступления только как отсутствие вообще события, по поводу которого производилось расследование. 4

Отсутствие события преступления, в отличие от отсутствия в деянии состава преступления и всех других оснований к прекращению уголовного дела, охватывает те случаи в следственной практике, когда оказывается, что событие, в связи с предположением о наличии которого возбуждено уголовное дело, фактически не имело места. Отождествление же события в бытовом смысле с событием преступления приводит к искусственному снижению пределов применения данного основания к прекращению уголовного дела. 5

2)Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступное. 6 Понятие состава преступления включает два неразрывно связанных друг с другом положения: совокупность признаков, установленных законом, и общественную опасность.

При прекращении уголовного дела по этому основанию событие, даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности.
Разновидностями проявления указанного основания на практике являются следующие ситуации:

1) Отсутствие обязательного признака состава преступления.

Уголовное дело в отношении предусмотренного уголовным законом деяния, совершенного единолично (или в группе свер­стников) лицом, не достигшим возраста, с которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, подлежит пре­кращению в связи с отсутствием состава преступления.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления прекращаются и некоторые иные уголовные дела. Речь идет об общественно опасных деяниях несовершеннолетних (когда, сред и них не было вменяемых, достигших возраста уголовной ответствен­ности физических лиц), которые хотя и достигли возраста; с, которого может наступить уголовная ответственность, но вследствие своего отставания в психическом развитии, не свя­занного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опас­ность своих действий (бездействия) и руководить ими в мо­мент содеянного;

2) Отсутствие вины.

Согласно ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело воз­можности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предви­деть. Кроме того, вина отсутствует, когда лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных послед­ствий своих действий (бездействия), однако не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам;

3) Отсутствие общественно опасного деяния.

А. Общественно опасные последствия налицо, но они насту­пили не из-за совершения преступления, так как не явились результатом чьих-либо действий (бездействия), т. е. нет одного из признаков объективной стороны состава преступления — не только общественно опасного, но вообще какого-либо деяния. Так, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в от­крытом поле.

Б. Деяние имело место, но оно малозначительно, не пред­ставляет общественной опасности (ч. 2 ст., 14 УК РФ). Примером может служить умышленное уничтожение не представляю­щего для кого-либо ценности имущества.

В. Добровольный отказ от доведения преступления до кон­ца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК РФ).

Г. Имело место общественно полезное, а не опасное деяние: необходимая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 37-39 УК РФ).

Д. Отсутствие общественной опасности также в случае при­чинения вреда при обоснованном риске, преследующем дости­жение общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть дос­тигнута иными, не связанными с риском действиями (бездей­ствием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (ст. 41 УК РФ).

4) Отсутствие какого-либо иного обязательного признака состава преступления

5)событие произошло, но не является противоправным.

А. За искомые действия (бездействие) продолжительный пе­риод времени (никогда) не была предусмотрена уголовная от­ветственность. Примером может служить самоубийство. В ре­зультате самоубийства наступает смерть человека, однако оно не является противоправным.

Б. Расследуемое происшествие полностью декриминализировано. Речь идет, к примеру, о недонесении о преступлении. С 1 января 1997 г. декриминализированы все виды недонесения.

В. Укрывательство преступлений небольшой и средней тяже­сти, за исключением случаев приобретения или сбыта имуще­ства, заведомо добытого преступным путем, уголовная ответ­ственность за которые предусмотрена ст. 175 УК РФ.

Г. Отказ лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, от дачи показаний. Это деяние должно быть признано правомерным как исходя из положений УПК РФ, так и других законов. Так, право члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы отказаться от дачи показаний по обстоятельствам, став­шим ему известными в связи с выполнением им своих служеб­ных обязанностей, закреплено в ст. 21 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государ­ственной Думы Федерального Собрания Российской Федера­ции»;

иные виды отсутствия состава преступления.

За отсутствием состава преступления уголовное дело может быть прекращено — в части действий (бездействия) конкрет­ного человека — и в связи с иными обстоятельствами. Так, согласно ст. 40, 42 УК РФ не является преступлением причине­ние вреда охраняемым уголовным законом интересам:

в результате физического принуждения, если вследствие этого лицо не могло руководить своими действиями (бездей­ствием), а равно

лицом, действующим во исполнение обязательных для
него приказа или распоряжения.

Уголовную ответственность за причинение такого вреда дол­жны нести люди, принуждавшие совершить преступление или отдавшие незаконный приказ (распоряжение).

Разновидностью отсутствия, состава преступления, кроме того, признается неявка потерпевшего по уголовному делу ча­стного обвинения в судебное заседание суда первой инстанции без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК РФ).

Помимо перечисленного отсутствие состава преступления предполагают также и другие закрепленные в ст. 2427 УПК РФ специальные основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Речь идет об отсутствии события преступления (п. 1 ст. 24 УПК РФ), наличие по данному факту не отмененного (вступившего в законную силу) постановления о прекращении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основа­ниям или оправдательного приговора (п. 4—5 ч. 1 ст. 25 УПК РФ). При установлении таких фактов уголовное дело прекращается по специальному обстоятельству, а не в связи с отсутствием состава преступления. Дополнительного упоминания в соответ­ствующем постановлении на п. 2 ст. 24 УПК РФ не требуется.

3. Отсутствие события преступления (п. 1).

Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный государственный орган.

4. Истечение срока давности уголовного преследования (п. 3).
Уголовное дело подлежит обязательному прекращению, если истекли сроки давности, закрепленные в ст. 78 УК РФ. Соглас­но указанной норме лицо освобождается от уголовной ответ­ственности, если истекло:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет — после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет — после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет — после совершения особо тяжкого пре­ступления.

На досудебных стадиях названное основание не применимо, если за совершенное преступление возможно назначение нака­зания в виде смертной казни или пожизненного лишения свобо­ды. Более того, к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, сроки давности вообще не применяются.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступле­ния и до момента вступления приговора суда в законную силу. При этом сроки давности по каждому преступлению исчисля­ются самостоятельно. Течение сроков давности считается при­остановленным в период уклонения лица, совершившего пре­ступление, от органов предварительного расследования или суда. Течение сроков давности в этом случае возобновляется с момента его задержания или явки с повинной.

5. Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4).

Прежде чем констатировать наличие данного основания, следует собрать доказательства совершения преступления умер­шим, а равно отсутствия у него живых, подлежащих уголовной ответственности соучастников. Факт смерти подтверждается копией соответствующего свидетельства, которая может быть сня­та с подлинника самим следователем и заверена его подписью, а также печатью учреждения, где работает следователь.

6. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 5).

Отсутствие жалобы пострадавшего по делам частного обви­нения — это, если так можно сказать, обстоятельство (основа­ние), исключающее начало уголовного процесса. Оно не может быть вероятно установленным. Заявление пострадавшего или есть или его нет. Когда заявления нет, а основания возбуждения уголовного процесса имели место, значит, была вероятность совершения лицом преступления, которое может быть возбуж­дено и без жалобы пострадавшего. По данному факту (обнаружение признаков объективной стороны такого преступле­ния) и должно было возбуждаться уголовное дело. Соответ­ственно, если в такой ситуации затем появятся основания к его прекращению, то не по п. 5 ст. 24 УПК РФ, а по какому-либо иному обстоятельству.

Другое дело, когда орган дознания или следователь незакон­но приступил к уголовному процессу, а тем более возбудил уголовное дело, и предварительное расследование следует пре­кратить. В такой ситуации правомерно прекратить уголовное дело на основании п. 5 ст. 24 УПК РФ.

Прекращение дела следователем за отсутствием жалобы по­страдавшего не препятствует его возбуждению путем подачи заявления мировому судье потерпевшим или его законным представителем.

В случае переквалификации действий подсудимого со ст. 213 УК РФ на ст. 115 УК РФ суд прекращает дело, если отсутствует жалоба пострадавшего и выраженное им желание о привлече­нии лица к ответственности по ст. 115 УК РФ.

7. Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, воз­буждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме слу­чаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за примирением потерпевшего с обвиняемым могут быть прекращены лишь дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное при­чинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (кле­вета) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ, и то не во всех случаях. Если дело о таком преступлении возбуждено прокурором или с согласия последнего следователем (дознавателем), потому что потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого (по иным причинам) не способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, то дело пре­кращению не подлежит.

Дела, возбуждаемые лишь по жалобе пострадавшего, не ог­раничиваются вышеперечисленными составами преступлений. К таковым отнесены и дела о преступлениях, предусмотренных ч. .1 ст. 131 (изнасилование), ч. 1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина без отягчающих обстоя­тельств), ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища без отяг­чающих обстоятельств), ст. 145 (необоснованном отказе в при­еме на работу или необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч. 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав) и ч. 1 ст. 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патент­ных прав). Однако последние, согласно той же ст. 20 УПК РФ, за примирением потерпевшего с обвиняемым не прекращаются.

8. Отсутствие согласия указанного в законе органа (должностного лица) на привлечение к уголовной ответственности.

Такого основания в УПК РФ нет. В п. 6 ч. 1 комментируемой статьи упоминается лишь об одной его разновидности — об отсутствии согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указан­ных в п. 1—5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. Однако возбужденное в отношении указанных, а также некоторых других лиц уголов­ное дело подлежит прекращению, пока не будет соблюден пре­дусмотренный законом порядок привлечения их к уголовной ответственности. Данный порядок, заключающийся в необхо­димости получить специальное согласие на привлечение опре­деленных должностных и не должностных лиц к уголовной ответственности, урегулирован не только УПК РФ, но и други­ми нормативно-правовыми актами.

9. Разновидностями данного основания прекращения уголовного дела, как минимум, являются:

а) отсутствие согласия соответствующей квалификационной коллегии судей на привлечение к уголовной ответственности судьи (п. 4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»)

б) отсутствие согласия Конституционного Суда РФ на при­влечение к уголовной ответственности члена этого суда (ст. 15 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»)

в) отсутствие согласия соответствующей палаты Федераль­ного Собрания РФ на привлечение к уголовной ответственнос­ти члена Совета Федерации или депутата Государственной
Думы (п. «а» ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»)

г) отсутствие согласия на привлечение к уголовной ответственности Председателя Счетной палаты, заместителя Председателя Счетной палаты, аудитора Счетной палаты той палаты Федерально­го Собрания РФ, которая назначила их на должность в Счетную палату (ст. 29 Федерального закона «О Счетной палате Российс­кой Федерации»)

д) отсутствие согласия Государственной Думы на привлече­ние к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в РФ (ч. I ст. 12 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»)

е) отсутствие согласия Генерального прокурора РФ на при­влечение к уголовной ответственности:

зарегистрированного кандидата на должность Президен­та РФ (ч. 6 ст. 41 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»)

зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (п. 7 ст. 49 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федераль­ного Собрания Российской Федерации»)

ж) отсутствие согласия прокурора субъекта Российской Фе­дерации на привлечение к уголовной ответственности:

депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на территории муниципального образования (п. 7 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»)

зарегистрированного кандидата в депутаты представитель­ного органа местного самоуправления, а равно зарегистрированного кандидата в выборное должностное лицо местного самоуправления в субъекте Федерации (ст. 24 «Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федера­ции, не обеспечивших реализацию конституционных прав граж­дан РФ избирать и быть избранными в органы местного само­управления»)

з) отсутствие согласия прокурора (соответственно уровню выборов) на привлечение к уголовной ответственности:

зарегистрированного кандидата (ч. 4 ст. 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»)

члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов Президен­та РФ (ч. 10 ст. 16 Федерального закона «О выборах Президен­та Российской Федерации»);

члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ (ч. 10 ст. 23 Фе­дерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»);

члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период проведения выборов (ст. 12 «Временного положения о проведении выборов депутатов представительных орга­нов местного самоуправления, и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»);

члена комиссии по проведению референдума Российской Федерации с правом решающего голоса во время подготовки и проведения референдума Российской Федерации (ч. 7 ст. 20 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации»)

10. Порядок применения оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.

Если отсутствие события или состава преступления обнару­живаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит его до конца и постановляет оправдательный приговор.

Если суд во время судебного разбирательства придет к выво­ду о необходимости освободить подсудимого от наказания в связи с истечением сроков давности, суд, постановляя в отно­шении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательной части мотивировать принятое решение. В резолю­тивной части приговора суд, признав подсудимого виновным в совершенном преступлении и назначив наказание по соответ­ствующей статье уголовного закона, указывает об освобожде­нии осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные по истечении срока дав­ности привлечения к уголовной ответственности. Такие дела на основании ст. 24 УПК РФ прекращаются на любой стадии судо­производства, если против этого не возражает подсудимый.

В тех случаях, когда лицо, в отношении которого ведется расследование, возражает против прекращения уголовного дела за истечением срока давности, установленного ст. 78 УК РФ, производство по делу продолжается в обычном порядке.

В статье 25 УПК РФ указываются на возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Примирение означает добровольный, отчетливо выраженный отказ потерпевшего от судебной защиты своих прав. Прекращение дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым возможно в любой момент процесса, но до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора. В связи с примирением сторон может быть прекращено уголовное дело, когда совершено такое преступление, которое влечет наказание сроком до 5 лет лишения свободы, или любое неосторожное преступление.

Примирение с потерпевшим возможно, к примеру, по следующим составам преступлений:

1) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро­вью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ);

причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, со­вершившего преступление (ст. 114 УК РФ);

причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ);

угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ);

заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ);

заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ);

незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением (ч. 1 и 2 ст. 127 УК РФ);

8)кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ);

9) грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ);

причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ);

умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (ст. 167 УК РФ;

уничтожение или повреждение чужого имущества в круп­ном размере, совершенные по неосторожности (ст. 168 УК РФ);

хулиганство, т. е. грубое нарушение общественного по­рядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (ч. 1 и 2 ст. 213 УК РФ), и др.

Нельзя прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, ког­да совершены такие преступления, как квалифицированные кража и грабеж, разбой, умышленное убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и т. п.

Несмотря на наименование данной статьи, необходимо доказать не только факт примирения с потерпевшим, но и то, что обвиняемый загладил причиненный вред.

Прекращение уголовного преследования за примирением обвиняемого с потерпевшим не допускается, если обвиняемый (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) или потерпевший (законный представи­тель потерпевшего) против этого возражает.

Нельзя прекратить уголовное дело вследствие примирения сторон, не получив на то согласия прокурора.

Прокуроры, прежде чем дать согласие на прекращение уго­ловного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ (ст. 76 УК РФ), обязаны тщательно проверить:

доказано ли должным образом совершение преступления
данным лицом;

имеются ли в материалах дела данные, дающие основание
освободить лицо от уголовной ответственности;

мотивы, послужившие примирению потерпевшего с обвиняемым;

не было ли заявление потерпевшего результатом незакон­ного воздействия на него со стороны заинтересованных лиц;

В статье 26 УПК РФ говорится о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки. Принятое на основании ст. 26 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, который устанавливает ви­новность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.

Уголовное дело по основанию, указанному в ст. 7 УК РФ, прекращается в отношении лица, которое впервые совершило неосторожное деяние или умышленное преступление, влекущее уголовное наказание сроком до пяти лет лишения свобо­ды, если будет установлено, что в связи с изменением обста­новки:

а)к моменту окончания предварительного расследования совершенное деяние потеряло характер общественно опасного;

б)к моменту окончания предварительного расследования лицо, совершившее искомое деяние, перестало быть обще­ственно опасным.

Решение о прекращении уголовного дела вследствие изме­нения обстановки может быть принято прокурором.

Прекращение уголовного дела следователем, начальником следственного отдела или дознавателем невозможно без полу­чения на то согласия прокурора.

Прокуроры, прежде чем дать согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 26 УПК РФ (ст. 77 УК РФ), обязаны тщательно проверить:

доказано ли должным образом совершение преступления
данным лицом;

имеются ли в материалах дела данные, дающие основание освободить лицо от уголовной ответственности.

До прекращения уголовного дела лицу, в поведении которого усмотрен состав преступления небольшой или средней тяжести, должны быть разъяснены основание прекращения дела
и право против этого возражать. Если человек считает себя невиновным, желает, чтобы в отношении него уголовное пре­следование было прекращено по реабилитирующему или како­му-либо иному основанию, уголовное дело по ст. 26 УПК РФ не прекращается, а уже вынесенное постановление должно быть отменено. Уголовное дело в этой ситуации (при наличии к
тому оснований) должно быть направлено в суд с обвинительным заключением.

Уголовное преследование, в соответствии со ст. 27 УПК РФ, прекращается по следующим основаниям:

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совер­шению преступления;

прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1—6 части первой статьи 24 настоящего Ко­декса;

вследствие акта об амнистии;

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого всту­пившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уго­ловного дела по тому же обвинению;

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

отказ Совета Федерации или Государственной Думы Феде­рального Собрания Российской Федерации в удовлетворении хо­датайства Генерального прокурора Российской Федерации о на­правлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в суд в соответствии с частью второй статьи 451 настоящего Кодекса;

7)отказ Государственной Думы Федерального Собрания Рос­сийской Федерации в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по нравам человека в Россий­ской Федерации;

8)отказ Государственной Думы Федерального Собрания Рос­сийской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновен­ности Президента Российской Федерации, прекратившего ис­полнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 26 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6—8 части первой настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый про­тив этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным за­коном, возраста, с которого наступает уголовная ответствен­ность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пун­кте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возрас­та, с которого наступает уголовная ответственность, но вслед­ствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фак­тический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допуска­ется прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Для того чтобы прекратить уголовное преследование в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершенному преступлению (п. 1 ч. 1 комментируемой ста­тьи), требуется совокупность следующих условий:

установление события преступления;

привлечение лица в качестве обвиняемого (нахождение его в статусе подозреваемого) по данному уголовному делу;

отсутствие — по имеющимся в деле материалам — оснований для вывода об участии данного обвиняемого (подозрева­емого) в совершенном преступлении, если органы предвари­тельного расследования исчерпали все возможности для соби­рания дополнительных доказательств.

Законодателем закреплено правило, согласно которому следует руководствоваться тем уголовным законом, который действовал на момент совершения преступления. Иногда же из-за неизвестности точного времени начала и окончания преступных действий правоприменитель не в состоянии утверждать, что в данный момент была предусмотрена уголовная от­ветственность за совершение инкриминируемого лицу деяния. Такое лицо подлежит освобождению от уголовной ответствен­ности, а уголовное дело — прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 7

В соответствии со статьей 28 УПК РФ возможно прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Деятельное раскаяние в обычном порядке предполагает добровольную явку лица с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом. В связи с деятельным раскаянием суд, прокурор, а с его согласия – следователь и дознаватель могут прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление, наказание за которое не может превышать 2 лет лишения свободы. Прокуроры, прежде чем дать согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным данной статьей, обязаны тщательно проверить:

— доказано ли должным образом совершение преступления данным лицом;

— имеются ли в материалах дела данные, дающие основания освободить лицо от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по данному основанию можно и при совершении гораздо более тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание вплоть до 20 лет лишения свободы. Речь идет о таких составах, на которые прямо указывается в Особенной части УК РФ (например: похищение человека (ст. 126 УК РФ), когда похитивший добровольно освободил его; захват заложников (ст. 206 УК РФ), когда лицо добровольно или по требованию властей освободило его).

Прекращение уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 126, 205, 206, 208, 222, 223, 275-277 УК РФ возможно только тогда, когда в действиях лица не усматривается иного, помимо данного, состава преступления.

О прекращении уголовного дела должен быть уведомлен потерпевший, а равно лицо, совершившее преступление. Если последний возражает против прекращения уголовного дела вообще или по данному основанию, это решение принято быть не может, и производство по делу продолжается в обычном порядке – дело с обвинительным заключением направляется в суд.

При установлении обстоятельств, влекущих освобождение лица

Прекращение уголовного дела

1. Определение понятия «прекращение уголовного дела»

2. Основания прекращения уголовного дела

3. Обеспечение законности и обоснованности

прекращения уголовного дела

Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства прошел длительный и достаточно непростой путь своего исторического развития. Существенные изменения он претерпел в связи с принятием УПК РФ. Законодатель провел разграничение между прекращением уголовного дела и уголовного преследования, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичное прекращение уголовного преследования, сформулировал правила обжалования и рассмотрения судьей жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, внес принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Однако, по мнению специалистов, современная система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) оказалась незавершенной, условной. Оценивая в этой части УПК РФ, И.Л. Петрухин назвал такой подход псевдонаучным, искусственным, не имеющим никакого юридического значения и способным запутать практику [14, С. 25]. Далека от идеальной и процедура прекращения уголовно-процессуального производства, как в целом, так и в отношении конкретного лица.

Все это, несомненно, отразилось на правоприменительной практике, образовав значительное число проблем, разногласий.

В частности, существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила устранения которой усвоены недостаточно четко практическими работниками.

Целый ряд вопросов возникает при прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии так называемой уменьшенной возрастной вменяемости. Уголовно-процессуальный закон фактически не регламентирует для таких случаев порядок и условия прекращения уголовных дел, способы установления степени отставания несовершеннолетних в психическом развитии.

Из-за несовершенства законодательства отсутствует единство в практике прекращения уголовных дел в соответствии с примечаниями к отдельным статьям Особенной части УК РФ. На сегодняшний день правоприменение в этой сфере характеризуется наличием процессуального упрощенства, большого числа ошибок и нарушений закона. Достаточно проблемными, с точки зрения применения законодательства, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления. Безусловный интерес представляет анализ практики предусмотренного ст. ст. 125 и 214 УПК РФ судебного контроля за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел.

Исходя из этого, основная цель данной работы – изучить прекращение уголовного дела. При этом в работе раскрываются следующие вопросы:

– отразить определение понятия «прекращение уголовного дела»;

– охарактеризовать основания прекращения уголовного дела;

– рассмотреть обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела;

– сделать выводы по теме.

При написании работы была использована монографическая, учебная и периодическая литература по теме, следующих авторов: И.Л. Петрухина, О.В. Волынской, В.В, Иващенко, О.В. Мичуриной и др.

1. Определение понятия «прекращение уголовного дела»

Прекращение уголовного дела – одна из форм окончания предварительного расследования – явление, достаточно распространенное на практике. В 2008 г. органами дознания ОВД было прекращено 20086 уголовных дел, следователями ОВД – 57234. В 2008 г. органами дознания и следователями ОВД прекращено по различным нереабилитирующим основаниям соответственно 81,9% и 51,1% уголовных дел из общего числа прекращенных дел. За 2008 г. мировыми судьями прекращено производство в отношении 16,8 тыс. лиц по реабилитирующим и в отношении 230,7 тыс. лиц по нереабилитирующим основаниям. В районных судах за 12 месяцев 2008 г. с прекращением производства по делу рассмотрено 114,7 тыс. уголовных дел, что на 14,6% больше, чем в 2007 г. (100 тыс.), а судами областного звена прекращено 80 уголовных дел. Поэтому вопросы надлежащей законодательной регламентации оснований и порядка прекращения уголовного дела по-прежнему не теряют актуальности [12, С. 26].

В научной литературе под прекращением уголовного дела понимается: 1) окончание производства по уголовному делу и решение этого дела по существу без вынесения приговора [15, С. 360]; 2) прекращение дальнейшего производства по уголовному делу [18, С. 350]; 3) решение об окончании процессуальной деятельности, завершающее производство по делу [16, С. 846]; 4) решение органа дознания, следователя, прокурора либо суда об окончании процессуальной деятельности, завершающее производство по делу [17, С. 690].

Прекращение уголовного дела нельзя назвать однозначным понятием. Данный термин может рассматриваться с разных сторон: 1) в значении процессуального акта (действия); 2) как одна из форм окончания расследования; 3) как юридический факт; 4) как процессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответственности; 5) в качестве самостоятельного правового института.

Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин определяют прекращение уголовных дел как процессуальный акт, выражающий решение уполномоченного на то должностного лица об отсутствии требуемых для уголовного судопроизводства предпосылок и об отказе от дальнейшего его ведения [8, С. 304]. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не закрепляет понятие «прекращение уголовного дела». Приведенные же определения представляются обобщенными и конкретно не отражающими суть прекращения уголовного дела как такового.

Первый взгляд на словосочетание «прекращение уголовного дела» позволяет сделать вывод о том, что оно составлено из двух ключевых составляющих – терминов «прекращение» и «уголовное дело». То, что УПК РФ не содержит в ст. 5 определение понятия «прекращение», не удивительно, поскольку данное понятие не является уголовно-процессуальным термином и в данном случае, очевидно, употребляется в общепринятом его понимании. Однако отсутствие нормативного толкования термина «уголовное дело» можно считать недостатком работы законодателя при разработке уголовно-процессуального закона. Итак, при определении понятия «прекращение уголовного дела» решающее значение будет иметь правильное понимание термина «уголовное дело», ключевой частью которого будет, в свою очередь, часть вторая. «Уголовное» же лишь конкретизирует сферу, в которой существует исследуемое нами явление.

Под уголовным делом предлагается понимать дело, возбужденное в установленном законом порядке в каждом случае обнаружения преступления [19, С. 405]. Согласно п. 5 ст. 10 Модельного УПК уголовное дело – это обособленное производство, ведущееся органом уголовного преследования и судом по поводу одного или нескольких предположительно совершенных деяний, запрещенных уголовным законом.

Если обратиться к словарю русского языка С.И. Ожегова, то наиболее подходящими, как представляется, будут следующие: деятельность; судебное разбирательство, процесс; собрание документов, относящихся к какому-нибудь факту или лицу [13, С. 136]. В целом, исходя из специфики обозначенной направленности, перечисленные выше значения можно свести к двум самостоятельным группам, одна из которых будет означать именно деятельность, имеющую четко обозначенный момент ее начала, достаточно конкретную цель и поставленные задачи, субъектов, ее осуществляющих, и прочие связующие и наполняющие содержание составляющие. Вторая группа, как нам представляется, включает одно единственное значение и может быть представлена как номенклатурное дело, составленное из документов, отражающих ход событий в рамках осуществляемой по конкретному поводу деятельности.

Представляется правильной точка зрения О.В. Волынской относительно того, что анализ норм УПК РФ позволяет определить несколько значений, которые законодатель вложил в термин «уголовное дело» [5, С. 13]. Действительно, толкование таких выражений, как «разбирательство уголовного дела», «при уголовном деле», и многих других позволяет объективно судить об этом.

Можно не согласиться с мнением О.В. Волынской относительно выделения трех значений понятия «уголовное дело»: 1) юридическое производство, 2) жизненный случай, 3) совокупность документов [5, С. 15]. Понимание уголовного дела как жизненного случая охватывается двумя другими значениями. Обосновывая свою позицию, О.В. Волынская считает, что недопустимость разглашения данных предварительного следствия может быть выражена словами: недопустимость разглашения обстоятельств конкретного жизненного случая. Однако здесь же приводит и прочие интерпретации понимания недопустимости разглашения данных предварительного следствия – недопустимость разглашения порядка и сущности процессуального производства по делу; недопустимость разглашения документов, имеющихся в деле [5, С. 15]. Понятие «жизненный случай», применительно к определению понятия «уголовное дело», поглощается юридическим производством, с которым прочно связана «совокупность документов». Недопустимость разглашения данных предварительного следствия означает недопустимость разглашения результатов деятельности следственных органов, которые содержатся в документах, сопровождающих такую деятельность. Деятельность по отношению к номенклатурному делу имеет первостепенное значение, поскольку она, в свою очередь, выступает как повод ведения номенклатурного дела. Поэтому при определении понятия «прекращение уголовного дела» мы будем руководствоваться именно пониманием дела как деятельности.

При формулировании понятия «прекращение уголовного дела», немаловажное значение будет иметь то, что прекращение дела является юридическим фактом, наступление которого влечет определенные правовые последствия, связанные с прекращением правоотношений, которые возникли в связи с расследованием уголовного дела и в которые оказались вовлечены его участники. Для подозреваемого прекращение уголовного дела означает, например, снятие применявшихся в отношении его ограничений, а также право на обжалование решения. Поэтому понятие прекращения уголовного дела следует конструировать с учетом последствий, которые возникают при окончании производства по делу.

Признаки прекращения уголовного дела: 1. Прекращение уголовного дела должно быть осуществлено надлежащим субъектом, т.е. специально уполномоченным на то уголовно-процессуальным законом должностным лицом. 2. Прекращение дела направлено на достижение назначения уголовного судопроизводства. 3. Прекращение производства по делу влечет наступление правовых последствий для его участников, связанных с прекращением правоотношений, возникших в связи с осуществлением расследования по уголовному делу. 4. Прекращение дела влечет окончание ведения содержащего соответствующие процессуальные документы номенклатурного дела.

Соответственно, прекращение уголовного дела – это решение специально уполномоченных уголовно-процессуальным законом субъектов о прекращении деятельности, инициированной вынесением постановления на основании предположения достаточной степени вероятности о наличии факта совершения преступления, направленной на достижение назначения уголовного судопроизводства, влекущее правовые последствия для участников уголовного судопроизводства, а также окончание ведения содержащего соответствующие процессуальные документы номенклатурного дела.

2. Основания прекращения уголовного дела

Прекращение уголовного дела возможно тогда, когда основания для прекращения имеют отношение к производству по делу в целом (например, отсутствие события преступления). Основания для прекращения уголовного преследования либо производства по уголовному делу подразделяются на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Право на реабилитацию возникает у подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4–6 части первой статьи 27 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК) [3].

По основаниям, перечисленным в ст. 24 УПК РФ уголовное дело возбуждению не подлежит, по этим же причинам уже возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Статья 25 УПК РФ также предусматривает возможность принятия самостоятельного решения судом либо прокурором, а следователем и дознавателем только с согласия прокурора, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в данном случае прекращение дела производством полностью зависит от волеизъявления потерпевшего или его законного представителя, т.е. от его субъективного мнения о достижении между ним и подозреваемым (обвиняемым) примирения.

Уголовное дело может быть прекращено и по основаниям, предусмотренным ст. 27 УПК РФ, но при этом необходимо помнить, что прекращение уголовного дела по амнистии и истечению сроков давности допускается лишь в случае отсутствия возражений против прекращения по этим основаниям у подозреваемого либо обвиняемого. В данном случае рекомендуется получить письменное согласие подозреваемого или обвиняемого, для обоснования принятого решения и избежания последующих противоречий.

В случае, если по уголовному делу имеется несколько обвиняемых, а основания для прекращения уголовного дела имеются в отношении одного, уголовное дело прекращается в отношении данного обвиняемого и он переходит в ранг свидетелей, если в этом есть необходимость, в отношении остальных обвиняемых уголовное дело расследуется в общем порядке.

Уголовно-процессуальным законом также предусмотрено, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель, с согласия прокурора, вправе, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаянием.

Деятельное раскаяние – это нравственно-психическое отношение лица к им содеянному, выразившееся в осуждении совершенного им деяния, явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступления и возмещению вреда, причиненного в результате преступления.

Прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступлений иной категории по тем же основаниям возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (например, примечания к ст. 228 УК РФ). [2]

В настоящее время развивается институт мировых судей, которые рассматривают уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 УК РФ, которые считаются делами частного обвинения. Эта категория уголовных дел (т.е. дел частного обвинения) возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс обязывает дознавателя, следователя, прокурора или судью до прекращения уголовного дела разъяснить подозреваемому или обвиняемому (подсудимому) основания его прекращения, последствия прекращения производства по уголовному делу по тем или иным основаниям и право возражать против прекращения уголовного преследования. В случае, если лицо возражает против прекращения дела по этим основаниям, производство по делу ведется в обычном порядке.

Уголовное дело прекращается по мотивированному постановлению следователя, копия которого направляется прокурору (ст. 213 УПК РФ).

В постановлении указываются: 1) время и место его составления; 2) фамилия, инициалы и должность следователя; 3) обстоятельства, послужившие поводом и основанием к возбуждению уголовного дела; 4) результаты расследования с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; 5) пункт, часть, статья УК Российской Федерации, предусматривающие ответственность за деяние, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; 6) применявшиеся меры пресечения (в случае их применения); 7) основания для прекращения уголовного дела со ссылкой на пункт, часть, статью УПК, предусматривающие данное основание; 8) решение об отмене: меры пресечения, ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля переговоров; 9) решение о вещественных доказательствах; 10) порядок обжалования данного постановления.

В случаях, когда прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.

Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. Решение о прекращении уголовного дела, как и любое иное процессуальное решение, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 123–125, 214 УПК РФ, а если уголовное дело было прекращено в судебном заседании, данное решение обжалуется в порядке апелляции либо кассации (ст. 354 УПК РФ). [3]

О возможности отмены постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по делу говорится в ст. 214 УПК РФ. Данная статья предусматривает, что в случае признания постановления следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным либо необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

Если жалоба о несогласии с прекращением уголовного дела направляется в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, то суд может признать постановление следователя о прекращении уголовного дела незаконным или необоснованным [3]. Он выносит соответствующее решение и направляет прокурору для исполнения.

Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу может иметь место лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и соблюдены требования о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора (ст. 405 УПК РФ запрещает применять уголовный закон о более тяжком преступлении, отменять приговор за мягкостью назначенного наказания или иным образом ухудшать положение осужденного, кроме того, пересматривать оправдательный приговор либо постановление о прекращении уголовного дела), а также с учетом требований ст. 413 УПК РФ – основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до сведения обвиняемого, защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также прокурора (ст. 211 УПК РФ). [3]

3. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела

В теории уголовного процесса и среди практических работников распространено мнение, согласно которому прекращение уголовного дела признается как результат неудачно проведенного расследования. Этим прекращение уголовного дела низводится в ранг второстепенного акта, а нередко рассматривается в качестве брака в работе. Неслучайно в статистических обзорах качества работы следователей и дознавателей одним из показателей является количество прекращенных ими уголовных дел. Негативной характеристикой считается более высокий процент прекращенных дел по сравнению со средними показателями. Соответственно, предпринимаются меры по выявлению причин и устранению подобных «негативных тенденций».

Однако прекращение уголовного дела не всегда свидетельствует о необоснованности его возбуждения. Именно так обычно рассматривают прекращение уголовного дела на практике. Особенно категоричное отношение выработалось к фактам прекращения уголовных дел по основаниям отсутствия события и состава преступления, и если намечается тенденция к увеличению доли прекращенных дел по указанным основаниям в общем числе прекращенных, то это рассматривается как серьезное снижение качества предварительного следствия и дознания.

Прекращение уголовного дела, напротив, в определенной мере устраняет вред, причиненный необоснованным возбуждением уголовного дела, и может быть следствием того, что органу предварительного расследования удалось благодаря своему опыту и мастерству внести ясность в сложные и запутанные обстоятельства дела и установить, что преступления в действительности не было, либо, к примеру, выявить данные о совершении преступления, требующие прекращения уголовного дела. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что на момент возбуждения некоторых уголовных дел невозможно иногда предвидеть наличие оснований прекращения уголовного дела, так как они устанавливаются в результате предварительного расследования. Сведения об уголовных делах, прекращенных в установленном законом порядке, не должны являться показателями отрицательной работы органов предварительного расследования. Неслучайно ч. 2 ст. 6 УПК РФ указывает, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела связано с оценкой законности и обоснованности данного решения. Законность и обоснованность – требования, которые предъявляются ко всем процессуальным решениям, в том числе и к решениям по окончании предварительного расследования. Законность и обоснованность – взаимосвязанные и взаимообусловленные свойства решения [10, С. 486], хотя и не тождественные друг другу. Это прослеживается в том, что, будучи обоснованным, процессуальное решение может быть незаконным, в силу нарушения, например, отдельных требований процессуальной формы. В то же время необоснованное процессуальное решение всегда будет незаконным, поскольку обоснованность есть требование закона.

Для обеспечения законности и обоснованности прекращения уголовного дела необходимо соблюдение следующих условий.

1. Истинность вывода о прекращении уголовного дела – это его соответствие фактам, имевшим место в действительности. Совокупность собранных дознавателем и следователем доказательств должна обусловливать принятие именно такого решения, а не какого-либо иного, иначе вывод о прекращении уголовного дела является неправильным или преждевременным. При этом надо учитывать, что истинность вывода определяет совокупность доброкачественных доказательств. Основной гарантией доброкачественности выступает допустимость доказательств. В случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

2. Решая вопрос о достаточности доказательств, для вывода о невозможности продолжать расследование по уголовному делу необходимо установить основания к этому. Наличие в законе их исчерпывающего перечня и четкая формулировка (ст. ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ) являются важной предпосылкой законности и обоснованности решений о прекращении уголовных дел. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по основаниям, специально не предусмотренным уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, могут принести ощутимый вред борьбе с преступностью, поскольку оставляют безнаказанным виновного, ограничивают права граждан, пострадавших от общественно опасного деяния.

3. Постановление о прекращении уголовного дела не только должно отвечать требованиям закона как по форме, так и по содержанию, но и быть мотивированным (ст. 213 УПК РФ). Если решение обоснованно, то оно не может быть немотивированным. Обоснованность – понятие более широкое, включающее в себя мотивированность как относительно самостоятельную часть. Поэтому, когда речь идет о понятии обоснованности, мотивировка как важный элемент решения отсутствовать не может. Поскольку обоснование предполагает под собой подкрепление достаточной совокупностью доказательств, то данное требование закона должно присутствовать во всех наиболее значимых решениях наряду с мотивировкой. В тех же решениях, где нет необходимости приведения доказательств, в наличии должна оставаться мотивировка. Кроме того, необходимо учитывать, что мотивировка не только является внешним выражением обоснованности, но, будучи неотъемлемой составной частью процессуальной формы правового акта, связывает обоснованность с законностью [11, С. 58].

4. Решение следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела должно отвечать требованиям справедливости. Справедливость – это нравственная характеристика любого процессуального решения. Нравственные начала имеют большое значение в уголовном судопроизводстве, поскольку только единство правовой и нравственной сторон в процессуальном решении будет свидетельствовать о его законности и обоснованности. Юридическое выражение требования справедливости в уголовно-процессуальном законодательстве означает, что справедливость выступает в качестве не только нравственной, но и правовой гарантии [12, С. 26].

5. Уголовное дело должно прекращаться надлежащим субъектом. Право на прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования предоставляется органу дознания (дознавателю), следователю, прокурору. В каждом из этих случаев процессуальный порядок принятия решения имеет определенную специфику.

Орган дознания (дознаватель) вправе прекратить уголовное дело, если производство по нему отнесено законом к его компетенции и при этом производство предварительного следствия по данному уголовному делу необязательно. Иначе говоря, прекращение уголовного дела допускается лишь при производстве дознания в порядке гл. 32 УПК РФ. Орган дознания не вправе прекратить уголовное дело, если оно в силу закона требует производства предварительного следствия, даже при очевидности оснований для принятия такого решения. В этом случае полномочия органа дознания ограничиваются производством неотложных следственных действий в течение 10 суток и передачей уголовного дела следователю (ст. 157 УПК РФ). Не может орган дознания прекратить уголовное дело и в тех случаях, когда производство предварительного следствия необязательно, но прокурор признал необходимым провести по нему предварительное следствие, о чем имеется соответствующее постановление.

Следователь вправе принять решение о прекращении уголовного дела в рамках своей компетенции, определенной ст. ст. 38, 151 УПК РФ. Однако его компетенция в принятии указанного процессуального решения значительно шире, чем у органа дознания (дознавателя). Так, следователь в предусмотренных законом случаях вправе прекращать уголовные дела, по которым производится не только предварительное следствие, но и дознание.

В соответствии с п. 16 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе самостоятельно прекратить производство по любому уголовному делу, а согласно п. 6 ч. 3 ст. 38 УПК РФ дать соответствующее указание следователю на прекращение уголовного дела. При этом следователь, пользуясь процессуальной самостоятельностью, может не выполнить указание прокурора о прекращении уголовного дела и обжаловать это решение вышестоящему прокурору. Вышестоящий прокурор, не согласившись с мнением следователя, не может дать указание о прекращении дела, а обязан передать уголовное дело другому следователю (ч. 4 ст. 38 УПК). Дознаватель не обладает процессуальной самостоятельностью следователя, поэтому указания прокурора о прекращении уголовного дела для него обязательны (ч. 4 ст. 41 УПК РФ).

6. Решение о прекращении уголовного дела должно быть принято в течение сроков, установленных для производства дознания (ст. 223 УПК РФ) и предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ).

7. При прекращении уголовного дела должны быть соблюдены права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, а именно: своевременное извещение о прекращении уголовного дела; предоставление возможности ознакомиться с его материалами; разрешение заявленных ходатайств; вручение либо направление копий постановления о прекращении уголовного дела; разъяснение права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства; разъяснение права и порядка обжалования принятого решения.

Таким образом, изучив литературу по теме исследования, можно прийти к выводу, что прекращение уголовного дела представляет собой завершающий этап расследования, на котором подводятся его итоги, окончательно формулируется и выражается в процессуальных документах внутреннее убеждение следователя и дознавателя по каждому из обстоятельств дела, по каждому собранному доказательству, выявляются пробелы и противоречия в их совокупности. Сказанное в равной мере относится ко всем формам окончания предварительного расследования, однако именно при прекращении уголовного дела не только создаются условия для правильного решения дела, но оно непосредственно разрешается. Кроме того, являясь одним из «рубежных решений», препятствующих дальнейшему производству, прекращение уголовного дела играет важную роль в обеспечении прав и законных интересов личности.

Прекращение уголовного дела – это решение субъекта, в производстве которого находится уголовное дело, о завершении уголовного процесса и окончании процессуальной деятельности по конкретному уголовному делу (представляет собой одну из форм окончания предварительного расследования, без направления дел в суд).

Прекращением производства по уголовному делу в стадии предварительного расследования заканчивается значительное число уголовных дел. Однако статистические данные наглядно указывают на то, что количество и удельный вес прекращенных уголовных дел от общего числа уголовных дел, оканчиваемых производством органами расследования, за последнее время имеют тенденцию к снижению.

Прекращение уголовного преследования возможно тогда, когда прекращается производство по конкретному лицу (например, установлена его непричастность к совершению преступления), а производство по уголовному делу продолжается с целью установления виновного лица, либо, когда по уголовному делу привлекается несколько лиц, а основания для прекращения уголовного преследования относятся не ко всем обвиняемым. Прекращение уголовного дела возможно тогда, когда основания для прекращения имеют отношение к производству по делу в целом (например, отсутствие события преступления).

Основания для прекращения уголовного преследования либо производства по уголовному делу подразделяются на реабилитирующие (например, отсутствие события или состава преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления и т.п.) и нереабилитирующие (например, издание акта амнистии, смерть обвиняемого и т.п.).

Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция РФ [Текст] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. Обновление 10.04.2009.

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ с изм. и доп. на 05.03.2009 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. Обновление 05.03.2009.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изм. и доп. 07.10.2009 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. Обновление 07.04.2009.

Барихин, А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь [Текст] / А.Б. Барихин. – М.: Книжный мир, 2004. – С. 532–533.

Волынская, О.В. Некоторые подходы к формулированию понятия прекращение уголовного дела [Текст] / О.В. Волынская // Российский следователь. – 2006. – №3. – С. 13.

Волынская, О.В. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве о прекращении уголовного дела [Текст] / О.В. Волынская, К.А. Квициния // Российский следователь. – 2007. – №19. – С. 24.

Денисов, С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел [Текст] / С.А. Денисов. – М.: Юнити-Дана, 2004. – С. 75.

Жогин, Н.В. Предварительное следствие в уголовном процессе [Текст] / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. – Изд. 2-е переизд. – М., 2005. – С. 304.

Иващенко, В.В. Определение понятия прекращение уголовного дела как формы окончания предварительного расследования по уголовным делам [Текст] / В.В. Иващенко // Общество и право. – 2009. – №2. – С. 34.

Курс советского уголовного процесса: Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. – М.: Норма-М, 2005. – С. 486.

Лупинская, П.А. Судебные решения: содержание и форма [Текст] / П.А. Лупинская // Российская юстиция. – 2001. – №11. – С. 58.

Мичурина О.В. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела [Текст] / О.В. Мичурина, С.Н. Переторкин // Российский следователь. – 2006. – №7. – С. 26.

Ожегов, С.И. Словарь русского языка [Текст] / С.И. Ожегов. – М., 1984. – С. 136.

Петрухин, И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства [Текст] / И.Л. Петрухин // Государство и право. – 2002. – №5. – С. 25.

Энциклопедический словарь правовых знаний [Текст] / под ред. Н.Л. Туманова. Изд. 2-е переизд. – М.: Норма-М, 2005. – С. 360.

Юридическая энциклопедия [Текст] / под общ. ред. Б.Н. Топорнина. – М.: Юнити-Дана, 2001. – С. 846.

Юридическая энциклопедия [Текст] / под ред. М.Ю. Тихомирова. – М., 2007. – С. 690.

Юридический словарь [Текст] / под ред. С.Н. Братусь, Н.Д. Казанцева и др. – Изд. 2-е переизд. – М.: Дело, 2003. – С. 350.

Юридический энциклопедический словарь [Текст] / под общ. ред. В.Е. Крутских. – М.: Норма-М, 2003. – С. 405.

Еще по теме:

  • Норма рабочего времени в неделю при сменном графике Учет нормы часов при сменном графике работы по Трудовому кодексу Сменный график работы - Трудовой кодекс норму часов предлагает исчислять ежедневно по унифицированным формам либо путем […]
  • Адвокат в кукморе В Кукморе прокурор требует 24 года колонии для трех мужчин, обвиняемых в изнасиловании школьницы (ВИДЕО) В Кукморском районном суде Татарстана состоялись прения сторон по уголовному делу […]
  • Наследственное право в рф кратко Наследственное право в рф кратко Основы гражданского права РФ кратко Оглавление книги открыть закрыть 1. Предмет и методы основ права 2. Основные теории происхождения государства и права […]
  • Ст131 гк рф с комментариями Статья 131 ГК РФ. Государственная регистрация недвижимости Текущая редакция ст. 131 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Право собственности и другие вещные права на […]
  • Предварительное слушание основания и общий порядок его проведения Предварительное слушание Предварительное слушание — это форма (порядок) деятельности суда в стадии назначения и подготовки судебного заседания, которая имеет место при наличии […]
  • Повестка в суд по месту работы Повестка в суд как оплачивается Вход на сайт Положением предусмотрено следующее. За лицом, вызываемым в качестве потерпевшего и его представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, […]