Одобрение сделки если директор и учредитель одно лицо

Заем, если учредитель и генеральный директор — одно лицо

Добрый день
Можно, только физ.лицо Зайцева предоставляет заем ООО в лице генерального директора Зайцевой

Вам уже дали верную формулировку. Повторю ее:
Гр. РФ Зайцева И.О. (далее Займодавец) предоставляет по настоящему договору Займ ООО «. » в лице Генерального директора Зайцевой И.О. (далее Займодавец).

Вам уже дали верную формулировку. Повторю ее:
Гр. РФ Зайцева И.О. (далее Займодавец) предоставляет по настоящему договору Займ ООО «. » в лице Генерального директора Зайцевой И.О. (далее Займодавец ).

поправлю опечатку. выделенное синим должно звучать «заемщик»

«Гражданка РФ Зайцева предоставляет займ ООО, действующему в лице представителя по доверенности Петрова «

Насчет того, может ли Общество действовать в лице Гендир Зайцевой- совсем неочевидно.

ГК РФ: » Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично .»

Есть и еще один аспект этой сделки (займа): это сделка с заинтересованностью, лучше оформить решение общего собрания участников на ее совершение обществом (иначе сделка является оспоримой).

Цитата (Георгий _юрист): «Гражданка РФ Зайцева предоставляет займ ООО, действующему в лице представителя по доверенности Петрова «

Насчет того, может ли Общество действовать в лице Гендир Зайцевой- совсем неочевидно.

ГК РФ: » Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично .»

Данная норма в указанной ситуации, по моему мнению, не применима (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 N 9467/05), т.е. подписывать договор по доверенности со стороны ООО совсем не обязательно, хотя согласен с тем, что доверенности в рассматриваемом случае практикуются и если есть возможность ее оформить, это снизит риски (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2011 по делу N А19-199/11).

Цитата (Георгий _юрист): «Гражданка РФ Зайцева предоставляет займ ООО, действующему в лице представителя по доверенности Петрова «

Насчет того, может ли Общество действовать в лице Гендир Зайцевой- совсем неочевидно.

ГК РФ: » Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично .»

Есть и еще один аспект этой сделки (займа): это сделка с заинтересованностью, лучше оформить решение общего собрания участников на ее совершение обществом (иначе сделка является оспоримой).

По моему, это касается случаев, когда директор единственный участник Общества
Здесь же автор указал, что доля 50%, поэтому Директор не действует в отношении себя лично

Арендодатель физ.лицо и арендатор-директор ооо — одно лицо

Директор и единственный учредитель ООО (с НДС) Иванов берет в аренду у себя автомобиль с экипажем , авто оформлено на него как на физлицо Иванова, экипаж работает у него же по трудовому договору с ИП Иванов.-

1-в этом случае договор составляется с ип и ооо? или физ.лицо и ооо?

2- будет ли договор иметь юрид.силу так как подписан одним человеком.

Ответы юристов (6)

1. В данном случае вам тогда надо будет оформить договор с ИП, так как экипаж находится в трудовых отношениях с ИП.

2.Да, у нас свобода договора, договор может быть подписан одним и тем же человеком, так как по закону этот человек представитель сторон по договору. С одной стороны он выступает как директор, с другой как ИП.

ГК РФ Статья 421. Свобода договора
Позиции высших судов по ст. 421 ГК РФ >>>
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Есть вопрос к юристу?

1-в этом случае договор составляется с ип и ооо? или физ.лицо и ооо?

Подписывать договор нужно с тем, кто будет учитывать доход от такой деятельности. Очевидно, что выгоднее использовать ИП, если этот ИП применяет специальные налоговые режимы.

2- будет ли договор иметь юрид.силу так как подписан одним человеком.

Будет. Договор подписан разными лицами. С одной стороны это компания, с другой это предприниматель. Хотя желательно во избежании спорных ситуаций подписать договор от одной из сторон другим лицом по доверенности.

Здравствуйте. Если ООО берет в аренду не просто автомобиль, а автомобиль с экипажем, значит договор должен быть заключен с ИП, поскольку именно он предоставляет авто с экипажем, который у него на трудовом договоре.

2- будет ли договор иметь юрид.силу так как подписан одним человеком.
татьяна

Будет иметь силу, правда следует цену устанавливать близкую к рыночной.

В дополнение к ответам уважаемых коллег примите к сведению следующую информацию.

Договор от имени ООО лучше доверить подписать заместителю, или иному лицу подписать доверенность от организации.

Статья 182. Представительство

3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Также следует обратить внимание на требования ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)

«Об обществах с ограниченной ответственностью»

Статья 32. Органы общества

2.1. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся:
8) решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных статьей 45 настоящего Федерального закона;

Статья 45. Заинтересованность в совершении обществом сделки

1. Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества,единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях,если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

4. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества.

Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

5. К решению о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, применяются положения пункта 3 статьи 46 настоящего Федерального закона. Кроме того, в решении о согласии на совершение сделки должно быть указано лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

6. В случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

С уважением! Г.А. Кураев

соглашусь с коллегами, что в данном случае необходимо заключать договор между ооо и ип, но хотелось бы уточнить по поводу ст. 182 ГК РФ и совета о том, что от ООО лучше, чтобы подписывал другое лицо.

В данном случае с таким советом я не могу согласиться, поскольку никаких правовых последствий для Вас, если с обеих сторон по договору подписантом выступает одно лицо, нет.

Действительно ст. 182 п. 3 ГК РФ гласит, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Однако при этом сделка, которая совершена с нарушением этого правила и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, такая сделка в принципе не может быть признана недействительной, если будет согласие ООО на ее заключение.

В нашем случае ООО состоит из одного участника-директора, поэтому согласиться с предложенным выше одобрением такой сделки я также не могу, т.к. одобрение сделки с заинтересованностью, предусмотренное ст. 45 ФЗ Об ООО в силу п.7 ст. 45 не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

ВЫВОД: Вы вправе заключить такой договор между ооо и ип и подписать его лично от обеих сторон, при этом никакого решения об одобрении такой сделки принимать не нужно.

Дополню. В части налогового контроля указанные вами сделки относятся в соответствии со ст.105.1 НК РФ к категории сделок между взаимозависимыми лицами. Заключение сделок между взаимозависимыми лицами не запрещено законом. Возможны риски доначисления сумм налогов в случае занижения (завышения) цен по сравнению с рыночными.

«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)

Статья 105.1. Взаимозависимые лица
1. Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее — взаимозависимые лица).
2. С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:
2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;
НК РФ Статья 105.3. Общие положения о налогообложении в сделках между взаимозависимыми лицами
При определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе — цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Директор и учредитель в одном лице. Заключение трудового договора (контракта)

Александр Дедюля, юрист

материал подготовлен по состоянию

нормативных правовых актов

на 17 апреля 2012 года

Тема данной статьи уже много раз раскрывалась в различных публикациях юристов-хозяйственников.

При этом по сегодняшний день нет однозначного подхода к тому, заключать трудовой договор с учредителем (собственником) унитарного предприятия как директором либо нет .

Многие юристы считают, что в случае, когда учредитель унитарного предприятия и директор совпадают в одном лице трудовой договор (контракт) не заключается.

И в тоже время, есть юристы, которые довольно аргументировано доказывают обратное и считают, что в любом случае трудовой договор (контракт) должен быть исходя из трудового законодательства, а вот единственная проблема, которую нужно решить заключается в том, чтобы уполномочить любое другое физическое лицо подписать с учредителем трудовой договор (контракт) от имени унитарного предприятия как нанимателя.

В рамках данной статьи мы попытаемся изложить свои мысли по данному поводу и, все-таки, поддержать тех юристов, которые считают неправильным и неправомерным заключение трудового договора (контракта) в случае, когда учредитель унитарного предприятия и директор унитарного предприятия совпадают в одном лице.

Итак, согласно статье 49 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее по тексту – ГК) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законодательными актами и учредительными документами.

В предусмотренных законодательными актами случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через собственника имущества (учредителей, участников).

Как видим, по умолчанию собственник имущества (учредитель, участник) как таковой лично не является органом юридического лица . Соответственно, унитарное предприятие может приобретать гражданские права и принимать на себя обязанности через собственника имущества лишь в случаях, предусмотренных законодательными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 113 ГК органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником имущества и ему подотчетен. Собственник имущества унитарного предприятия — физическое лицо вправе непосредственно осуществлять функции руководителя.

На основании указанной выше нормы делаем вывод, что учредитель унитарного предприятия – физическое лицо, имеет право быть руководителем унитарного предприятия (выполнять функции руководителя).

Таким образом, учредитель может выполнять функции руководителя , все юристы с этим согласны, но вот можно и нужно ли заключать в данном случае трудовой договор (контракт) – вопрос.

Абсолютно правильно указывают многие юристы на факт того, что руководитель организации является должностным лицом, то есть лицом, занимающим на предприятии определенную должность.

Развивая свою точку зрения, юристы указывают, что в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее по тесту – ТК) должность — это служебное положение работника, обусловленное кругом его обязанностей, должностными правами и характером ответственности. Таким образом, чтобы быть должностным лицом предприятия, необходимо в первую очередь быть работником этого предприятия . Работник — это лицо, состоящее в трудовых отношениях с нанимателем на основании заключенного трудового договора.

Исходя из этого, юристы настаивают, что без заключения в установленном порядке трудового договора (контракта) с физическим лицом последнее не может признаваться работником предприятия, и, соответственно, его руководителем и должностным лицом.

Вполне аргументированная точка зрения.

При этом необходимо обратить внимание на часть 4 статьи 113 ГК, в которой абсолютно четко указано, что собственник имущества унитарного предприятия – физическое лицо, вправе непосредственно осуществлять функции руководителя. То есть, в данной части статьи 113 ГК говорится вовсе не о том, что собственник имущества может быть директором унитарного предприятия, может занимать должность руководителя и так далее, в статье указано на то, что собственник имущества унитарного предприятия может непосредственно выполнять функции руководителя . По нашему мнению, при буквальном толковании указанной выше нормы ГК можно сделать вывод, что собственник имущества унитарного предприятия – физическое лицо, может оставаться непосредственно в статусе собственника (учредителя) и при этом, по своему же решению, возложить на себя выполнение функций руководителя, в том числе и в связи с поиском потенциального директора унитарного предприятия.

Сразу хочу отметить, что выполнять функции руководителя и быть руководителем это два разных понятия не только с логической точки зрения, но даже с точки зрения трудового законодательства. Представьте случай, когда, к примеру, работник, занимающий должность экономиста в организации, временно назначен исполняющим обязанности заместителя директора по маркетингу без освобождения от своей основной работы. В данном случае экономист будет выполнять лишь функции заместителя директора по маркетингу, но никак не будет являться лицом, занимающим должность руководителя.

С учетом изложенного мы считаем, что собственник имущества унитарного предприятия – физическое лицо, вправе не быть фактически по трудовой книжке директором унитарного предприятия, занимать должность в унитарном предприятии и соответственно быть работником унитарного предприятия . При этом собственник на основании статьи 113 ГК имеет право непосредственно выполнять функции руководителя. Тот факт, что кроме нескольких статей в ГК и ТК, ситуация, когда собственник имущества унитарного предприятия и директор унитарного предприятия совпадают в одном лице, никак больше не урегулирована, вовсе не означает, что подвести ее нужно исключительно под нормы ТК и рассматривать собственника имущества, выполняющего функции директора унитарного предприятия, исключительно как занимающего должность и являющегося работником.

Наше мнение, в том числе, в какой-то степени поддерживает позицию юристов, считающих, что собственнику имущества унитарного предприятия – физическому лицу, выполняющему функции руководителя унитарного предприятия, начислять и выплачивать заработную плату неправомерно. Это вполне обоснованно, поскольку собственник не является работником, не занимает должность, собственник на основании норм ГК (часть 4 статьи 113) выполняет лишь функции руководителя по своему же решению.

Собственник не является органом унитарного предприятия. Органом унитарного предприятия в соответствии со статьей 113 ГК является руководитель, который назначается собственником имущества и ему подотчетен.

Собственник имущества в соответствии с частью 6 статьи 113 ГК:

принимает решение о создании унитарного предприятия;

определяет цели деятельности унитарного предприятия, дает письменное согласие на участие унитарного предприятия в коммерческих и некоммерческих организациях, в том числе государственных объединениях, а также в финансово-промышленных и иных хозяйственных группах;

утверждает устав унитарного предприятия и изменения и (или) дополнения, вносимые в него;

формирует уставный фонд унитарного предприятия, принимает решение о его изменении;

назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает, изменяет и прекращает с ним трудовой договор (контракт) или гражданско-правовой договор в соответствии с законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом;

принимает решение об изъятии имущества у унитарного предприятия в порядке и случаях, предусмотренных законодательством либо уставом;

осуществляет контроль за деятельностью унитарного предприятия, использованием по назначению и сохранностью имущества, принадлежащего унитарному предприятию;

дает письменное согласие на создание, реорганизацию и ликвидацию дочерних предприятий, создание и ликвидацию представительств и филиалов;

принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в соответствии с законодательством;

имеет другие права и несет другие обязанности в соответствии с ГК, иными законодательными актами и уставом унитарного предприятия.

Исходя из изложенного делаем вывод. Собственник имущества может непосредственно выполнять функции руководителя либо может назначить руководителем унитарного предприятия любое другое физическое лицо, заключив с ним трудовой договор (контракт). В отношении себя лично назначение на должность руководителя и заключение трудового договора (контракта) законодательство не предусматривает.

При этом интересным является следующая ситуация. Законодатель в части 6 статьи 113 ГК указал на то, что собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает, изменяет и прекращает с ним трудовой договор (контракт) или гражданско-правовой договор в соответствии с законодательством.

Однако для руководителя нанимателем является не собственник имущества, а юридическое лицо – унитарное предприятие. Трудовой договор (контракт) с руководителем заключает юридическое лицо – унитарное предприятие в лице собственника имущества, который подписывает со стороны унитарного предприятия трудовой договор (контракт).

Это очень важно, потому что в случае, когда нанимателем для руководителя является юридическое лицо, руководитель становится штатной единицей структуры штатного расписания юридического лица и заработная плата руководителю выплачивается юридическим лицом, то есть из дохода юридического лица и с расчетного счета юридического лица. Имеется ряд иных нюансов трудового законодательства, которые не имеет смысла в данном случае расписывать.

С другой стороны, согласно статье 1 ТК наниматель – это юридическое или физическое лицо, которому законодательством предоставлено право заключения и прекращения трудового договора с работником.

Значит, гражданским законодательством (статья 113 ГК) собственнику имущества унитарного предприятия предоставлено право заключения трудового договора (контракта) с руководителем , то есть стороной по договору и самим нанимателем для руководителя может являться собственник имущества – физическое лицо.

Правда, тогда не совсем понятно кто и каким образом должен выплачивать руководителю заработную плату.

Не будем развивать данную тему и вернемся к вопросу возможности и правомерности заключения трудового договора (контракта) в случае, когда собственник имущества и руководитель совпадают в одном лице.

Согласно статье 252 ТК руководитель организации – это физическое лицо, которое в силу закона или учредительных документов организации осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения главы 18 ТК распространяются на руководителей организаций любых организационно-правовых форм, кроме случая, когда руководитель организации является единственным собственником имущества организации или индивидуальным предпринимателем.

Как видим, законодатель сравнивает собственника имущества унитарного предприятия , выполняющего непосредственно функции руководителя, с положением индивидуального предпринимателя . Понятно, что индивидуальный предприниматель не заключает с самим собой трудовой договор (контракт), однако имеет право нанимать работников на работу, быть нанимателем, утверждать штатное расписание, выплачивать работникам заработную плату.

Юристы – сторонники заключения трудового договора (контракта) в ситуации, когда собственник имущества и руководитель совпадают в одном лице, ссылаются на то, что глава 18 ТК это еще не все трудовое законодательство, поэтому трудовой договор все равно заключать необходимо.

Позволим себе не согласиться с данным утверждением.

Глава 18 ТК содержит все основные положения по регулированию труда руководителей организаций.

В данной главе содержится понятие руководителя организации, нормы правого регулирования труда руководителя организации, порядок заключения трудового договора с руководителем организации, правовые ограничения для руководителя организации, дополнительные основания прекращения трудового договора с руководителем организации.

Законодатель ограничил действие указанных норм в отношении руководителей, которые одновременно являются единственными собственниками имущества организации именно потому, что:

— согласно статье 254 ТК трудовой договор с руководителем организации заключается собственником имущества организации либо уполномоченным им органом. Таким образом, в нашей ситуации собственник не может заключить договор сам с собой. Уполномочить какой-либо орган на подписание трудового договора собственник не может, поскольку согласно статье 113 ГК единственным органом унитарного предприятия является его руководитель;

— согласно статье 256 ТК руководитель организации несет полную материальную ответственность за реальный ущерб, причиненный им имуществу организации. Имущество унитарного предприятия находится в хозяйственном ведении унитарного предприятия, а право собственности на имущество принадлежит собственнику (учредителю). В том случае, когда собственник имущества непосредственно выполняет функции руководителя организации он не может нести материальную ответственность перед самим собой, поскольку если собственник и причинит вред имуществу унитарного предприятия, то только своему, потому что унитарное предприятие владеет имуществом лишь на праве хозяйственного ведения;

— статьи ТК о дополнительных условиях расторжения трудового договора с руководителем организации также невозможно применить в случае, когда собственник имущества унитарного предприятия непосредственно выполняет функции руководителя.

Все это указывает на совершенно иной статус собственника имущества унитарного предприятия непосредственно выполняющего функции руководителя, чем это может быть предусмотрено трудовым законодательством.

Сторонники заключения трудового договора (контракта) указывают лишь на единственную проблему, существующую при назначении собственником имущества себя руководителем унитарного предприятия: кто будет подписывать трудовой договор (контракт) со стороны нанимателя (унитарного предприятия).

По их мнению одновременно с принятием решения о вступлении в должность директора созданного предприятия учредитель (собственник имущества) может уполномочить какое-либо дееспособное физическое лицо на заключение с ним трудового договора (контракта) со стороны нанимателя (созданного предприятия) в порядке, предусмотренном законодательством (путем выдачи доверенности от имени юридического лица на право подписания трудового договора со стороны юридического лица).

Давайте более подробно рассмотрим этот момент.

На практике в трудовом договоре (контракте) с руководителем унитарного предприятия как, впрочем, и с руководителем юридического лица любой иной организационно-правовой формы, стороной выступает юридическое лицо. Именно юридическое лицо (унитарное предприятие) в лице собственника имущества является для руководителя предприятия нанимателем и заключает трудовой договор (контракт) с руководителем. Собственник не является нанимателем, а лишь подписывает со стороны нанимателя (унитарного предприятия) трудовой договор (контракт).

Правильно ли это.

Обратимся к буквальному толкованию части 6 статьи 113 ГК, изложенной в редакции Закона Республики Беларусь от 28.12.2009 г. № 97-З «О внесении дополнений и изменений в гражданский кодекс Республики Беларусь»: собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает, изменяет и прекращает с ним трудовой договор (контракт) или гражданско-правовой договор в соответствии с законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

То есть, по сравнению с более ранней редакцией ГК, теперь собственник имущества унитарного предприятия не только назначает на должность руководителя, но и непосредственно заключает, изменяет и прекращает с руководителем трудовой договор (контракт).

Согласно статье 18 ТК трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах и подписывается сторонами.

Согласно статье 1 ТК сторонами трудового договора являются наниматель и работник.

Нанимателем в соответствии с ТК является юридическое или физическое лицо, которому законодательством предоставлено право заключения и прекращения трудового договора с работником.

Согласно части 2 статьи 113 ГК имущество частного унитарного предприятия находится в частной собственности физического лица (совместной собственности супругов) либо юридического лица и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно статье 113 ГК собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает, изменяет и прекращает с ним трудовой договор (контракт) или гражданско-правовой договор в соответствии с законодательством.

Таким образом, указанная выше статья устанавливает обязанность собственника имущества унитарного предприятия – физического лица, непосредственно заключать трудовой договор (контракт) с руководителем, то есть выступать напрямую в роли нанимателя, быть стороной в трудовом договоре (контракте) .

Значит, доверенность на право подписания трудового договора (контракта) с самим же собственником должна выдаваться не от имени унитарного предприятия как юридического лица, а от имени самого собственника имущества – физического лица.

Таким образом, представитель собственника имущества унитарного предприятия будет уполномочен доверенностью на право подписания трудового договора (контракта) с лицом, интересы которого представитель одновременно представляет (то есть интересы собственника по доверенности).

В данном случае необходимо обратить внимание на нормы ГК о представительстве.

Согласно части 3 статьи 183 ГК представитель не может совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Плюс ко всему согласно той же статье не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а исходя из анализа ситуации и буквального толкования норм законодательства, мы приходим к выводу, что заключить трудовой договор (контракт) с руководителем, все-таки должен сам собственник имущества унитарного предприятия лично.

Теперь опишем ситуацию с заключением контракта, когда собственник имущества унитарного предприятия совпадает в одном лице с руководителем.

Заключение контрактов подробно регламентируется Декретом Президента Республики Беларусь от 26.07.1999 г. № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины».

С учетом норм ГК о полномочиях собственника, именно сам собственник назначает руководителя, заключает договор и так далее, то есть при выдаче доверенности в указанной выше ситуации другому физическому лицу фактически передается только право подписи контракта.

Выходит, условия данного контракта собственник имущества устанавливает себе сам. Сам определяет тарифный разряд, сам определяет количество дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, сам определяет количество поощрительного дополнительного отпуска, сам определяет размер повышения тарифной ставки при заключении контракта и так далее.

Мы уверены, что в данном случае налицо отсутствие соглашения как такового, отсутствует волеизъявление двух сторон . Собственник имущества унитарного предприятия имеет волеизъявление, а поверенный лишь имеет право фактического подписания контракта.

С учетом всего изложенного мы считаем неправильным и неправомерным заключение трудового договора (контракта) в ситуации , когда собственник имущества унитарного предприятия (учредитель) одновременно осуществляет функции руководителя унитарного предприятия.

При этом за выполнение функций руководителя логично получать какое-то вознаграждение (заработную плату), а для этого, исходя из норм трудового законодательства, действительно необходимо иметь статус работника.

Для того, чтобы раз и навсегда разрешить имеющиеся между юристами споры относительно затронутой темы, мы думаем, что необходимо разработать и принять ряд законодательных норм, четко и понятно регламентирующих ситуацию, когда собственник имущества (учредитель) одновременно выполняет функции директора унитарного предприятия.

Генеральный директор и собственник – одно лицо

Нужно ли заключать трудовой договор?

В ООО «Бизнес» всего один участник – Цветков Игорь Иванович. Совет директоров в данной компании не предусмотрен. В качестве генерального директора общества выступает также г-н Цветков. При этом заключать трудовой договор он не стал, решив, что некорректно подписывать договор самому с собой.

При проверке аудиторы сделали замечание компании «Бизнес». По их словам, общество обязано заключать трудовые договора со всеми своими работниками вне зависимости от их должности. Это следует из статьи 16 Трудового кодекса. Дополнительным аргументом в пользу этого мнения служит то, что генеральный директор не входит в список лиц, на которых положения кодекса не распространяются. Напомним, что перечень данных персон приведен в статье 11 Трудового кодекса. Таким образом, даже если руководитель и единственный участник общества – одно лицо, такой договор должен быть.

Также аудиторы предупредили о возможных последствиях отсутствия этого документа. По их мнению, возможны осложнения с трудовой и налоговой инспекциями, которые подобную ситуацию вполне могут посчитать нарушением законодательства. Кроме того, в Трудовом кодексе нигде не указано, что генеральный директор вправе не оформлять трудовой договор при приеме на работу в собственную фирму.

Получается, Игорь Иванович должен был подписать договор сам с собой, выступая, с одной стороны, от имени работника, с другой – от имени компании. Однако генеральный директор не согласен с позицией аудиторов, полагая, что такой договор с юридической точки зрения является ничтожным. Хотя следует отметить, что ситуации, когда подписи одного человека стоят в договоре от имени двух различных сторон, встречаются. В качестве примера можно привести случай, когда одно и то же лицо является генеральным директором двух компаний. Ничто не запрещает данным фирмам заключать сделки между собой. А договор, заключенный между ними, подписывать будет генеральный директор. Таким образом, данное физическое лицо дважды поставит свою подпись: как представитель первой и как представитель второй компании.

Тем не менее вопросы, связанные с оформлением генерального директора, который одновременно является участником компании, остаются. Можно ли считать действительным трудовой договор, подписанный одним человеком? Есть ли вообще необходимость заключать его в описанных условиях?

Лариса Обертышева, юрист ООО «Аудиторская служба «СТЕК»»

«Не заключив трудовой договор, руководитель будет наказан. »

Статья 67 Трудового кодекса не содержит исключений из правила о необходимости заключать письменные трудовые договоры с работниками. Руководитель организации также является сотрудником организации. Положения статьи 273 ТК РФ могут быть не приняты проверяющими как нормы, освобождающие компанию от обязанности заключать трудовой договор с генеральным директором.

Трудовое законодательство Российской Федерации, в отличие от гражданского, не содержит запрета на подписание договора одним и тем же лицом. Обратите внимание: речь идет именно о подписании, а не заключении, поскольку работодателем все равно останется общество. Так что в рассматриваемой ситуации трудовой договор с руководителем вполне может быть подписан одним и тем же лицом от имени обеих сторон. Преамбула трудового договора будет выглядеть так: «ООО «Бизнес» в лице единственного участника Цветкова И.И., действующего на основании Протокола общего собрания участников общества №__ от «__» ______ 2006 года, именуемое в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны, и Цветков И.И., именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили настоящий договор».

Если организация не заключит трудовой договор с генеральным директором, оправдываясь тем, что единственный акционер и руководитель – одно и то же лицо, она может оказаться между двух огней.

С одной стороны, на отсутствие трудового договора с директором может указать налоговая инспекция. Велика вероятность, что по этой причине она не позволит включить вознаграждение генерального директора в расходы для целей налогообложения прибыли.

С другой стороны, отсутствие договора с руководителем может заметить и трудовая инспекция, посчитав это нарушением законодательства о труде (ст. 5.27 КоАП РФ). Это может повлечь за собой административный штраф. Для должностных лиц он составит от пяти до 50-ти МРОТ. Для юрлиц наказание обернется штрафом от 300 до 500 МРОТ или административным приостановлением деятельности на срок до 90 суток.

По нашему мнению, при отсутствии трудового договора с генеральным директором риск наложения на организацию указанной ответственности достаточно высок.

Борис Чижов, начальник отдела Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

«Стороны договора отсутствуют. »

Глава 43 Трудового кодекса рассматривает особенности регулирования труда руководителей организации, а также членов коллегиального и исполнительного органа компании. Однако положения главы не распространяются на ситуации, когда руководитель фирмы одновременно является ее единственным участником (ст. 273 ТК РФ). Следовательно, статья 275 главы 43 ТК РФ, которая содержит требование заключать трудовой договор с руководителем организации, в данном случае не применяется. Иначе говоря, в Трудовом кодексе не указано, что руководитель должен подписывать договор сам с собой, поэтому делать этого не нужно. В данном случае человек один – значит, стороны договора отсутствуют.

Александр Елин, исполнительный директор компании «Академия Аудита»

«Любые трудовые отношения оформляются договором. »

Действительно, статья 275 Трудового кодекса гласит, что «трудовой договор с руководителем организации заключается на срок, установленный учредительными документами организации или соглашением сторон». В то же время данная норма не распространяется на случаи, когда руководитель компании является ее единственным участником (ст. 273 ТК РФ).

Однако это не означает, что такие руководители вообще не являются работниками и для них не действует трудовое законодательство России. Список лиц, отношения с которыми не регулируются Трудовым кодексом, приведен в статье 11 ТК РФ. Руководитель, являющийся единственным участником организации, в этот перечень не входит. Следовательно, на него распространяются установленные трудовым законодательством права и обязанности. Все это должно быть закреплено не только на законодательном уровне, но и на уровне локального акта организации. Ведь непосредственно размер оплаты труда, режим работы, продолжительность дополнительного отпуска, компенсации и гарантии устанавливаются в индивидуальном или коллективном трудовом договоре. Другими словами, трудовые отношения оформляются трудовым договором (ст. 16 ТК РФ), и никаких исключений из этого правила законодательство не предусматривает.

Статья 275 Налогового кодекса не запрещает заключать трудовой договор с генеральным директором, если тот является единственным участником (акционером) организации. В ней лишь идет речь о сроке такого трудового договора, который определяется на основании учредительных документов или соглашения сторон. Если же участник (акционер) и исполнительный орган компании является одним и тем же физическим лицом, трудовой договор может быть заключен на неопределенный срок или на срок создания организации. То, что в данном случае договор между организацией и руководителем будет подписан одним лицом, не имеет юридического значения. Пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса не распространяется на трудовые отношения. Поэтому трудовой договор в этом случае от имени организации может подписать сам участник (учредитель) организации, который становится руководителем. Такой договор не может быть аннулирован, поскольку законодательство предусматривает лишь один случай аннулирования трудового договора (ч. 4 ст. 61 ТК РФ), который к рассматриваемой ситуации отношения не имеет. Нет в ТК РФ и норм о признании трудовых договоров недействительными или незаключенными.

На руководителя фирмы, как на любого работника, должна быть заведена соответствующим образом заполненная трудовая книжка. Она оформляется на основании приказов. При приеме нового сотрудника руководитель фирмы издает приказ (распоряжение) (ст. 68 ТК РФ), который составляют на основании заключенного трудового договора. К тому же для открытия счета в банке или смены банковской карточки нужно предоставить приказ о вступлении руководителя в должность. Поэтому приказ также необходимо оформлять.

Все расходы предприятия должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены (ст. 252 НК РФ). Поэтому скорее всего налоговые органы при проверке потребуют обоснования оплаты труда руководителя, которым как раз и является трудовой договор с генеральным директором.

Даже если трудовая инспекция или какой-либо другой фискальный орган будет настаивать на признании этого договора ничтожным, организации он не повредит.

«Со стороны общества договор может подписать директор. »

«Можно избежать ситуации, когда договор подписывается одним лицом. Для этого в учредительных документах нужно предусмотреть, что со стороны общества трудовой договор имеет право подписывать не только участник общества и генеральный директор, но и другие лица. Например, финансовый директор. То есть сначала учредитель заключает трудовой договор с финансовым директором, после чего последний – с генеральным директором».

Наталья Свистунова, юрист

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Еще по теме:

  • Гк рф ст 288 с комментариями Статья 288. Собственность на жилое помещение 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 2. […]
  • Нужна ли нотариальная доверенность на автомобиль для выезда за границу Приграничный Евросоюз Последние материалы Интересное за месяц Интересное за неделю Распродажи, акции, скидки Граница онлайн и архив очередейслучайная камера Приграничный Евросоюз - […]
  • Защита прав потребителей нижний новгород контакты Защита прав потребителей в г. Нижний Новгород Защита прав потребителей в Нижнем Новгороде осуществляется государственными надзорными органами, органами местного самоуправления, а также […]
  • Я вышла замуж и уже хочу развестись Практический форум о настоящей любви я хочу развестись! я хочу развестись! Сообщение Delfina » 18 июн 2008, 17:05 Сообщение Чужая » 18 июн 2008, 20:33 Сообщение Galina M » 18 июн 2008, […]
  • Судебный пристав мытищи телефон Отдел судебных приставов - Мытищи Особо хочу подчеркнуть, что это безобразие что мы не можем говорить с СП, что нет электронной связи с ними и что работают они как хотят и когда хотят. […]
  • Исковое заявление на заливку Исковое заявление о восстановлении на работе Если работник столкнулся с незаконным увольнением, исковое заявление о восстановлении на работе поможет восстановить свои трудовые права. При […]