Ч3 ст 108 коап рф

Статья 10.8 КоАП РФ. Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства (действующая редакция)

1. Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

2. Перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 10.8 КоАП РФ

1. Согласно ст. 13 — 15 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 «О ветеринарии» перевозка или перегон животных должны осуществляться по согласованным с органами государственного ветеринарного надзора маршрутам и с соблюдением требований по предупреждению возникновения и распространения болезней животных.

Перевозка животных, продуктов животноводства и кормов, пропуск военных транспортных средств через Государственную границу РФ допускаются только в местах, где организуются пограничные ветеринарные контрольные пункты.

Общие требования к осуществлению международных (экспортных, импортных, транзитных) перевозок животных определены ст. 14 Закона РФ «О ветеринарии».

В соответствии с п. 1.1 — 1.6 Правил морской перевозки животных, пищевых продуктов, сырья животного происхождения и кормов (РД 31.11.25.80-96), утвержденных Приказом Федеральной службы морского флота России от 29 ноября 1996 г. N 43, перевозка животных, птиц и сырья животного происхождения морем допускается при условии:

— благополучия хозяйств и пунктов выхода животных, птиц и сырья животного происхождения по остроинфекционным болезням;

— отсутствия среди предъявленных к перевозке животных и птиц больных и подозрительных по заразным болезням и сырья животного происхождения, неблагополучного в ветеринарно-санитарном отношении;

— предварительного исследования и ветеринарно-санитарной обработки животных, птиц и сырья животного происхождения в зависимости от рода назначения их согласно специальным правилам и инструкциям Департамента ветеринарии Минсельхоза России и органов Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ.

Предъявляемые к погрузке (или выгрузке) животные, птицы и сырье животного происхождения должны быть осмотрены специалистом пограничного или транспортного ветеринарного контрольного пункта, который дает разрешение на погрузку и выдает ветеринарный сертификат (или ветеринарное свидетельство при каботажных перевозках) на груз. При выгрузке сертификаты меняются на свидетельства. Грузы, указанные в приложении к данным Правилам, должны быть сертифицированы в органах Госсанэпиднадзора России и иметь гигиенический сертификат международного, европейского или страны-производителя образца. Ветеринарные сертификаты (или свидетельства) и гигиенические сертификаты должны выдаваться отдельно на каждую партию животных, птиц и сырья животного происхождения, следующих из одного пункта отправления в один пункт назначения и в адрес одного грузополучателя.

Переадресовка животных, птиц и сырья животного происхождения в другие пункты, не указанные в ветеринарных сертификатах (или свидетельствах), по которым груз был принят к перевозке, без соответствующего разрешения запрещается.

При перевалке груза с судна на железную дорогу или на автомобили с дроблением всей партии груза на отдельные отправки на каждую такую отправку пограничным ветеринарным контрольным пунктом (далее — погранветпункт) должно быть выдано отдельное ветеринарное свидетельство (на каждую транспортную единицу или направление в адрес одного получателя) на основании сертификата, по которому груз прибыл в порт.

Срок действия ветеринарных сертификатов (свидетельств) со дня их выдачи до предъявления при погрузке — 3 дня. При просроченных сверх указанного срока документах вопрос о приемке этих грузов к перевозке решается в каждом отдельном случае погранветпунктом порта.

Согласно п. 1 Правил перевозок животных на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 28 июня 1999 г. N 36Ц (зарегистрирован Минюстом России 13 января 2000 г. N 2045), предъявление к перевозке по железным дорогам всех видов животных (включая птиц, пушных зверей, лабораторных, зоопарковых и домашних животных, морских зверей, пчел, рыб) в пределах Российской Федерации и государств — участников СНГ осуществляется грузоотправителем при наличии ветеринарного свидетельства формы N 1 (приложение N 1 к Инструкции о порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные Госветнадзору грузы, утвержденной Минсельхозпродом России (ныне — Минсельхоз России) 12 апреля 1997 г. N 13-7-2/871 и зарегистрированной Минюстом России 22 мая 1997 г. (регистрационный N 1310); далее — Инструкция), выдаваемого ветеринарным врачом государственной ветеринарной службы района (города). Перевозка животных без указанного ветеринарного свидетельства не допускается.

Ветеринарное свидетельство формы N 1 действительно для предъявления на железнодорожной станции (далее — станция) погрузки в течение трех дней с момента его выдачи.

Первый экземпляр ветеринарного свидетельства, оформленного на каждый вагон отдельно с указанием количества животных в вагоне, прикладывается к транспортной железнодорожной накладной, а второй экземпляр — с надписью в правом верхнем углу «Дубликат» — выдается грузоотправителем проводнику, сопровождающему животных. В накладную в графе «Особые заявления и отметки отправителя» грузоотправителем вносится отметка о приложении ветеринарного свидетельства формы N 1 с указанием его номера и даты выдачи.

В соответствии с п. 3 Правил перевозок животных на железнодорожном транспорте при предъявлении животных к перевозке на экспорт грузоотправитель представляет станции погрузки ветеринарное свидетельство формы N 1, в котором в графе «Особые отметки» должны быть указаны номер и дата разрешения Департамента ветеринарии на экспорт.

На погранветпункте представителем органа Государственного ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и Министерства сельского хозяйства РФ (далее — орган Госветнадзора) ветеринарное свидетельство формы N 1 заменяется на ветеринарные сертификаты формы N 5а (приложение N 5 к Инструкции) — на животных, птиц, пчел и расплод пчел или формы N 5с (приложение N 7 к Инструкции) — на племенной материал.

Ветеринарное свидетельство формы N 1, ветеринарный сертификат формы N 5 (N 5а или N 5с) на экспортируемых животных прикладываются (грузоотправителем — на станции погрузки, представителем органа Госветнадзора — на пограничной передаточной станции) к накладной Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении с указанием в графе «Документы, прилагаемые отправителем» наименования, номера и даты выдачи ветеринарного документа.

Согласно п. 5 рассматриваемых Правил прием к перевозке по железным дорогам Российской Федерации животных, ввозимых в Российскую Федерацию, допускается при наличии ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства-экспортера и содержащего необходимые сведения, подтверждающие соответствие ввозимых животных ветеринарно-санитарным требованиям РФ при импорте. При поступлении ввозимых животных на пограничный ветеринарный пункт представителем органа Госветнадзора принимается решение о возможности и условиях их дальнейшей перевозки.

Осмотр животных и оформление ветеринарных свидетельств формы N 1 взамен ветеринарных сертификатов государств-экспортеров выполняются ветеринарным врачом органа Госветнадзора в пунктах назначения.

2. Продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Пунктом 1 Приказа Минсельхозпрода России от 4 февраля 1999 г. N 45 «Об усилении контроля за внутрихозяйственным убоем скота» руководителям сельскохозяйственных органов субъектов Федерации предписано принять меры к недопущению убоя скота вне мясокомбинатов, убойных пунктов, убойных площадок, а также установить строгий контроль за движением поголовья скота; обеспечить убой животных, переработку мяса, выработку мясной продукции и ее реализацию в соответствии с ветеринарными и санитарными правилами и нормами.

Согласно п. 2 данного Приказа органам Государственного ветеринарного надзора запрещены клеймение и выдача сопроводительных ветеринарных документов на мясо, полученное от убоя скота вне мясокомбинатов, боен, убойных пунктов, убойных площадок.

Ветеринарно-санитарные правила использования и переработки импортного мяса и мясопродуктов, обязательные для исполнения всеми предприятиями, организациями независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности и гражданами, осуществляющими ввоз, транспортировку, хранение, переработку и реализацию мяса, мясопродуктов всех убойных животных, утверждены Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 13 июля 1994 г. N 13-7-2/129 (зарегистрированы в Минюсте России 25 августа 1994 г. N 668).

Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты применительно к деятельности по предубойному содержанию скота, убою и переработке скота утверждены Постановлением Минтруда России от 25 декабря 1997 г. N 66 (в ред. Постановления Минтруда России от 17 декабря 2001 г. N 85).

3. Государственный ветеринарный надзор на мясокомбинатах, рыбокомбинатах, хладокомбинатах и других предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства осуществляется должностными лицами Государственной ветеринарной службы РФ (см. п. 4 комментария к ст. 10.7).

О лицензировании ветеринарной деятельности и о правовых последствиях совершения лицензиатом данного административного правонарушения см. п. 3 комментария к ст. 10.6.

4. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются:

применительно к нарушениям ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных, а также правил переработки продуктов животноводства — должностными лицами органов, указанных в п. 6 комментария к ст. 10.7;

в части нарушения правил хранения или реализации продуктов животноводства — должностными лицами госторгинспекции, указанными в ч. 2 ст. 23.49 КоАП (см. комментарий к указанным статьям).

Ч3 ст 108 коап рф

Положительная судебная практика юридической группы «Bona fide», по разрешению вопросов связанных с привлечением к административной ответственности иностранцев по ч. 3 ст. 18.8 КоАП — за совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В настоящее время, после вступления в законную силу Федерального Закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как правило, иностранцы, привыкшие ранее лишь к штрафам за нарушение миграционного законодательства весьма легкомысленно относятся к привлечению к административной ответственности, рассчитывая, что признав свою вину и отказавшись от помощи защитника и переводчика, они отделаются лишь штрафом. Настоящим шоком для многих стало неминуемое выдворение за пределы Российской Федерации, которое следует вслед за постановлением о привлечении к ответственности за административное правонарушение. События на овощебазе Бирюлево, в общежитии Капотне свидетельствуют о том, что меры по отношению к мигрантам будут лишь ужесточаться, что во многом оправдано.
Исходя из сложившейся судебной практики, очень сложно не обеспечив себе защиту в суде первой инстанции, и получив, как результат, постановление о наложении штрафа и административного выдворения за пределы РФ, успешно обжаловать такое решение. Даже весьма квалифицированные юристы, зачастую оказываются совершенно безоружными перед, признанием мигрантом, собственной вины, неправдоподобными пояснениями, самодельными документами.
Ниже мы приведём один из примеров из нашей практики, когда, не взирая, на совокупность неблагоприятных обстоятельств, всё же удалось изменить постановление суда первой инстанции, и отменить решение о выдворении. Тщательное изучение материалов административного дела, позволило выявить ряд процессуальных и фактических нарушений, неверное применение судом первой инстанции Федерального закона РФ № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации». Кроме того. Специалистами юридической группы были использованы положения Общепризнанных норм Международного права, практики Европейского Суда, в применении которых у юристов «Bona fide» и его регионального отделения ООО «Центр Практических Консультаций» www.cpk42.com, имеется обширный опыт.
При том, что привлекаемый к административной ответственности гражданин Армении 1991 года рождения, в суде первой инстанции признал свою вину, а в суд второй инстанции, как подтверждение уважительности причин неявки в УФМС, предоставил недостоверную медицинскую справку, его Представителям не только удалось защитить молодого человека от возникших претензий за предоставление в суд подложного документа и привлечение к ответственности за совершение уголовно наказуемого деяния, но и перестроив фактически на ходу линию защиты (в виду вынужденного отказа от одного из основных доводов – основанного на недостоверной мед.справке) добиться решения, об отмене депортации, которое полностью устроило клиента, хотя сами юристы решением Московского областного суда удовлетворены не в полном объёме. Поскольку доводов жалобы, если бы они были рассмотрены в полном объеме, и допущенных в суде первой инстанции нарушений с лихвой хватило бы на отмену постановления суда, а не только на его изменение.

Жалоба была следующего содержания:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 13.08.2013 года по делу № 5-2102/13 об административном правонарушении Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвержен административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 13.08.2013 года по делу № 5-2102/13, считаю незаконным и необоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд не предоставил возможности Т. предоставить доказательства уважительности причин превышения максимального разрешённого срока пребывания, поскольку не обеспечил его переводчиком и не позволил предстать пред судом, при том, что Т. были поданы документы на регистрацию временного проживания на территории РФ, но не получены своевременно лишь по причине болезни и отсутствия уведомления о готовности РВП.
Суд, определив в обжалуемом постановлении административное выдворение Т. за пределы РФ не учел наличие у него семьи в г. Люберцы Московской области, брачные отношения с гражданкой России, наличие у него постоянного места жительства г. Люберцы Московской области пр. Комсомольский д.18/1, кв. 219, намерение легализовать свое нахождение в России путем получения РВП, болезнь препятствующую своевременному получению разрешения, непривлечение ранее к ответственности за какие-либо правонарушении.
«Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны государственных органов в осуществление этого права, за исключением вмешательства, предусмотренного законом и необходимого в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».
В пункте 2 статьи 8 Европейской Конвенции указаны правомерные цели, в результате которых государственные органы вправе вмешаться в осуществление человеком и гражданином права на уважение личной и семейной жизни. Согласно данной правовой норме, вмешательство государственных органов в осуществление права на уважение личной и семейной жизни допускается только в случае, предусмотренном законом, когда это необходимо в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно сложившейся практике, необходимость вмешательства в личную и семейную жизнь должна основываться на насущной потребности общества и быть соразмерной правомерной цели, преследуемой государственными органами. Принцип единства семьи положен в основу ряда решений Европейского Суда по правам человека, а именно: «Беррехаб против Нидерландов» от 21.06.1998; «Бельджуди против Франции» от 26.04.1992 (Серия А, т.234-А); «Мустаким против Бельгии» от 18.02.1991 (Серия А, т.193); «Насри против Франции» от 13.07.1995 (Серия А, т.320-В), «Закаев и Сафанова против России» от 11.02.2010. Данными судебными решениями выдворение названных граждан признано противоречащим статье 8 Конвенции.
В решении № 86-АД05-2 от 7 декабря 2005 года Верховный Суд Российской Федерации признал, что обязанностью национального суда является проверка того, соответствует ли постановление о депортации статье 8 Конвенции. Принимая во внимание, что глава 7 Закона о правовом положении иностранных граждан запрещает высылаемому запрашивать разрешение на временное пребывание в течение пяти лет, «мог возникнуть серьезный вопрос относительно вмешательства в право на семейную жизнь, который должен быть рассмотрен судом». В другом решении Верховный Суд изменил основания вынесенного решения, указав, что принудительная реализация постановления о депортации «приводит к нарушению основополагающих семейных уз и препятствует воссоединению семьи (решение № 18-АД05-13 от 24 января 2006 года). В последующем Верховный Суд признал, что приказ о депортации должен быть основан на обстоятельствах, которые подтверждают необходимость такой меры «как единственно возможного способа обеспечения справедливого баланса общественных и личных интересов» (решение № 86-АД06-1 от 29 марта 2006 года).
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Лишь после исследования всех обстоятельств дела, судья мог сделать вывод о наличии либо отсутствии доказательств невиновности лица в совершении административного правонарушения.
Допущенные нарушения свидетельствуют о поверхностном рассмотрении дела. При новом рассмотрении следует обеспечить участие лица, привлекаемого к ответственности, проверить его доводы о наличии семейных отношений с гражданкой России, дать им надлежащую оценку, вынести мотивированное решение по делу.
Полагаю судом должно быть учтено, что Т. своевременно предпринял все необходимые действия для легализации своего пребывания в РФ, путём получения РВП, но не смог получить своевременную регистрацию в виду заболевания острой левосторонней пневмонией, — что может быть подтверждено медицинской справкой.
Считаю, что суд должен был обеспечить возможность Т. непосредственно довести свою позицию до суда, в том числе на родном языке, при помощи переводчика, а не довольствоваться лишь составленными инспектором МРО УФМС России по МО в г. Люберцы объяснениями, полученными в коридоре здания суда.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд вправе принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Из материалов административного дела № № 5-2102/13 следует, что при привлечении Т. к административной ответственности по ч.3 ст.18.8, ст.18.10 КоАП РФ допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с правом лица на защиту.
Согласно ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции, Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносиь жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Между тем, из объяснения Т. (л.д. 9) усматривается, что он нуждается в помощи переводчика. Однако, переводчик в порядке, установленном ст.25.10 КоАП РФ, ему не предоставлялся, (из материалов дело участие переводчика не усматривается). – Тем самым, возможности давать объяснения на родном языке или на языке, которым он владеет в полной мере, Т. был лишен.
В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» с изменениями Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 16 апреля 2013 года«В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч.2 ст. 9 ГПК РФ, ч.2 ст. 18 УПК РФ, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.»
Полагаю, Т. не было обеспечено его право на защиту, в результате чего он не имел возможности довести до сведения суда обстоятельства, которые существенным образом могли повлиять на выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

прошу:
Отменить постановление Люберецкого городского суда Московской области от 13.08.2013 года по делу № 5-2102/13.

Конференция ЮрКлуба

ч.3 ст. 327 УК РФ

Maik 04 Июн 2005

Интересно, что одно и тоже деяние- подделка документов для разных лиц образует разные последствия.
Так, если гражданин использует заведомо подложный документ, то он должен быть привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 327 УК РФ, а если юридическое лицо использует такой документ, то оно подлежит административной ответственности по ст. 19.23 КоАП РФ.

Я понимаю, что по УК юридическое лицо не может нести ответственности, но где же справедливость и равенство ?

Или я чего-то не понимаю?

И еще, у кого нить есть практика по ч. 3 ст. 327 УК РФ

andrey B 04 Июн 2005

если юридическое лицо использует такой документ, то оно подлежит административной ответственности по ст. 19.23 КоАП РФ.

но где же справедливость и равенство ?

Maik ну, не знаю что вам и сказать на такое.
вы ваще как себе это представляете — юрлицо отрастит ноги-руки и пойдет использовать подложный документ?
Где учились?

Maik 04 Июн 2005

andrey B

пойдет использовать подложный документ?

Не, ручки, ножки и все остальное у юр.лица не вырастит , а вот насчет использовать, то, читаем вместе:

Статья 19.23. Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт

Подделка документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделка штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт —
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.
Сообщение отредактировал Maik: 04 Июнь 2005 — 18:14

andrey B 04 Июн 2005

Не, ручки, ножки и все остальное у юр.лица не вырастит , а вот насчет использовать, то, читаем вместе:

Статья 19.23. Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт

Подделка документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделка штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт —
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.

дружищще, Вы к чему все это привели: читаем, вместе-не вместе, смайлики, понты. Че дальше? Вам объяснить разницу между составом адм. правонарушения и уголовного преступления? Вы о чем ваще?

А если по теме, которую Вы подняли, могу Вас еще расстроить: если Вы кого-то изнасилуете, то Вам от 3 до 6 по 1 части, а если юрлицо кого-то изнасилует , то ему, представьте, ниче не будет

Maik 04 Июн 2005

Мне Ваши объяснения не нужны, разницу знаю. Помимо Вашего участия, хотелось бы услышать мнения других участников. Быть может у кого-то есть практика по этой статье.

Рад за Вашу наблюдательность относительно ст.131 УК РФ, но она меня не интересует.

andrey B 04 Июн 2005

Maik
у нас тут не принято так вот обижаться и грубить, особенно при дебюте в конференции.

в виде исключения, укажу Вам на ошибку:

Так, если гражданин использует заведомо подложный документ, то он должен быть привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 327 УК РФ, а если юридическое лицо использует такой документ, то оно подлежит административной ответственности по ст. 19.23 КоАП РФ.

Ваша ошибка заключается в том, что если, как Вы говорите, «юрлицо использует подложный документ», а говоря правильно — гражданин использует подложный документ в интересах юрлица (поскольку юрлицо само не обладает правосознанием), то для этого для гражданина наступает угол. отв-ть по ч.3 ст.327 и, независимо от этого, юрлицо привлекается по 19.23 КоАП.

Maik 04 Июн 2005

у нас тут не принято так вот обижаться и грубить, особенно при дебюте в конференции.

Я не обижался, а если нагрубил, то приношу извинения !

гражданин использует подложный документ в интересах юрлица (поскольку юрлицо само не обладает правосознанием), то для этого для гражданина наступает угол. отв-ть по ч.3 ст.327 и, независимо от этого, юрлицо привлекается по 19.23 КоАП

Интересное суждение, оно основано на практике или это сугубо личное суждение. Ибо я с ним не согласен. Юр. лицо всегда действует опосредованно, через кого-то.

hima_x 04 Июн 2005

Или я чего-то не понимаю?

Скорее всего да. Вам нужно навести порядок с понятиями «умысел» и «субъектность» преступления. А что касается справедливости, то это активно обсуждается в разделе «Разное».

Prosecutor 04 Июн 2005

Юр. лицо всегда действует опосредованно, через кого-то.

Вы спорите с кем? andrey B именно об этом вам и талдычит битый час
Сообщение отредактировал Prosecutor: 04 Июнь 2005 — 23:16

Статья 12.9 КоАП РФ — Превышение установленной скорости движения

1. Утратил силу с 1 сентября 2013 года. — Федеральный закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ.

2. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час —

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

3. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час —

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

4. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час —

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

5. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

(часть 5 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

6. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

(часть 6 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

7. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(часть 7 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди.

ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧНУЮ ПОЛОСУ (п.12.15 ч.3 и ч. 4 КоАП РФ)

1. Какие нарушения ПДД квалифицируются по ст. 12.15 ч. 3 и ч. 4 КоАП РФ (Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения)?

КоАП РФ ст.12.15 ч.3.
Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий , — влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей.

КоАП РФ ст. 12.15. ч. 4.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, — влечет лишение прав управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
На сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения запрещается выезжать в нарушение требований дорожной разметки, дорожных знаков, а также в случаях предусмотренных п. 8.6, 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 ПДД РФ.

«И.о. заместителя начальника Департамента ОБДД МВД России Владимир Кузин ответил на возникающие у граждан и сотрудников ГИБДД вопросы по применению КоАП РФ после внесения в него поправок.

Очень многих волнует фраза про «объезд препятствия» в новой редакции части 3 статьи 12.15 Кодекса. Не получится ли, что водителей будут наказывать за объезд, например, сломавшегося грузовика на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, где эти полосы разделены сплошной линией разметки?

— Нет, не получится. За объезд препятствия нужно наказывать, например, в случае, если дорога имеет две полосы, а на левой полосе препятствие, которое можно объехать по правой полосе, но там движутся машины, и водитель, вместо того, чтобы дождаться, когда его пропустят, объезжает это препятствие с выездом на встречную полосу. А когда препятствие невозможно объехать по-другому, кроме как выехав на встречную полосу, то, разумеется, нужно убедиться в безопасности маневра и объехать его по встречной полосе — это называется «крайняя необходимость». Ведь бывает множество ситуаций, которые могут возникнуть, и, исходя из этого, надо и оценивать их. Точно также и инспектора их оценивают. Есть понятие «малозначительность правонарушения». Малозначительность в чем заключается? В том, что по-другому невозможно совершить маневр, и в том, что водитель не создал аварийной ситуации.

Еще многих интересует вопрос: а что такое выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения? Если человек заехал двумя левыми колесами за линию разметки — это уже выезд? Или же для такого выезда транспортное средство должно сместиться на встречную полосу полностью?

— Понятие «выезд», к сожалению, нигде не определено и трактуется в зависимости от ситуации. Если водитель выехал даже на 20 см, но при этом другая машина шла по встречной полосе и она с ним столкнулась, что это будет? Разумеется, его вина, т.к. он выехал на встречную полосу. А если он едет, встречная полоса абсолютно пустая, а на дороге яма, и он ее объезжает, заехав двумя колесами на встречную полосу — за это разве можно наказывать как за выезд? Опять же, естественно, это малозначительность. Ведь выезд — он всегда сопряжен с чем-то. Бывают такие — сколько раз видел, — вот, идет поток, а он сместится на полкорпуса на встречную полосу и постоянно так едет — просто чтобы виднее было. Ну, в таких случаях — это уже умышленное правонарушение.

А как быть в ситуации, если знак «движение прямо» загорожен грузовиком или сломан, и водитель, повернув на таком перекрестке направо, увидел знак «кирпич», но все-таки проехал 5 метров по односторонней дороге пока успел понять, что едет навстречу потоку. В данном случае, если он, осознав ошибку, развернулся или, включив «аварийку», выехал задним ходом, может быть применено понятие «малозначительности правонарушения» или же водителю грозит лишение права управления на срок от 4 до 6 месяцев?

— Естественно, в данном случае как раз применить понятие «малозначительности правонарушения» абсолютно реально. Вот, буквально недавно жалобы разбирали, и была похожая ситуация: водитель в темноте въехал около поста ДПС на дорогу для одностороннего движения, обозначенную знаком «кирпич», и буквально 5 метров проехал, когда понял, что движется по встречной полосе. Он сдал назад, но инспектор составил протокол как за езду по встречной полосе. Разобрались, разумеется, и отменили именно по малозначительности. Но даже если где-то кого-то наказали, не разобрались, подошли формально — для этого существует процедура обжалования, предусмотренная законом.»

2. Является ли движение по трамвайным путям встречного направления нарушением п. 9.6 ПДД РФ и наказанием по ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ?

КоАП РФ ст.12.15 ч.3.
Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий , — влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей.

Пунктом 1.2 Правил предусмотрено следующее: «Дорога — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии»; «Проезжая часть — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств». Таким образом, исходя из общих Положений Правил трамвайные пути не входят в состав проезжей части.

Однако пункт 9.6 Правил предусматривает исключение из общего правила и устанавливает, что при наличии трамвайных путей попутного направления, расположенных слева на одном уровне, по ним допускается движение когда заняты все полосы данного направления. При этом Правилами запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Следовательно, в этом случае трамвайные пути, расположенные слева на одном уровне с проезжей частью, считаются ее составной частью.

Исходя из изложенного, выезд в вышеуказанной ситуации на трамвайные пути встречного направления является выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Поэтому лицо, виновное в совершении указанного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 Кодекса.

3. Как квалифицируется поворот налево и разворот в нарушение требований разметки 1.1(одна сплошная) и 1.3(две сплошные) ПДД, и какой пункт правил при этом нарушается?

Эти нарушения квалифицируются по ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей..
При нарушении требований разметки 1.1 водитель нарушает п. 1.3 ПДД РФ (обязывающий водителя соблюдать требования разметки и дорожных знаков). При нарушении разметки 1.3 (использующейся на дорогах, имеющих по 4 и более полос движения), нарушаются пункты 1.3 и 9.2 ПДД РФ.

4. Выехал на полосу для движения маршрутных ТС в попутном направлении. Это «встречка» ?

Нет, это ст. 12.16 КоАП (невыполнение требования знака). Штраф 100 рублей.

Дата создания (обновления) документа: 11-21-2007

Еще по теме:

  • Комментарий к ст 47 упк рф Комментарий к ст. 46 УПК РФ 1. Понятие "подозреваемый", употребляемое в ч. 1 ст. 97, ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 2 ст. 104, ч. 2 ст. 107 и ч. 1 ст. 108, п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 208, ст. 210 и […]
  • Статья 105 108 ук рф Статья 108 УК РФ. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление Текущая редакция ст. […]
  • Судебный пристав ростов на дону советский район Судебные приставы Ростова-на-дону Советского Района (Советский РОСП г.Ростова-на-Дону) Название подразделения: Советский РОСП г.Ростова-на-Дону Главный судебный пристав: Островский […]
  • Октябрьский мировой суд гиваново Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ул. Дранко, 108 б, 344018телефоны: 8 (800) 200 5044, (863) 234 50 44факс: (863) 234 50 […]
  • Статья 25 12 Статья 25 Конституции России Текст Ст. 25 Конституции РФ в действующей редакции на 2018 год: Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц […]
  • Приговора по ст114 ук рф Статья 114 УК РФ. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего […]